Die Akte Paul Scharner

[Ernesto]

Sei mir nicht bös', aber das ist doch Schwachsinn! Wenn ich mit dir ein Problem hätte, hätte ich das immernoch wenn alle anderen 20 Verteidiger verletzt wären. Dann sollte die Mannschaft plötzlich sagen, ah jetzt wo alle anderen nicht können haben wir plötzlich kein Problem mehr mit dem Pauli, unsere Gruppendynamik wird jetzt nicht mehr gestört?!? Das wäre ganz, ganz schwach und fürchterlich lächerlich!

du willst es nicht verstehen oder?

es gibt den punkt an dem man keine andere wahl mehr hat. wenn alles klar läuft wird auf scharner zugunsten des besseren klimas im team verzichtet, weil man der meinung ist, dass man erfolgreicher ist mit dem aktuellen team, weil der zusammenhang stärker ist. falls dieses team aber zerfällt wegen verletzungen, dann muss man einen plan b im kopf haben und der würde dann lauten dass scharner ins team kommt und man auf den vorteil des zusammenhalts verzichtet. dafür kann man aber trotzdem eine gewisse qualität bieten. sprich in diesem fall wird auf die persönlichen probleme der beteiligten geschissen. das bedeutet aber nicht dass dann alle persönlichen probleme vom tisch sind.

hast du jetzt kapiert wie ich die aussagen vom hickersberger interpretiert habe?

Da geb ich dir ja recht, aber nicht was die Nominierungen betrifft, sonst könnten ja wirklich die Spieler ihre Mitspieler nominieren - den Kader würd ich gerne sehen! Ausserdem glaub ich nicht dass die Mannschaft so geschlossen einer Meinung ist, wie man es aus dem Post rauslesen könnte.

durch tausendmaliges wiederhelen wird diese aussage nicht richtiger. ivanschitz hat dem teamchef nicht gesagt wen er nominieren soll! kannst du eigentlich sinnergreifend lesen oder willst du alles nur in der form wahrnehmen in der deine welt bestätigt wird.

das ist lächerlich, nur weil ivanschitz meint dass andere spieler eine einberufung mehr verdient haben als scharner, nominiert er nicht den kader. wie kann man auf solchen unfug überhaupt kommen, du bist ja ein intelligenter mensch?

[zahi]

Trotzdem sollten wir gerade für die EM alles dem Erfolg unterordnen. Oder was hat Ivanschitz davon, wenn er alle Mitspieler mag aber nach der Vorrunde ausscheidet (nicht, dass Paul Scharner das im Alleingang ändern würde, aber die Chancen mit ihm sind wohl besser).

Österreich kann sichs nicht leisten auf einen Spieler der Premier League zu verzichten.

die frage ist, ob man erfolg haben kann, wenn der spieler scharner nicht teamfähig ist und das ganze mannschaftsgefüge zusammenhaut und mit seinem hobel wichtigtut. ich glaube das nämlich nicht, dass das geht und glaub scharner würde mehr zerstören beim team als helfen, trotz all seinen guten leistungen die er woche für woche in wigan bietet. aber eine einberufung wär meiner meinung nach einfach kontraproduktiv für die em und daran ist scharner zu einem gutteil (wenn nicht ausschliesslich alleine) selber schuld. hoffe hicke bleibt bei seiner linie!!!!

bearbeitet 16. April 2008 von zahi

[cmburns]

die frage ist, ob man erfolg haben kann, wenn der spieler scharner nicht teamfähig ist und das ganze mannschaftsgefüge zusammenhaut und mit seinem hobel wichtigtut.

In Wigan haut er ja auch nicht das Gefüge zusammen und hat dort auch seinen Hobel und seine Eigenheiten, zeigt ja dort fortlaufend, daß er teamfähig ist (in beiden Bedeutungen!)...

[zahi]

In Wigan haut er ja auch nicht das Gefüge zusammen und hat dort auch seinen Hobel und seine Eigenheiten, zeigt ja dort fortlaufend, daß er teamfähig ist (in beiden Bedeutungen!)...

in england traut er sich nicht, da er weiss, dass wenn er dort das selbe aufführt wie in österreich oder im team seine karriere schneller beendet ist, als er schauen kann und es damit aus mit dem geldverdienen wäre. im team würde die ganze leier wieder von vorne beginnen und das klima wäre vergiftet. würde er in wigan auch nur einmal eine aussage der qualität treffen, die er über hicke und das team gemacht hat, dann wäre es geschehen um ihn und kein hahn würde mehr nach ihm krähen. ich bleibe dabei: wir brauchen keinen scharner bei der em!!!

bearbeitet 16. April 2008 von zahi

[jimmy1138]

naja, vieleicht verletzen sich ja alle spieler die ein problem mim psychopauli haben

ich finde diese geschichte mit den verletzungen äußerst scheinheilig. durch verletzungen lösen sich die gründe für die nichteinberufung vom pauli nicht in luft auf...

Gestern mal aus Interesse im Kurier Archiv die Artikel Scharner betreffend nachgelesen: Hickersberger hat ja damals ziemlisch rasch definitive Aussagen getroffen hinsichtlich Scharner+EM (was so auch nicht ganz unverständlich ist), wobei man da auch Probleme zwischen den beiden (bzw mit dem Umfeld Scharners) vermuten kann. Einem Krankl hätte man vielleicht sowas wie "den deppaten Pauli und seinen varruckten Hobel mecht i nimmer beim Team seg'n" entlocken können, aber Hickersberger ist da anders, v.a. wenn's darum geht, höflich auszudrücken, daß man jemanden nie und nimmer einberufen will. So brauchten wir vor einem Jahr (als Scharner im Mittelfeld spielte) Innenverteidiger aber keine Mittelfeldspieler, jetzt haben wir auf einmal zuviele Innenverteidiger aber keine Mittelfeldspieler (was für ein Pech auch für Scharner).

[Ernesto]

Gestern mal aus Interesse im Kurier Archiv die Artikel Scharner betreffend nachgelesen: Hickersberger hat ja damals ziemlisch rasch definitive Aussagen getroffen hinsichtlich Scharner+EM (was so auch nicht ganz unverständlich ist), wobei man da auch Probleme zwischen den beiden (bzw mit dem Umfeld Scharners) vermuten kann. Einem Krankl hätte man vielleicht sowas wie "den deppaten Pauli und seinen varruckten Hobel mecht i nimmer beim Team seg'n" entlocken können, aber Hickersberger ist da anders, v.a. wenn's darum geht, höflich auszudrücken, daß man jemanden nie und nimmer einberufen will. So brauchten wir vor einem Jahr (als Scharner im Mittelfeld spielte) Innenverteidiger aber keine Mittelfeldspieler, jetzt haben wir auf einmal zuviele Innenverteidiger aber keine Mittelfeldspieler (was für ein Pech auch für Scharner).

den immer vornehmen opa typen hickersberger dürfte damals die geschichte ordentlich am wecker gegangen sein, ich kann mich noch gut an die "abwertenden" worte hickersbergers in richtung hobel erinnern. aber vielleicht muss man einen weißen schal tragen um hobel verstehen zu können...

[jimmy1138]

durch tausendmaliges wiederhelen wird diese aussage nicht richtiger. ivanschitz hat dem teamchef nicht gesagt wen er nominieren soll! kannst du eigentlich sinnergreifend lesen oder willst du alles nur in der form wahrnehmen in der deine welt bestätigt wird.

das ist lächerlich, nur weil ivanschitz meint dass andere spieler eine einberufung mehr verdient haben als scharner, nominiert er nicht den kader. wie kann man auf solchen unfug überhaupt kommen, du bist ja ein intelligenter mensch?

Natürlich sagt der Ivanschitz nicht "Oida Teamchef, i wü im Team A, B, C... oba fix!", dazu ist er doch Profi genug (und weiß damit, daß das nicht sonderlich gut kommt), aber andererseits sind seine Statement nicht von der Klarheit wie etwa jene von Herzog, daß man nix hineininterpretieren kann.

Und Ivanschitz ist bekanntlich ja nicht ganz auf den Kopf gefallen - der müßte doch eine Ahnung haben, wie die Presse Meldungen hinsichtlich Scharner verwertet. Ist also nicht ganz so von der Hand zu weisen, daß Ivanschitz durchaus mitbeabsichtigt hat, in der Causa Scharner ein wenig Einfluß auf Hickersberger auszuüben (ebenso wie er's etwa pro Vertragsverlängerung Krankl probiert hat).

[Fußball_liebhaber]

der scharner lässt sich glaub ich einfach leicht beeinflussen, gerade durch seinen mentaltrainer, bin zwar der meinung dass mentaltrainer sehr wichtig sind, aber echt nicht solche.

bin mir auch sicher, dass scharner in england etwas stiller ist als in österreich, es gab sicher nie so ein gespräch wie zwischem ihm und jogi löw "pauli du spielst rechts verteidigung" "nein sicher nicht", da ist er sogar von der austria raus geworfen worden.

auf alle fälle, hätte er es sich besser überlegen sollen, was so schlimm bei ihm ist einfach, dass er alle teamspieler schlecht geredet hat und nun ist er bei jedem spieler ein dorn im auge! vollkommen berechtigt, schade wie sich der beste spieler österreichs sich selbst ins abseits gestellt hat. für mich zählen seine leistungen in england nicht als entschuldigung, es ist eindeutig besser wenn man mit leuten am platz ist mit denen man sich versteht, natürlich kann man nicht mit 22 freunden im team sein, aber es gibt selten mitspieler die in der öffentlichkeit sagen, dass ihr niveau im team schlechter wird, weil man mit ihnen zusammen spielt

und lasst den andi in ruh, er hat vollkommen recht und er zeigt einfach, dass es nicht so einfach geht wie es sich der pauli vorstellt, ob es ein andere mehr oder weniger verdient hat muss der teamchef entscheiden, ai hat nur seine meinung preis gegeben, endlich tut er das! und ein hickesberger lässt sich nicht von einem ivanschitz sagen was er tun soll oder nicht, sicher interessiert einen teamtrainer was sein kapitän denkt, aber trotzdem wird er vollkommen objektiv diese aussagen beurteilen, wenn das einer kann, dann der opi hicke

bearbeitet 16. April 2008 von Fußball_liebhaber

[Becks]

Natürlich sagt der Ivanschitz nicht "Oida Teamchef, i wü im Team A, B, C... oba fix!", dazu ist er doch Profi genug (und weiß damit, daß das nicht sonderlich gut kommt), aber andererseits sind seine Statement nicht von der Klarheit wie etwa jene von Herzog, daß man nix hineininterpretieren kann.

Und Ivanschitz ist bekanntlich ja nicht ganz auf den Kopf gefallen - der müßte doch eine Ahnung haben, wie die Presse Meldungen hinsichtlich Scharner verwertet. Ist also nicht ganz so von der Hand zu weisen, daß Ivanschitz durchaus mitbeabsichtigt hat, in der Causa Scharner ein wenig Einfluß auf Hickersberger auszuüben (ebenso wie er's etwa pro Vertragsverlängerung Krankl probiert hat).

Danke, einer hat's verstanden!

[moasta]

hat der scharner eigentlich WORTWÖRTLICH gesagt er wird durch seine mitspieler im team schlechter, oder er wird durch das team, sprich die nationalmannschaft, mit all seinen trainern, doktoren, trainings,... schlechter?

[jimmy1138]

hat der scharner eigentlich WORTWÖRTLICH gesagt er wird durch seine mitspieler im team schlechter, oder er wird durch das team, sprich die nationalmannschaft, mit all seinen trainern, doktoren, trainings,... schlechter?

Zum x-ten Mal:

Scharner exklusiv: "Mein Patriotismus wurde getötet!"

Ein Schnellschuss war es nicht. Eher ein schleichender Prozess. Schon nach dem Kanada-Spiel (0:2) im März dachte Paul Scharner darüber nach, dem Team den Rücken zu kehren.

"Wenn ich merke, dass mein Niveau darunter leidet, macht es keinen Sinn", lautete die kryptische Andeutung. Nun ist es soweit, Paul Scharner wird nie wieder für Österreich spielen. „Zumindest nicht, so lange ich Teamchef bin“, sagt Pepi Hickersberger. Im Gespräch mit sportnet.at nimmt Scharner zu seinem Rücktritt Stellung und spricht über fehlende Professionalität im ÖFB und Missverständnisse bei den Telefonaten mit Hicke.

sportnet.at: Pepi Hickersberger hat verkündet, dich nie wieder einzuberufen. Dabei wolltest du ja nur einen Rücktritt auf Zeit.

Paul Scharner: "Das stimmt absolut nicht. Ich habe Pepi Hickersberger am Montag angerufen und ihn gebeten, meinen Rücktritt aus dem Team anzunehmen. Und zwar für immer. Wer mich kennt, weiß, dass ich keine halben Sachen mache."

Hickersbergers Darstellung klang anders...

"Als ich im Videotext gelesen habe, was er gesagt hat, habe ich mich auch sehr gewundert. Da muss er wohl etwas falsch verstanden haben. Mein Rücktritt war und ist endgültig."

Du hast nie einen Zweifel gelassen, dass die Heim-EM 2008 ein großes Ziel von dir ist. Warum dieser Sinneswandel?

"Ich war immer ein riesiger Patriot, habe immer gerne für Österreich gespielt. Aber dieser Patriotismus ist in den letzten Jahren getötet worden. Nach dem Ungarn-Match habe ich mir fünf Tage Zeit genommen, darüber nachzudenken. Und ich kam zu dem Schluss: So macht es keinen Sinn mehr."

Wodurch wurde dein Patriotismus getötet?

"Durch die unprofessionellen Strukturen beim ÖFB. Ich werde jetzt keine Namen nennen und möchte auch keine schmutzige Wäsche waschen. Aber in diesem Verband geht es absolut unprofessionell zu."

Was meinst du konkret?

"Das möchte ich öffentlich nicht sagen. Nur soviel: Wenn beim ÖFB wieder Professionalität einkehrt, zum Beispiel mit der Person von Valentin Hobel (Anm.: Scharners Mental-Betreuer), dann wäre ich auch wieder bereit, für Österreich zu spielen."

Darauf wird der ÖFB wohl kaum eingehen.

"Er wäre aber jemand, der dem Verband helfen könnte. Weil er ausschließlich professionell denkt, genau wie ich. Und deswegen ist es auch besser, wenn ich nicht mehr dabei bin. Auch wenn ich dem Team für 2008 alles Gute wünsche."

Keine Angst, dass du deine Entscheidung bereust, je näher die EM rückt?

"Nein! Ich habe die Entscheidung bewusst getroffen und weiß, welche Reichweite sie hat. Wobei ich eins noch anfügen möchte: Die Annahme meines Rücktritts wurde noch nicht vom ÖFB bestätigt, sondern nur von Trainer Hickersberger. Das nur für den Fall, dass Hickersbergers Nachfolger mich eines Tages einberufen

bzw das da

http://sportnet.at/channel.aspx?cid=b1031e...90-ec332a5aa5dd

[Fußball_liebhaber]

Danke, habe es nicht gefunden, also wenn er mir sowas gesagt hätte und ich wäre teamchef, ich würde nicht mal mehr überlegen ob ja oder nein xD!

aber, früher oder später wird der scharner wieder im team spielen und dann müssen sich die spieler damit abfinden xD

[fidschi]

du willst es nicht verstehen oder?

es gibt den punkt an dem man keine andere wahl mehr hat. wenn alles klar läuft wird auf scharner zugunsten des besseren klimas im team verzichtet, weil man der meinung ist, dass man erfolgreicher ist mit dem aktuellen team, weil der zusammenhang stärker ist. falls dieses team aber zerfällt wegen verletzungen, dann muss man einen plan b im kopf haben und der würde dann lauten dass scharner ins team kommt und man auf den vorteil des zusammenhalts verzichtet. dafür kann man aber trotzdem eine gewisse qualität bieten. sprich in diesem fall wird auf die persönlichen probleme der beteiligten geschissen. das bedeutet aber nicht dass dann alle persönlichen probleme vom tisch sind.

Ich verstehe die Sichtweise, aber mir werden da die aktuellen Spieler alle etwas überschätzt. Egal mit oder ohne Ausfälle bräuchte dieses Team an allen Ecken und Enden bessere Spieler, als die Vorhandenen.

in england traut er sich nicht, da er weiss, dass wenn er dort das selbe aufführt wie in österreich oder im team seine karriere schneller beendet ist, als er schauen kann und es damit aus mit dem geldverdienen wäre. im team würde die ganze leier wieder von vorne beginnen und das klima wäre vergiftet. würde er in wigan auch nur einmal eine aussage der qualität treffen, die er über hicke und das team gemacht hat, dann wäre es geschehen um ihn und kein hahn würde mehr nach ihm krähen. ich bleibe dabei: wir brauchen keinen scharner bei der em!!!

Kann ich nicht genau sagen, aber ich glaube kaum, dass der Scharner in England so ruhig ist. Wegen Spielsystem hat er mal den neuen Coach schon ziemlich kritisiert.

bearbeitet 16. April 2008 von fidschi

[Becks]

du willst es nicht verstehen oder?

es gibt den punkt an dem man keine andere wahl mehr hat. wenn alles klar läuft wird auf scharner zugunsten des besseren klimas im team verzichtet, weil man der meinung ist, dass man erfolgreicher ist mit dem aktuellen team, weil der zusammenhang stärker ist. falls dieses team aber zerfällt wegen verletzungen, dann muss man einen plan b im kopf haben und der würde dann lauten dass scharner ins team kommt und man auf den vorteil des zusammenhalts verzichtet. dafür kann man aber trotzdem eine gewisse qualität bieten. sprich in diesem fall wird auf die persönlichen probleme der beteiligten geschissen. das bedeutet aber nicht dass dann alle persönlichen probleme vom tisch sind.

Nur kann der Plan B keiner mit Paul Scharner sein. Wenn er so ein großes Problem darstellt kann dann nicht plötzlich seine fussballerische Qualität ausschlaggebend sein. Wenn die Herren dann auf ihre persönlichen Probleme scheissen können, warum können sie es nicht jetzt?

[Fußball_liebhaber]

weil es jetzt nicht notwendig ist! prödl, stanzl und pogatetz ersetzten ihn gut in der IV, man braucht ihn nicht unbedingt! ganz einfach

pauli wird nicht spielen bei der em, das ist eig. schon fix!