Die Akte Paul Scharner

[jimmy1138]

tja... nur blöd, dass die angesprochenen länderspiele nach dem süditalien-trainingslager (und das meinst du doch, oder?) statt finden.

Kurier vom 6.April:

Nur noch neun Wochen bis zur EURO, und Österreichs Team hat keine absolute Nummer 1 im Tor. Josef Hickersberger will bis zum Schlusspfiff seine drei Kandidaten Jürgen Macho, Helge Payer und Alex Manninger rotieren lassen, will sich erst im Trainingslager festlegen. Während der Teamchef allen Eventualitäten vorbeugt, sind die Nerven der drei angespannt wie nie zuvor.

Vor der EURO stehen nur noch zwei Länderspiele Ende Mai gegen Nigeria und Malta auf dem Testprogramm. Gemäß dem Rotations-Prinzip ist gegen Nigeria Griechenland-Legionär Jürgen Macho dran. Der 30-Jährige geht erstmals verbal in die Offensive und wünscht sich eine Entscheidung. "Wir sind lang genug rotiert. Irgendwann muss eine klare Entscheidung her."

Ich denk mal daß vom 30. Mai bis zum ersten Spiel der Österreicher am 8. Juni auch noch ein wenig trainiert wird...

der arme... na wenn das so ist, dann, darf mn ihn aber wirklich nicht mitnehmen. denn in dem team kann er uns ja nix bringen, wenn er doch sein potential nicht ausschöpfen kann.

Das hat sich ja laut Scharner auch geändert. Außerdem sind mir solche Spieler lieber, als jene, die sich selbst maßlos überschätzen

[gidi]

Ich denk mal daß vom 30. Mai bis zum ersten Spiel der Österreicher am 8. Juni auch noch ein wenig trainiert wird...

wahrscheinlich... aber du hast vom "nach dem trainigslager" geschrieben und darauf hab ich geanwortet. ich fände es übrigens auch besser wenn bereits beim nigeria spiel der EM goalie im tor stehen würden.

Außerdem sind mir solche Spieler lieber, als jene, die sich selbst maßlos überschätzen

gerade weil er sich doch so maßlos überschätzt hat er die schuld an seinen schwachen leistungen einzig und allein dem übrigen team zugesprochen.

und bzg. teamchef kritik: wo ist der aufschrei, als sich macho hier gegen das rotationsprinzip ausspricht? der tut seine meinung kund, genau so wie der teamkapitän (und gerade letzterer darf sich das noch am ehesten erlauben). aber das ist was anderes als das was pogatetz getan hat)

bearbeitet 15. April 2008 von gidi

[jimmy1138]

gerade weil er sich doch so maßlos überschätzt hat er die schuld an seinen schwachen leistungen einzig und allein dem übrigen team zugesprochen.

Wenn ich in England objektiv gesehen gut spiele und im Team grottig, liegt so ein Schluß nicht auf der Hand?

und bzg. teamchef kritik: wo ist der aufschrei, als sich macho hier gegen das rotationsprinzip ausspricht? der tut seine meinung kund, genau so wie der teamkapitän (und gerade letzterer darf sich das noch am ehesten erlauben).

Macho polarisiert ein bißchen weniger als Ivanschitz.

aber das ist was anderes als das was pogatetz getan hat)

Lobbying für die eigene Person (Macho), gegen sich generell Sorgen um den österreichischen Fußball zu machen (Pogatetz). Pogatetz ist ja wirklich ein schlimmer Finger.

[gidi]

Wenn ich in England objektiv gesehen gut spiele und im Team grottig, liegt so ein Schluß nicht auf der Hand?

natürlich ist's schwieriger im team die leistungen aus der gut eingespielten klubmannschaft zu wiederholen. aber das problem hat jeder. und wenn er denn der große "leadertyp" wäre, als der er hier immer dargestellt wird, dann würde er nicht einfach davonlaufen und sich nur egoistisch auf seine persönlichen leistungen beim klub konzentrieren sondern eben versuchen sich auch im team erfolgreich einzubringen. und wenn ich wirklich gut bin, werde ich immer eine akzeptable leistung bringen... und nicht durch eigensinniges "ich will's alleine zerreissen" rumgespiele auffallen (und dann am ende den anderen die schuld dafür geben).

Macho polarisiert ein bißchen weniger als Ivanschitz.

nur bei leuten, die glauben dem ivanschitz unbedingt was anhängen zu müssen. zeigt eben, dass die leute ständig mit zweierlei maß messen.

Lobbying für die eigene Person (Macho), gegen sich generell Sorgen um den österreichischen Fußball zu machen (Pogatetz). Pogatetz ist ja wirklich ein schlimmer Finger.

weiß eh, dass du den unterschied nie verstehen wirst. kannst ja mal probieren deinen nächsten chef öffentlich als ahnungslos hinzustellen... und dich im nachhinein darüber aufregen, dass dich das weichei trotz (von mir aus sogar) berechtigter kritik nicht mehr in seinem "team" haben will.

bearbeitet 15. April 2008 von gidi

[Ernesto]

und wenn er denn der große "leadertyp" wäre, als der er hier immer dargestellt wird, dann würde er nicht einfach davonlaufen und sich nur egoistisch auf seine persönlichen leistungen beim klub konzentrieren sondern eben versuchen sich auch im team erfolgreich einzubringen. und wenn ich wirklich gut bin, werde ich immer eine akzeptable leistung bringen

sehe ich im großen und ganzen ähnlich! ich vermisse da auch das hochgepriesene kämpferherz.

[jimmy1138]

natürlich ist's schwieriger im team die leistungen aus der gut eingespielten klubmannschaft zu wiederholen. aber das problem hat jeder. und wenn er denn der große "leadertyp" wäre, als der er hier immer dargestellt wird, dann würde er nicht einfach davonlaufen und sich nur egoistisch auf seine persönlichen leistungen beim klub konzentrieren sondern eben versuchen sich auch im team erfolgreich einzubringen.

Dazu muß man ja sagen, daß Scharner die besten Leistungen hatte, als er neu ins Team kam - irgendwie auch komisch... Dann kam der neue Teamtrainer und mit den Teamleistungen ging's rasch bergab (im nächsten Länderspiel wär er eh nimmer vorgesehen gewesen).

und wenn ich wirklich gut bin, werde ich immer eine akzeptable leistung bringen...

Es gibt x Beispiele für Spieler, die im Verein die Größten waren und im Team nicht diese Leistung gebracht haben, angefangen bei einem Del Piero etwa...

weiß eh, dass du den unterschied nie verstehen wirst. kannst ja mal probieren deinen nächsten chef öffentlich als ahnungslos hinzustellen... und dich im nachhinein darüber aufregen, dass dich das weichei trotz (von mir aus sogar) berechtigter kritik nicht mehr in seinem "team" haben will.

Auch wenn's realtiv lange her ist, sollte man sich daran erinnern, daß die Pogatetz Aussagen recht spontan waren, wo er eben in Anwesenheit der Medien etwas zu laut gedacht hat. Unprofessionell und mit erwartbaren Konsequenzen, aber mMn von der Intention weniger schlimm als über die Medien Lobbying für sich oder gegen jemand anderen zu betreiben.

[gidi]

Es gibt x Beispiele für Spieler, die im Verein die Größten waren und im Team nicht diese Leistung gebracht haben, angefangen bei einem Del Piero etwa...

und die haben auch alle den mitspielern die schuld dafür gegeben? ist doch eh nur eine bestätigung meiner these, dass die 11 besten kicker nciht die beste mannschaft ergeben. das ist eben nicht nur in österreich so.

Und wie bitte soll er das beweisen, wenn er keine Chance bekommt?

er hat sich durch seinen rücktritt selber um diese chance gebracht (bzw. durch davonlaufen das gegenteil bewiesen). aber, keine angst, nach der EM wird er m.m. nach eh wieder dabei sein. aber wer auf die dezitierte ansage: "wenn du jetzt gehst bist bei der EM nicht dabei" (hickersberger) weiterhin mit rücktritt antwortet, muss halt auch mit den konsequenzen leben können.

ich sag ja auch nicht, dass es ein riesenfehler wäre ihn wieder zurück zu holen. aber ich versteh die herren hickersberger und ivanschitz und kann ihre haltung nachvollziehen.

bearbeitet 15. April 2008 von gidi

[Sueckster]

und wenn er denn der große "leadertyp" wäre, als der er hier immer dargestellt wird, dann würde er nicht einfach davonlaufen und sich nur egoistisch auf seine persönlichen leistungen beim klub konzentrieren sondern eben versuchen sich auch im team erfolgreich einzubringen. und wenn ich wirklich gut bin, werde ich immer eine akzeptable leistung bringen

Und wie bitte soll er das beweisen, wenn er keine Chance bekommt?

bearbeitet 15. April 2008 von Sueckster

[Ernesto]

Und wie bitte soll er das beweisen, wenn er keine Chance bekommt?

er hat bereits das gegenteil bewiesen, insofern kann ich dein posting inhaltlich genau null nachvollziehen.

[gidi]

Und wie bitte soll er das beweisen, wenn er keine Chance bekommt?

er hat sich durch seinen rücktritt selber um diese chance gebracht (bzw. durch davonlaufen das gegenteil bewiesen). aber, keine angst, nach der EM wird er m.m. nach eh wieder dabei sein. aber wer auf die dezitierte ansage: "wenn du jetzt gehst bist bei der EM nicht dabei" (hickersberger) weiterhin mit rücktritt antwortet, muss halt auch mit den konsequenzen leben können.

ich sag ja auch nicht, dass es ein riesenfehler wäre ihn wieder zurück zu holen und er sich nie mehr eine chane verdient hat. aber ich versteh die herren hickersberger und ivanschitz und kann ihre haltung nachvollziehen.

bearbeitet 15. April 2008 von gidi

[fidschi]

Weil ichs immer lese, die besten Spieler sind nicht immer die beste Mannschaft.

Diesen Spruch bestätige ich zu 100%, denn die besten 11 Offensivkünstler sind sicher nicht die beste Mannschaft.

Jedoch die besten 11 Freunde sind vielleicht die beste Partygesellschaft, aber sicher auch nicht die beste Fußballmannschaft, denn am Platz mus man sich verstehen, nicht abseits des Spielfeldes.

Und ich glaube schon, dass ein Scharner mit seiner positiven Einstellung und seinem unbändigen Siegerwillen der Mannschaft gut tuen würde.

Klar der Rücktritt damals war ein hartes Stück, aber bitte das ist Profifußball, dass Ziel EM sollte einen doch nochmals intensiv grübeln lassen, ob einem ein Scharner nicht helfen könnte. Auf mich kommt es leider so rüber, als ob man gar nicth überlegt, ob einem der Scharner helfen könnte, sondern jeder wie im Kindergarten sagt, nein der war damals schlimm, mit dem möchte ich nichts mehr zu tun haben. Scharner war damals leider zu stur, das Nationalteam ist es derzeit leider ebenso.

Scharner ist ein fragwürdiger Kerl, aber auch Österreich vielleicht wertvollster Spieler. Nirgends sonst schießt man einen Star so schnell zum Teufel. Manche Topvereine schmeißen sogar nicht mal einen Spieler aus dem Kader, wenn er auf den Mitspieler mit dem Golfschläger losgeht.

Eigentlich wundert es mich, dass Pogatetz überhaupt padoniert wurde.

Ivanschitz hat sich in Athen stark weiterentwickelt, ist zum Um und Auf in der Offensive geworden. Als Kapitän ist er nach wie vor fehl am Platz, immer noch zu ruhig und zu wenig kritisch mit sich und seinen Mitspielern. Wenns absolut nciths läuft, findet er immer mehr positives.

Sein jetziges Kommentar zu Scharner ist nicht wirklich aggresiv, dennoch völlig unnötig und fehl am Platz. Seine Kritik an der Tormannrotation sehe ich eigentlich auch nicht als Kritik. Bei so vielen Testspielen kann man ja ruhig mal den Ersatztorhüter oder 2. Ersatztorhüter spielen lassen, aber natürlich die Dreierrotation unter Hickersberger, wo 3 Torhüter regelmäßig rotieren, wobei ein Payer ohnehin jede Berechtigung fürs Team fällt ist einfach nur lächerlich.

[Becks]

so ein blödsinn... schon mal was von gruppendynamik, teamgeist etc. gehört? schon allein die tatsache, dass es sprachlich einen unterschied zw. "mannschaft" und "11 spieler" gibt, deutet darauf hin, dass "die beste mannschaft" mehr sein muss als eine ansammlung von den "11 besten spielern".

Liest du auch, oder schreibst du nur?

Abgesehen davon ist's völlig Blunzn ob der Scharner sich die EM verdient hat oder nicht, die beste Mannschaft muss spielen und nicht die Spieler die es sich am meisten verdient haben! Diese Mannschaft beruft immernoch der Teamchef ein und nicht die Spieler wie sie auch heissen mögen!

Ich hab auch geschrieben die beste Mannschaft und nicht die besten Spieler, wer die Mannschaft ist entscheidet aber der Teamchef und nicht die Spieler!

Ich hab auch nicht alle meine Mitspieler leiden können und deshalb musste/durfte ich auch mit ihnen 2 Wochen im Trainigslager und weit länger auf dem Platz auskommen. Hier geht's nicht um die Herren Ivanschitz und Scharner, es geht verdammte Scheisse nochmal um eine einmalige Chance und die heisst EM! Wenn die Herren Spieler meinen sie müssten mehr auf ihr Ego schauen als auf den Erfolg der Mannschaft, sollten sie vielleicht Tennisspielen oder Turmspringen gehen!

@Ernesto

warum interviewt ihn die presse? in praktisch jedem interview sagen die spieler ihre meinung - ich gehe davon aus dass dieses interview nicht das erste interview ist dass du gelesen hast oder? insofern kann ich deine naive haltung nicht nachvollziehen.

Spieler haben über Mitspieler keine öffentliche Meinung zu haben. Mir wär's lieber unsere Fussballer würden öfter ihre Meinung zur eigenen Leistung überdenken und diese dann ehrlich und offen in's Mikro brabbeln!

ich kann keine ratschläge erkennen sondern nur eine meinung

siehe oben

warum soll ivanschitz einen nicht nominierten spieler anrufen? warum sollte ivanschitz irgendwelche missverständnisse aus dem weg räumen, noch dazu wo es keine missverständnisse gibt?

Weil das mMn auch zu den Aufgaben eines Kapitäns gehört. Für die Platzwahl und die Interviews brauch ich keinen der eine Schleife spazieren trägt!

der gute pauli darf sich als notnagel fühlen, dh lt hicke hat er nur chance auf eine em teilnahme falls sich ein anderer führungsspieler der IV verletzen sollte. man wird ja nicht auf die verteidigung verzichten, nur weil mannicht mitn scharner spielen will. aber er ist eben nur notnagel und in diese situation hat er sich selber gebracht.

4 Monate vor der EM ist es schon am wichtigsten wie sich der Scharner Pauli fühlt, Hallo?!? Nochmal, wenn er menschlich nicht tragbar sein soll, wie sollte er dann im Falle einer Verletzung plötzlich tragbar sein?

Da gibt's nicht im Falle des Falles, entweder er ist mannschaftstauglich oder nicht! Nur weil sich ein andere verletzt wird der Pauli kein anderer Typ werden!

Das Thema gehört beendet, der Teamchef soll eine klare Aussage treffen und damit müssen dann Scharner, Ivanschitz & Co leben. Wenn es um die sportlichen Leistungen geht ist er ein Fixstarter, scheitert eine Berufung am menschlichen wird sich das nicht mehr ändern, aber dann muss man es sagen!

[gidi]

Liest du auch, oder schreibst du nur?

die beste mannschat wird eben u.a. auch dadurch definiert wie die spieler miteineander auskommen/wie der zusammenhalt ist usw. nicht nur... aber auch. insofern ist es eben schon wichtig was die spieler von einander denken. und wenn sie (oder teile der mannschaft) das gefühl haben, da kommt jetzt einer daher der es sich nciht verdient hat bei der EM dabei zu sein , dann hat das sehr wohl einfluss auf die gruppendynamik im team und wohl auch einfluss auf die leistung.

[Becks]

die beste mannschat wird eben u.a. auch dadurch definiert wie die spieler miteineander auskommen/wie der zusammenhalt ist usw. nicht nur... aber auch. insofern ist es eben schon wichtig was die spieler von einander denken. und wenn sie (oder teile der mannschaft) das gefühl haben, da kommt jetzt einer daher der es sich nciht verdient hat bei der EM dabei zu sein , dann hat das sehr wohl einfluss auf die gruppendynamik im team und wohl auch einfluss auf die leistung.

Jeden Tag, jede Woche denken Ersatzspieler sie hätten es mehr verdient zu spielen als die Starter und trotzdem funktioniert das Werkel - das ist eben nicht "fair gewinnt" sondern Profisport! Wer diese persönlichen Probleme nicht ausblenden kann hat im Profisport nichts verloren, so leid mir das tut! Auch für AI sollte das Leistungspotential im Vordergrund stehen und nicht die persönliche Beziehung zu einem Mitspieler. Wenn dieses Team es nicht schafft diesen einen Stein gemeinsam (mit Scharner) aus dem Weg zu räumen ist jede Diskussion sinnlos, in solchen Situationen und Fragen zeigt sich wie stark eine Gruppe ist und welchen Charakter sie hat. Die Spieler müssen den Sportler und die Leistung von Scharner sehen und nicht was der 2 Jahren gemacht und erzählt hat.

bearbeitet 15. April 2008 von Becks

[gidi]

wenn dem so wäre könnte sich in deinem sog. "profisport" jeder halbwegs gute spieler alles rausnehmen und würde trotzdem immer wieder vom restlichen team wohlwollend aufgenommen werden (weil er ja gut kicken kann). dass dem nicht so ist sollte auf der hand liegen. dem team in diesem fall einen schwachen charakter zuzuschreiben ist ja wohl nur mehr lächerlich.