Die Akte Paul Scharner

[Flana]

so... das neueste dazu aus dem online standard:

soviel erstmal zu den schlaumeiern die diese gruppendynamischen probleme bisher einfach negiert, oder als unwichtig abgetan haben. wie der ernest schon richtig schreibt ist eben nicht offensichtlich ob die besten 11 kicker auch das beste national-TEAM ergeben.

Da bin ich einer anderen Meinung, ich Schlaumeier.

Auch ergeben die besten 11 Kicker nicht immer das beste Team. Aber in den meisten Fällen ist das sicherlich so. Und wenn die „Top-11“ nicht das beste Team bilden, dann lasse ich mir einreden, dass das so ist, weil die Spielertypen (vom fußballerischen) bei der besten Mannschaft einfach besser zusammenpassen und sicherlich nicht, weil sich er Herr X denkt: „Na, mit dem Y dem Arsch spiel i net gern zaum. I tua einfach bissl weniger“).

Wenn dem so ist, dann sollte man lieber die Leute kritisieren, bei denen die Einstellung nur stimmt, wenn sie mit ihren „Freunden“ kicken dürfen. So etwas kann ich mir in den unteren Klassen erlauben, aber nicht wenn das mein Beruf ist. Ansonsten kann man die 90 Minuten getrost auf zwischenmenschliches Gezicke verzichten.

Laut "Hicke" hat Scharner zuletzt mehrmals den Kontakt gesucht - zunächst erfolglos, weil der Ex-Austrianer zweimal auf der Mobilbox des Teamchefs landete und Hickersberger - nach eigenen Angaben auch aufgrund der "Angst", auf einen Stimmen-Imitator hereinzufallen - auf einen Rückruf verzichtete. Schließlich kam doch noch ein Gespräch zusammen, in dem Scharner dem Coach versicherte, wieder für das Team spielen zu wollen. "Ich habe ihm aber erklärt, dass man so etwas nicht am Telefon, sondern unter vier Augen besprechen muss."

Also, wenn er das mit dem Stimmenimitator so gesagt hat ...

bearbeitet 24. Januar 2008 von Flana

[gidi]

Da bin ich einer anderen Meinung, ich Schlaumeier.

Auch ergeben die besten 11 Kicker nicht immer das beste Team. Aber in den meisten Fällen ist das sicherlich so. Und wenn die „Top-11“ nicht das beste Team bilden, dann lasse ich mir einreden, dass das so ist, weil die Spielertypen (vom fußballerischen) bei der besten Mannschaft einfach besser zusammenpassen und sicherlich nicht, weil sich er Herr X denkt: „Na, mit dem Y dem Arsch spiel i net gern zaum. I tua einfach bissl weniger“).

klar kann es sich kein teamspieler z.b. dem scharner unterm spiel den ball nicht hinzuspielen, weil er sich denkt: "den mag ich nicht, den deppen". und das wird auch nicht passieren. aber klar ist auch, dass unser team nur durch manschaftl. geschlossenheit und vollen einsatz irgendetwas erreichen kann. und da muss eben jeder bereit sein, seinem mitspieler zu helfen und fuer den nebenmann mitzurackern (wenn der mal einen fehler macht). und jeder, der selber mal irgendeinen mannschaftssport gespielt hat, weiss, dass es da eben schon darauf ankommt, wie man sich untereinander versteht. man muss nicht unbedingt mit jedem gut freund sein, aber diese 10% extra an einsatz usw. die holt man nur dann raus, wenn die chemie im team stimmt.

bearbeitet 24. Januar 2008 von gidi

[Flana]

klar kann es sich kein teamspieler z.b. dem scharner unterm spiel den ball nicht hinzuspielen, weil er sich denkt: "den mag ich nicht, den deppen". und das wird auch nicht passieren. aber klar ist auch, dass unser team nur durch manschaftl. geschlossenheit und vollen einsatz irgendetwas erreichen kann. und da muss eben jeder bereit sein, seinem mitspieler zu helfen und fuer den nebenmann mitzurackern (wenn der mal einen fehler macht). und jeder, der selber mal irgendeinen mannschaftssport gespielt hat, weiss, dass es da eben schon darauf ankommt, wie man sich untereinander versteht. man muss nicht unbedingt mit jedem gut freund sein, aber diese 10% extra an einsatz usw. die holt man nur dann raus, wenn die chemie im team stimmt.

Was ist da bitte schwarz-weiß Malerei?

Ich bin lediglich der Meinung, dass der ganze Gruppendynamik-Blödsinn vollkommen überschätzt wird. Und ja, ich betreibe auch Mannschaftssportarten bzw. habe solche betrieben.

bearbeitet 24. Januar 2008 von Flana

[+[Jogi]+]

ich habe nur in den raum gestellt, dass ein team mit scharner nicht besser sein muss als ein team ohne scharner.

scharner gehört sicher zu den topspielern, trotzdem wars seine entscheidung die er zu verantworten hat. ausserdem fliegt jetzt hicke eh zum scharner um mit ihm zu reden, insofern versteh ich deine aufregung nicht.

zuguter letzt ist es wohl mein gutes recht meine meinung zu vertreten, ich hab diese jeweils argumentativ untermauert, ich sehe nichts verwerfliches darin. ich könnte auch nicht erkennen, dass die anderen nichts zum thema preisgeben würden. sobald ich alleine im thread bin, werde ich schweigen, hehe. ist das dein ziel? die leute zu schweigen zu bringen?

hab kein problem mit deiner Meinung, obwohl vielleicht ja , aber ist halt deine, mir ists nur aufm geist gegangen dass du anscheinend aufgrund der Anzahl wirklich drauf aus bist seit Monaten deine Meinung durch einfache Wiederholungen durchzusetzen, habs mir nur mal von der seele schreiben muessen nach der langen Zeit

Bin halt fest der meinung seit dem Zeitpunkt des omnioesen Interviews das Scharner die Mitspieler in nur irgendeiner Form beleidigen wollte oder auch hat. Er hat das Umfeld und den Trainer kritisiert, und deren Unfaehigkeit und Unprofessionalitaet - er hat ploetzlich in England gesehen wie richtige taktikbesprechungen und Aufgabenzuweisungen ausschauen - die Auswirkungen dieses Misstandes war und ist noch immer, dass unser Team schlecht bzw. gar ned auf einen Gegner eingestellt ist und daher mies spielt.

aehrend seine "schatzi's" im team (stranzl, ivanschitz) sich alles rausnehmen duerfen. auch der stranzl kommt also nicht ohne ruege davon.

weil Stranzl hicke auch vor nicht allzu langer zeit kritisiert hat, nur war er mehr diplomatisch und hat es weniger ueber die medien gemacht (leider)

[gidi]

Ich bin lediglich der Meinung, dass der ganze Gruppendynamik-Blödsinn vollkommen überschätzt wird.

naja, der hicke ist da wohl anderer meinung, wenn er schon im fall von pagatetz ueber die notwengigkeit einer gelungen wiedereingliederung nachdenkt (und ich trau mich zu behaupte, dass der scharner im team noch 10mal unbeliebter ist). von aussen kann man das sicher nur schwer beurteilen, aber einfach mal sagen: "alles bloedsinn"... also das scheitn mir schon ein bisserl sehr einfach.

[Ernesto]

+' date='24 Jan 2008, 14:50 ' post='1828985']

hab kein problem mit deiner Meinung, obwohl vielleicht ja , aber ist halt deine, mir ists nur aufm geist gegangen dass du anscheinend aufgrund der Anzahl wirklich drauf aus bist seit Monaten deine Meinung durch einfache Wiederholungen durchzusetzen, habs mir nur mal von der seele schreiben muessen nach der langen Zeit

Bin halt fest der meinung seit dem Zeitpunkt des omnioesen Interviews das Scharner die Mitspieler in nur irgendeiner Form beleidigen wollte oder auch hat. Er hat das Umfeld und den Trainer kritisiert, und deren Unfaehigkeit und Unprofessionalitaet - er hat ploetzlich in England gesehen wie richtige taktikbesprechungen und Aufgabenzuweisungen ausschauen - die Auswirkungen dieses Misstandes war und ist noch immer, dass unser Team schlecht bzw. gar ned auf einen Gegner eingestellt ist und daher mies spielt.

weil Stranzl hicke auch vor nicht allzu langer zeit kritisiert hat, nur war er mehr diplomatisch und hat es weniger ueber die medien gemacht (leider)

die einfache wiederholung ist deshalb immer wieder notwendig, weil die leute immer wieder etwas schreiben was so nicht stimmt und ich habe das starke verlangen solche dinge klarzustellen. da gehts nicht um meinungen sondern um tatsachen. zb scharner wird ignoriert, das wurde auch immer geschrieben, bevor scharner wieder bereitschaft signalisiert hat. ich war halt dann meistens derjenige der geschrieben hat, dass scharner sich selbst aus dem spiel genommen hat. für aussenstehende könnte das als wiederholung des immer selben themas rüberkommen, aber es war immer wieder notwendig. ich hab kein problem mit anderen meinungen, ich hab nur ein problem mit falschaussagen oder dummheiten.

angefangen hats schon damit dass er darüber nachgedacht hat, dass das schlechte niveau sich auf sein niveau auswirken könnte - darüber hat er medial nachgedacht. das ist ein schlag ins gesicht eines jeden mitspielers.

ich bin der fixen meinung, dass unser team die qualität ausspielt, die es hat. ich denke es ist eine steigerung bei der em drinnen, erstens weils um mehr geht, zweitens weil wir den heimvorteil haben und trotzdem nicht das spiel machen müssen und drittens weil uns alle unterschätzen werden. trotzdem ist das team aufgrund der individuellen qualität einfach nur krasser aussenseiter. mit oder ohne scharner. ich kann mir nicht vorstellen, dass ein anderer trainer mehr aus dieser mannschaft herausholen könnte.

[fidschi]

Natürlich können Unruhen zwischen den Spielern auch Schaden ausrichten, aber das sind Profis und sie haben Mitspieler zu akzeptieren, ob sie nun mit dem Spielen wollen oder nicht. Der Scharner selbst ist sowieso ein Einzelgängertyp, trotzdem wird er in England akzeptiert, weil er eben seine Leistung bringt.

Letztes Jahr attackierte Bellamy seinen Liverpool-Kollegen volltrunken mit dem Golfschläger weil dieser nicht karaokesingen wollte. Riise war danach überhaupt nicht gut auf Bellamy zu sprechen, im darauffolgenden CL-Spiel legten sie sich trotzdem gegenseitig die Tore auf.

Also auch wenn sie Scharner nicht wollen, wenn Hicke ihn einberuft, dann haben die Spieler das zu akzeptieren.

Und wenn Stranzl von Hicke jetzt einen Rüffel bekommen hat, wegen seiner Aussagen, dann kann ich das nur gut heißen.

Die zahlreichen Aussagen vom tollen Teamgeist und der eingeschworene Einheit hört sich gut an, kann aber auch nur ein bloßes Lippenbekenntnis sein. Solche Aussagen gibt jedes Team von sich, wenn es nicht gerade wirkllich gewaltig brodelt. Auf den Feld hat man jedenfalls die eingeschworene Einheit letztes Jahr, wo sich Jeder für Jeden den A... aufreißt kaum gesehen.

Jedenfalls kann es nur gut sein, wenn man auf einen Spieler wie Scharner zurückgreifen kann. Vielleicht kann man auf ihn halbwegs verzichten, wenn ein Aufhauser, Stranzl, Prager, Pogatetz, Prödl und Schiemer in Form sind, aber was ist, wenn man auf diesen Positionen dann noch Ausfälle haben sollte, oder der eine oder andere nicht in Form ist, kam ja 2007 auch oft vor. So etwas ist dann unter Leistungseinbußungen beim österr. Team keinesfalls zu kompensieren.

[Patrax Jesus]

pauli du bisd willkommen!!!!!!

[patriot18]

Najo. hab eigentlich vom Vorhaben das Hicke , Herrn Scharner besuchen möchte , daweil nur im ASB gelesen!! Von Welcher Quelle ist das "gerücht"??

BIn auch der Meinung das eben pers. Dinge usw. vor und während der EM nix zu suchen haben, und man von BEIDEN seiten aus, versuchen sollte das es zu einer Einigung kommt!!

Zum Thema TEamgeist usw...., ich finde es ist wichtig das Unsere Truppe einen starken Zusammenhalt hat und sie Alles am Platz geben!! DIeses gefüge wirkt für MICH aber derzeit sehr zerstört da stranzl und Hicke durch div. verbale und aktive Querschüsse dieses sehr stören bzw. gestört haben!

Ob die Spieler einen "Hass" aufn Scharner haben wird wohl niemand genau sagen können, ich denke die MEISTEN haben eventuell hoit ANGST um IHREN Platz bei der EURO 08 und darum is hoit da Großteil gegen Scharner!!

Ob da PAULI dieser Wunderwuzzi is der unserer Mannschaft weiterhelfen kann, das steht natürlich in den Sternen und weiß wohl keiner so genau!!

Ich würde ihn alleine deswegen einberufen, weil er sicher auf der einen od. anderen Position eine GUTE Alternative ist!

mfg

[unnerum]

Also wenn ich Hicke im ORF richtig verstanden habe, dann muss Scharner immer noch nach Österreich kommen, um das Gespräch zu führen und nicht umgekehrt.

[Varimax]

ich frage mich, was erwartet man sich von einem scharner im team? mehr akzente nach vorne? eine spielerische linie? wohl kaum.

der mann kann dem team nicht geben, was es am nötigsten braucht, revoluzzer hin oder her.

[patriot18]

Ja die FRAGE was Scharner bringt od. net bringt fürs TEam kann nur der Teamchef beantworten , denn er ist für die Einberufung zuständig!!

Ich pers. würde IHN einfach als Alternative in der defensive einberufen, als mehr net!

mfg

[Doug Heffernan]

Ich seh bei dem EM schon das OEFB-Dreamteam auflaufen: Vastic - Mayrleb - Scharner....

[Frogga]

Wie ein Vorredner schon gesagt hat wird dieser Gruppendynamische (was für ein neudeutsches wort...) blödsinn doch völlig überschätzt...

Na und, dann mag Spieler A, B, C halt den Scharner nicht - wo ist das Problem?

Die müssen ja nicht gemeinsam verschiedenste Sachen unternehmen...

Wenn ein Spieler A, B, C, der den Scharner nicht mag, wegen dem weniger Leistung bzw. weniger Einsatz zeigt, dann gehört der lebenslänglich aus dem Nationalteam verbannt...

Fakt ist, dass wir es uns nicht erlauben können auf einen wie Scharner zu verzichten - ich mein der Mann ist einer der wenigen die in einer der stärksten liga stammspieler ist (nicht nur stammspieler, führungspersönlichkeit und er wird früher oder später zu einem besseren team wechseln)...

Wenn die Frage kommt wo wir ihn haben können? im DM zb - so einen torgefährlichen DM können wir gut gebrauchen...ich würde ja Pogatetz als LV aufstellen aber das macht Hicke nicht...

Ibertsberger - Prödl - Stranzl - Pogatetz

--------------Scharner----Aufhauser------

also mit diesen Defensivverbund und wenn alle in Form sind werden wir zwar nicht Europameister aber wir brauchen uns vor Kroatien und Polen nicht verstecken...

SCHARNER FÜR ÖSTERREICH!

[Ocwirk]

ich frage mich, was erwartet man sich von einem scharner im team?

Dynamik und Torgefährlichkeit (immerhin 9 Tore in 63 PL-Spielen, nicht schlecht für einen Defensivspieler).