Didulica

[Futbol]

Was wird denn hier für ein Sch.... geschrieben???

@ Ernsestó

Du meinst solche Situationen gibt es öfters, vor allem im unterklassigen Fußball??? Ich habe noch nie im Leben etwas davon gehört dass ein Fußballer angezeigt bzw. verurteilt worden ist weil er eine Tätlichkeit begangen hat (und sowas passiert in Österreich in allen Ligen sicher mindestens 100x pro Runde). Spiele selber seit 13 Jahren Fußball, wo kommen wir denn hin wenn man bei jedem Foul Angst haben muss das man angezeigt wird????

Ein Ellbogen-Check oder ähnliches sind viel klarer erkennbare Tätlichkeiten als das "Foul" von Didulica. Hier kann man ihm nämlich den Versuch den Ball zu spielen unterstellen. Wobei bei einem Ellbogen-Check...... (naja, vielleicht wollte er die "Rübe" spielen). Und hier wird nicht einmal gedacht einen Spieler "vor das Gericht zu zehren".

[NativeRon]

@Komiker ober mir

Nochmal, wenn sich der Satz auf die Aktion bezogen hätte, warum würde ich es dann als Scheißaktion bezeichnen?

Ein Denkmal für Joey, WEIL er den gschissanen grün-weißen Schal vom Tor entfernt hat.

Ich will es nicht noch einmal sagen...entweder es so akzeptieren wie ich es schreibe oder am besten gar nicht mehr ansprechen, ich bin es Leid, jedesmal zu erklären, warum weswegen ein Denkmal für Joey.

-solo viola-

Na, dann schreib halt die Begründung immer gleich dazu. ist ja bei Denkmälern meist so.

[Relii]

Ich fordere:

DENKMAL FÜR JOEY DIDULICA WEIL ER LAWAREE DIE FRESSE EINGEDEPSCHT HAT.

Zufrieden?

[Pezi]

Hol den Vorschlaghammer

Sie haben uns ein Denkmal gebaut

und jeder Vollidiot weiß

dass das die Liebe versaut

Ich werd die schlechtesten Sprayer

dieser Stadt engagieren

Die sollen Nachts noch die Trümmer

mit Parolen beschmieren

Verdammt nochmal. Wie lange wird jetzt überhaupt über Joeys Lapalie diskutiert. Lang lang ist´s her und vorbei. Grüne und Violette können wieder Bier gemeinsam trinken. Prost.

Joey hat sich bereits vor den Derbyaktionen (nun darf sich jeder irgendwas aussuchen; ich erkläre nichts - ich will Vorurteile lesen!) ein violettes Denkmal verdient, aber ich glaube kaum, dass es jemals aufgestellt wird.

[Seppl]

is ja eh nur eine voruntersuchung... i wär überrascht wenns zu einer hauptverhandlung kommen würd, ich kanns ma beim besten willen ned vorstellen

was mich ein bissi stutzig macht ist der name der u-richterin: krausam

didulica, didulica, didulica

bearbeitet 15. Juni 2005 von Seppl

[cekay]

is ja eh nur eine voruntersuchung... i wär überrascht wenns zu einer hauptverhandlung kommen würd, ich kanns ma beim besten willen ned vorstellen

was mich ein bissi stutzig macht ist der name der u-richterin: krausam

didulica, didulica, didulica

eine Frau?? das kann ja was werden

[west-end-boy]

Eine Verurteilung wäre eine Frechheit sondergleichen. Dass das eine Scheißaktion von Didulica war, ist klar, aber, ihn deswegen vor Gericht zu zerren ist mMn nicht ok.

geh red doch ned so pseudojuristisch daher wennst keine ahnung hast!

steck deine nase lieber wieder zurück in den u-bahnexpress und schweig still du narr

[ewoK]

geh red doch ned so pseudojuristisch daher wennst keine ahnung hast!

steck deine nase lieber wieder zurück in den u-bahnexpress und schweig still du narr 

lol, und das von einem der größten geistigen armutschkerl hier ..

seine aussage ist vollkommen gerechtfertigt ..

bearbeitet 15. Juni 2005 von ewoK

[west-end-boy]

geh red doch ned so pseudojuristisch daher wennst keine ahnung hast!

steck deine nase lieber wieder zurück in den u-bahnexpress und schweig still du narr 

lol, und das von einem der größten geistigen armutschkerl hier ..

seine aussage ist vollkommen gerechtfertigt ..

eh klar weil der böse lawaree oder der frustrierte hicke etwas dafür können dass die staatsanwaltschaft (=grüne mafia) vorerhebungen durchführen

[Hutz]

Die StA wird das Verfahren gegen Didu einstellen und damit hats sichs.

Wenn das wirklich ein Präzedenzfall werden sollte, dann werden die Gerichte nächster Zeits sehr viel zu tun haben, das versprech ich....

[CarolusMagnus]

geh red doch ned so pseudojuristisch daher wennst keine ahnung hast!

steck deine nase lieber wieder zurück in den u-bahnexpress und schweig still du narr 

lol, und das von einem der größten geistigen armutschkerl hier ..

seine aussage ist vollkommen gerechtfertigt ..

eh klar weil der böse lawaree oder der frustrierte hicke etwas dafür können dass die staatsanwaltschaft (=grüne mafia) vorerhebungen durchführen

Hat ja auch niemand behauptet.

[FANatiker]

geh red doch ned so pseudojuristisch daher wennst keine ahnung hast!

steck deine nase lieber wieder zurück in den u-bahnexpress und schweig still du narr

Was bist du für a Kasperl ? :aaarrrggghhh:

[aragorn]

Ich wollte dafür nicht extra einen Thread aufmachen, aber hier passt es thematisch eh dazu:

Ich frage mich wie lange es dauern wird bis die aufrechten Befürworter juristischer Konsequenzen für Fouls mit (bedingt in Kauf genommener) Verletzungsgefahr eine Haftstrafe für Schweinsteiger fordern?

Oder wird das gar nicht passieren, weil es ihnen vielleicht doch nur darum geht ob der Übeltäter Austrianer ist oder nicht? Wo werden die Zeitungskommentare bleiben, dass gestern "das brutalste Foul der Fussballgeschichte" stattgefunden hat? Schweinsteiger hat wohl bei dem Tritt gege Popovic mindestens (!) so viel Verletzung in Kauf genommen wie Joey bei seinem Sprung.

~gar fröhlich lebt es sich mit der Doppelmoral~

[Beamero]

Ich wollte dafür nicht extra einen Thread aufmachen, aber hier passt es thematisch eh dazu:

Ich frage mich wie lange es dauern wird bis die aufrechten Befürworter juristischer Konsequenzen für Fouls mit (bedingt in Kauf genommener) Verletzungsgefahr eine Haftstrafe für Schweinsteiger fordern?

Oder wird das gar nicht passieren, weil es ihnen vielleicht doch nur darum geht ob der Übeltäter Austrianer ist oder nicht? Wo werden die Zeitungskommentare bleiben, dass gestern "das brutalste Foul der Fussballgeschichte" stattgefunden hat? Schweinsteiger hat wohl bei dem Tritt gege Popovic mindestens (!) so viel Verletzung in Kauf genommen wie Joey bei seinem Sprung.

~gar fröhlich lebt es sich mit der Doppelmoral~

Das Foul gestern hat schon beim Hinschauen höllisch wehgetan, in den Gazetten hab ich aber nirgendwo auch nur eine Erwähnung desselben gefunden. Deine Theorie bzgl. der Doppelmoral halte ich also für hochgradig realistisch, allerdings nicht nur wegen dem Schweins-Einsteiger-Foul.

[Futbol]

Es sollten sowieso alle Fußballer eingesperrt werden, die Grätschen. Denn man nimmt bei diesem, in meinen Augen "wilden" Hineingrätschen, mit Sicherheit eine Verletzung des Gegners billigend in Kauf.

Die sollten alle hinter Gitter kommen, mich zipft es sowieso schon an das sich beim Fußball spielen dauernd Spieler verletzen. Dann könnte man endlich die lästigen Schienbeinschoner weglassen, und die 22 Akteure am Platz können sich alle friedlich die Hand geben, und "Ringel-Ringel-Reia" tanzen.