Didulica

[west-end-boy]

Find's einfach nur lächerlich... :aaarrrggghhh:

genau! sauerei!

diese staatsanwälte san ja alles rapidler so a schweinerei!

mafia! pfui!

:hää?deppat?:

[cmburns]

Wenns dann wirklich wieder "ausartet" wird der Fred geschlossen, wenn "normal" weiterdiskutiert wird...im moment laß ich ihn noch offen!

[Hutz]

Bitte, Mods, könnts ihr den Thread schließen?

Die Gschichte hat SOOO einen Bart mittlerweile und kein einziger wird seine Meinung jetzt mehr ändern.

[pimpifax]

Staatsanwalt ermittelt gegen Didulica

Die brutale Attacke von Austria-Tormann Joey Didulica gegen den belgischen Rapid-Stürmer Axel Lawaree im Wiener Fußball-Derby am 26. Mai im Happel-Stadion hat ein Nachspiel.

Laut Dr. Otto Schneider, Sprecher der Staatsanwaltschaft, läuft gegen den Kroaten eine Voruntersuchung wegen schwerer Körperverletzung laut Paragraf 84 im Strafgesetz. Das berichtete die "Neue Kronenzeitung" in ihrer Mittwoch-Ausgabe. Demnach wird Untersuchungsrichterin Dr. Gerda Krausam in den kommenden Wochen Zeugen zu dem Fall vernehmen. Es sei zu klären, ob Didulicas Aktion dem Ball oder doch dem Gegner gegolten habe.

Didulica hatte Lawaree im Sprung voll im Gesicht getroffen und ihm dabei unter anderem die Nase gebrochen. Die Bundesliga sperrte den Austria-Goalie daraufhin für acht Spiele.

Zeugen? wozu?

dass der ball da war, lässt sich nicht wegdiskutieren, SO WHAT?

absicht(den gegner zu treffen und nicht den ball) wird man hier objektiv niemals beweisen können, daran werden auch 10 000 "zeugen" nichts ändern!

würde den thread übrigens durchaus offen lassen, so lange nicht die fetzen fliegen

das thema ist durchaus interessant

[djtk22]

Staatsanwalt ermittelt gegen Didulica

Die brutale Attacke von Austria-Tormann Joey Didulica gegen den belgischen Rapid-Stürmer Axel Lawaree im Wiener Fußball-Derby am 26. Mai im Happel-Stadion hat ein Nachspiel.

Laut Dr. Otto Schneider, Sprecher der Staatsanwaltschaft, läuft gegen den Kroaten eine Voruntersuchung wegen schwerer Körperverletzung laut Paragraf 84 im Strafgesetz. Das berichtete die "Neue Kronenzeitung" in ihrer Mittwoch-Ausgabe. Demnach wird Untersuchungsrichterin Dr. Gerda Krausam in den kommenden Wochen Zeugen zu dem Fall vernehmen. Es sei zu klären, ob Didulicas Aktion dem Ball oder doch dem Gegner gegolten habe.

Didulica hatte Lawaree im Sprung voll im Gesicht getroffen und ihm dabei unter anderem die Nase gebrochen. Die Bundesliga sperrte den Austria-Goalie daraufhin für acht Spiele.

Zeugen? wozu?

dass der ball da war, lässt sich nicht wegdiskutieren, SO WHAT?

absicht(den gegner zu treffen und nicht den ball) wird man hier objektiv niemals beweisen können, daran werden auch 10 000 "zeugen" nichts ändern!

würde den thread übrigens durchaus offen lassen, so lange nicht die fetzen fliegen

das thema ist durchaus interessant

wenn die staatsanwaltschaft von absicht ausgehen würde, würden sie in richtung § 87 StGB ermitteln. Es steht hier aber der § 84 zur Diskussion. Das bedeutet, das Didulica es zumindest für möglich gehalten haben soll, und sich zumindest gedacht haben soll, dass schon nichts passieren werde!

[west-end-boy]

tja der liebe dolus eventualis

[djtk22]

tja der liebe dolus eventualis

genau den meinte ich :-)

[Ölli]

dass der ball da war, lässt sich nicht wegdiskutieren, SO WHAT?

absicht(den gegner zu treffen und nicht den ball) wird man hier objektiv niemals beweisen können, daran werden auch 10 000 "zeugen"   nichts ändern!

ich bin mir zu 100% sicher, dass es absicht war.

so schaut es mit sicherheit nicht aus wenn man den ball spielen will, didulica schaut ja nicht einmal auf den ball.

ein normaler tormann würde mit den hände wenigstens versuchen den ball zu spielen, es ist weit genug innerhalb der strafraumgrenze.

bin seit 15 jahren tormann und ich weiss, so geht nur ein geistesgestörter in diese aktion. deshalb geht die anzeige völlig in ordnung.

wie du aber schon gesagt hast, 100%ige absicht werden sie ihm nicht nachweisen können. deshalb wird bei der verhandlung nichts herauskommen.

[pesce]

weit genug innerhalb der strafraumgrenze.

bin seit 15 jahren tormann und ich weiss, so geht nur ein geistesgestörter in diese aktion. deshalb geht die anzeige völlig in ordnung.

geh bitte, du mußt es ja wissen, geistesgestört ist schon allein die tatsache dass man sich ins tor stellt

mein gott, wie oft ich den fußabrduck des tormannes auf meiner brust hatte, und nie hat sich der staatsanwalt eingeschaltet. lächerlich das ganze! ausserdem hab ich im moment andere sorgen

[FANatiker]

Alles andere als ein Freispruch wäre eine Schande für einen Staat wie Österreich.

-EIN DENKMAL FÜR JOEY-

[Ernesto]

solche situationen hats im unterklassigen fußball schon öfters gegeben, d.h. das argument dass böse staatsanwälte die arme austria verfolgen ist einfach falsch.

bei diesen foul hat es sich aus meiner sicht um eine klare tätlichkeit gehandelt und scheinbar hat das auch der staatsanwalt so gesehen, daher kommts un zur untersuchung. mich würde es überhaupt nicht wundern, wenns zu einer verurteilung käme. wahrscheinlich ist dann die zeit von eurem torhüter in österreich vorbei.

[FANatiker]

solche situationen hats im unterklassigen fußball schon öfters gegeben, d.h. das argument dass böse staatsanwälte die arme austria verfolgen ist einfach falsch.

bei diesen foul hat es sich aus meiner sicht um eine klare tätlichkeit gehandelt und scheinbar hat das auch der staatsanwalt so gesehen, daher kommts un zur untersuchung. mich würde es überhaupt nicht wundern, wenns zu einer verurteilung käme. wahrscheinlich ist dann die zeit von eurem torhüter in österreich vorbei.

Sehe ich sogar teilweise wie du, aber, wie oft kommt es vor, dass Fussballer mit reiner Absicht, ohne Chance auf den Ball, schwere Fouls begehen?

Mir fällt da ein Foul aus dem Jahre 1996 ein, Glatzer vs Ibertsberger, wo es kein Verfahren gab.

Eine Verurteilung wäre eine Frechheit sondergleichen. Dass das eine Scheißaktion von Didulica war, ist klar, aber, ihn deswegen vor Gericht zu zerren ist mMn nicht ok.

[Ernesto]

wie gesagt solche situationen kommen öfters vor als man denkt, nur wird halt nicht berichtet darüber wenn nicht ein bekannter fußballer verwickelt ist.

im endeffekt muss es irgendwo grenzen geben sonst kannst ja am fußballplatz einen mord ausüben und dann sagen es war ja nur fußball.

[NativeRon]

Alles andere als ein Freispruch wäre eine Schande für einen Staat wie Österreich.

-EIN DENKMAL FÜR JOEY-

Ja, im ersten Punkt, da gebe ich Dir voll Recht ! Und da bin ich sicher nicht der einzige, ganz egal welchem Verein man zujubelt.

Aber eine noch viel größere Schande ist doch wohl Dein Begehren: -EIN DENKMAL FÜR JOEY- :hää?deppat?:

Und, bitte, probier' mir, oder uns allen hier, nicht einzureden, das Deine Forderung überhaupt nix mit DER Kung-Fu AKTION zu tun hat !!! :aaarrrggghhh:

ICH glaube es Dir NICHT ! Und auch da bin ich sicher nicht der einzige.

Warum hat vor dieser AKTION keiner ein Denkmal für Joey gefordert, na denk' Mal !!!

Dass das eine Scheißaktion von Didulica war, ist klar, aber, ihn deswegen vor Gericht zu zerren ist mMn nicht ok.

IHM ein Denkmal setzen zu wollen, mMn aber auch nicht.

[FANatiker]

@Komiker ober mir

Nochmal, wenn sich der Satz auf die Aktion bezogen hätte, warum würde ich es dann als Scheißaktion bezeichnen?

Ein Denkmal für Joey, WEIL er den gschissanen grün-weißen Schal vom Tor entfernt hat.

Ich will es nicht noch einmal sagen...entweder es so akzeptieren wie ich es schreibe oder am besten gar nicht mehr ansprechen, ich bin es Leid, jedesmal zu erklären, warum weswegen ein Denkmal für Joey.

-solo viola-