Ernesto Valdi am Weg ins Stadion Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 Ich kann nur die Ansicht nicht teilen, dass am Fußballfeld das gleiche Recht gelten soll wie sonst überall. Und falls es gegen Didulica wirklich zu einer ANzeige kommt, wäre das sehr schlecht für den Fußball und hätte sehr große Auswirkungen. So wie damals mit dem Bosman-Urteil. Und wie das dann manche noch gutheißen und verteidigen wollen versteh ich einfach nicht. Auch verstehe ich nicht warum man über so eine wichtige Frage nicht diskutieren darf/soll? du übersiehst ganz dezent die tatsache, dass es schon zu derartigen verurteilungen gekommen ist. insofern ist ein vergleich mit dem bosman urteil sinnlos und lächerlich. und fest steht auch, dass eine verurteilung nicht schlecht für den fußball wäre sondern ganz im gegenteil sehr gut, denn ansonsten würde dies allen tätlichkeiten tür und tor öffnern, irgenwo muss eine grenze gezogen werden. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Futbol Weltklassekicker Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 (bearbeitet) Ich kann nur die Ansicht nicht teilen, dass am Fußballfeld das gleiche Recht gelten soll wie sonst überall. Und falls es gegen Didulica wirklich zu einer ANzeige kommt, wäre das sehr schlecht für den Fußball und hätte sehr große Auswirkungen. So wie damals mit dem Bosman-Urteil. Und wie das dann manche noch gutheißen und verteidigen wollen versteh ich einfach nicht. Auch verstehe ich nicht warum man über so eine wichtige Frage nicht diskutieren darf/soll? du übersiehst ganz dezent die tatsache, dass es schon zu derartigen verurteilungen gekommen ist. insofern ist ein vergleich mit dem bosman urteil sinnlos und lächerlich. und fest steht auch, dass eine verurteilung nicht schlecht für den fußball wäre sondern ganz im gegenteil sehr gut, denn ansonsten würde dies allen tätlichkeiten tür und tor öffnern, irgenwo muss eine grenze gezogen werden. Um genau das geht es ja... Wo willst denn die Grenze ziehen? Bei einem Rempler? Bei einem Rempler mit nach sich ziehender Körperverletzung? Bei Fouls die eine Körperveletzung nach sich ziehen? Bei Fouls bei denen kein Ball im Spiel ist (Tätlichkeit)? Bei Fouls bei denen vielleicht keine Absicht bestand den BAll zu spielen? Bei Fouls bei denen man vermutlich den GEgenspieler verletzen wollte? Bei Fouls die wild aussahen und die Fans in Rage bringt? Und ich persönlich habe noch nie etwas davon gehört dass ein Fußballer am Fußballfeld für irgend ein Foul oder eine Tätlichkeit angezeigt bzw. verurteilt wurde. bearbeitet 19. Juni 2005 von Futbol 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ernesto Valdi am Weg ins Stadion Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 es ist weder dein job noch meiner die grenze zu definieren! bei einem foul ist die wahrscheinlichkeit sehr gering, dass es zu einem gerichtlichen nachspiel kommt. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Futbol Weltklassekicker Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 (bearbeitet) es ist weder dein job noch meiner die grenze zu definieren!bei einem foul ist die wahrscheinlichkeit sehr gering, dass es zu einem gerichtlichen nachspiel kommt. Tjo, siehste, und keiner wird diese Grenze (zumindest ernsthaft) ziehen können. Weil Fußball eben Fußball ist, und man das Spiel zerstört wenn jemand vor einer Attacke erst nachdenken muss ob vielleicht der Ball dann weg ist, ob man den GEgenspieler vielleicht am Knöchel treffen könnte, ob es wild ausschaut usw. Ich bin selbst Fußballer, und wennst nachdenkst warum du was machen willst, und welche Folgen das vielleicht haben könnte, dann wirst im Fußball keine Chance mehr haben. Und der Fußball selbst ist nicht mehr das, was er jetzt ist. bearbeitet 19. Juni 2005 von Futbol 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ernesto Valdi am Weg ins Stadion Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 es ist weder dein job noch meiner die grenze zu definieren!bei einem foul ist die wahrscheinlichkeit sehr gering, dass es zu einem gerichtlichen nachspiel kommt. Tjo, siehste, und keiner wird diese Grenze (zumindest ernsthaft) ziehen können. Weil Fußball eben Fußball ist, und man das Spiel zerstört wenn jemand vor einer Attacke erst nachdenken muss ob vielleicht der Ball dann weg ist, ob man den GEgenspieler vielleicht am Knöchel treffen könnte, ob es wild ausschaut usw. Ich bin selbst Fußballer, und wennst nachdenkst warum du was machen willst, und welche Folgen das vielleicht haben könnte, dann wirst im Fußball keine Chance mehr haben. Und der Fußball selbst ist nicht mehr das, was er jetzt ist. geh bitte, ich spiel auch fußball und bin sogar als sehr harter spieler bekannt, aber es geht nicht darum dass man nachdenkt vor einer attacke sondern dass jeder normale mensch solch eine attacke wie sie der didulica hingelegt hat niemals machen würde (und wennst wegen soetwas nachdenken musst, dann solltest eh besser den sport wechseln). die grenze wird von den entsprechenden juristen gezogen werden und nicht von mir, denn ich bin weder richter noch jurist. und wie gesagt, es geht nicht um folgen, denn worüber wir hier sprechen ist bereits bestehendes recht!! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jordi ¿Por Qué? Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 Hier versuchen halt ein paar unterbelichtete mit aller Kraft das Foul von Didulica zu verharmlosen und vergleichen diesen Mordversuch jetzt mit allen möglichen anderen Fouls. Einfach nur armselig. Geh lieber wieder Amateurfußball schaun und lass uns bitte in Frieden 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pezi The Pezident of Bäristan Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 @ Rigobert.SongDu als einer derjenigen die das normale Gesetz auf das Fussballfeld umlegen wollen, was würdest du mit dem Tunesier machen, der gerade Podolski gerempelt hat? Würdest du ihn anklagen? Und warum nicht? Wenn er das auf der Straße macht, wäre das doch auch strafbar, oder? Hallo worum gehts ich bin betrunken. Geh bitte, diese ganzen "was wäre wenn" Spielchen sind total unnötig. Didulica hat etwas getan (ob gut oder böse - mir egal) und es ist vorbei. Es ist wirklich unnötig jeden Schas (ui...) zu besprechen. Ich hoffe du/ihr hört jetzt endlich auf. Burnsi oder AustroLeaf (Freundschaft an beide (oder so) :winke) ihr schließt endgültig diesen Sred, denn es wird LANGWEILIG. Hier versuchen halt ein paar unterbelichtete mit aller Kraft das Foul von Didulica zu verharmlosen und vergleichen diesen Mordversuch jetzt mit allen möglichen anderen Fouls. Einfach nur armselig. Einerseits konträre Meinungen in ein schlechtes Licht rücken probieren und andererseits selbst den größten Stuß zusammenschreiben. Respekt. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
aragorn Austr(al)ia! Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 Realistischer, geh lieber in der Innenstadt von Bregenz für deinen Verein sammeln, als hier Blödsinn zu schreiben Es ging schon längst nicht um Entschuldigungen, sondern um juristische Beurteilungen und da liegt es in der Natur der Sache Vergleiche anstellen zu müssen! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AustroLeaf Mozart would have enjoyed this Beitrag melden Geschrieben 19. Juni 2005 Dieser Thread hat 1. sein Ablaufdatum wirklich schon überschritten und zieht 2. auch noch regelmäßige Besuche von leuten nach sich, die von "Mordversuch" schreiben und gleichzeitig andere abqualifizieren, ergo --> [CLOSED] 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts