Der Konkurrenzthread - Saison 2026/27

[Manuel_2302]

der liebe Hergott hat heruntergeschaut  niemand schaut auf den scheiß Verein 

[schimli]

linzerSKV schrieb vor 2 Minuten:

Im Sichtfeld zum Ball war er nicht, dennoch sieht er ihm im Augenwinkel bzw weiß, dass da jemand liegt, und haut sich dadurch defenitiv nicht so in den Ball, wie wenn da keiner liegt. Und dann hält er ihn womöglich.

Natürlich kann man sich alle möglichen Szenarien zusammenbasteln. Vielleicht hat ihn auch noch Lees Deo beinträchtigt oder Schweissperlen die sich beim Kopfball von Lees Stirn gelöst haben.

[laotse]

Zuckerhut schrieb Gerade eben:

Richtige Entscheidung. Ob da Lee liegt oder nicht hat keinen Einfluss aufs Tor. 

Selbst wenn Lee den Ball nicht spielt, ist er unmittelbar in der Nähe und verhindert so ein Eingreifen der Goalies

[Zuckerhut]

linzerSKV schrieb Gerade eben:

Naja ganz einfach, weil er menschlich ist und sich in den Gegenspieler nicht so reinwirft wie in den Rasen.

Was für ein Quatsch

[wienerfußballfan]

Varimax schrieb Gerade eben:

Das ist doch bei jeder dieser Entscheidungen so, dass es darum geht, ob der Spieler den Tormann in der Sichtlinie zum Ball behindert. Weniger behindern als Lee kann man da schon gar nicht mehr, da hätte er mehr die Sicht gestört, wenn er weiter vor der Torlinie gestanden wäre, und auch da hätte es kein Abseits gegeben. 

Jeder der mal länger als 2 min auch nur bei einer Wirtshauspartie im Tor stand sollte Schierl da beipflichten. Allein, dass er im Augenwinkel ist stellt einen Einfluss da 

[Varimax]

laotse schrieb Gerade eben:

Selbst wenn Lee den Ball nicht spielt, ist er unmittelbar in der Nähe und verhindert so ein Eingreifen der Goalies

Der Goalie hat doch eingegriffen, er war sogar am Ball. 

[dingo]

b3n0$ schrieb Gerade eben:

In der 92. Minute bei 1:1 darf so ein Treffer mMn prinzipiell nicht zählen, da die verteidigende Mannschaft de facto keine Zeit mehr hintennach bekommt, gegen die strittige Entscheidung sportlich anzukämpfen. Das war eine spielentscheidende Szene, und das Schiedsrichterteam hat zugunsten der Heimmannschaft entschieden und damit gegen das 90 minütige Spiel inkl. Ergebnis davor. 

Das ist aber eine doch ziemlich krause Argumentation. 

[linzerSKV]

Varimax schrieb Gerade eben:

Das ist doch bei jeder dieser Entscheidungen so, dass es darum geht, ob der Spieler den Tormann in der Sichtlinie zum Ball behindert. Weniger behindern als Lee kann man da schon gar nicht mehr, da hätte er mehr die Sicht gestört, wenn er weiter vor der Torlinie gestanden wäre, und auch da hätte es kein Abseits gegeben. 

Es geht eben nicht nur um die Sichtlinie.

[scrforever123]

Haha Drago is so rapid fixiert 🤣🤣🤣

[SandkastenRambo]

linzerSKV schrieb Gerade eben:

Naja ganz einfach, weil er menschlich ist und sich in den Gegenspieler nicht so reinwirft wie in den Rasen.

und deshalb kommen Torhüter raus undd räumen Gegenspieler und Mitspieler um? Geh bitte ein Weltklassetormann nimmt keien Rücksicht auf Verluste. Das Tor gehört dem Lustenau Goalie allein. Weil unhaltbar war der bei weitem nicht.

[Varimax]

wienerfußballfan schrieb Gerade eben:

Jeder der mal länger als 2 min auch nur bei einer Wirtshauspartie im Tor stand sollte Schierl da beipflichten. Allein, dass er im Augenwinkel ist stellt einen Einfluss da 

Das Wirtshaus ist aber wurscht. Sowas wird weltweit nicht als abseits gegeben. 

[wienerfußballfan]

Varimax schrieb Gerade eben:

Der Goalie hat doch eingegriffen, er war sogar am Ball. 

Er hat aber mMn nicht die selbe reaktinsmoglichkeit gehabt wie wenn da gar keiner steht, denn zumindest 1-2 Zehntelsekunden wird er an den auf der Linie im Augenwinkel gedacht haben 

[Varimax]

linzerSKV schrieb Gerade eben:

Es geht eben nicht nur um die Sichtlinie.

Seine Bewegung wird aber auch nicht behindert. 

[baeckerbua]

scrforever123 schrieb Gerade eben:

Haha Drago is so rapid fixiert 🤣🤣🤣

hä? inwiefern kommen wir da heute ins Spiel 

[Manuel_2302]

jeder der sagt, dass ein Spieler auf der Linie nicht den Torhüter irritiert hat nie Fußball gespielt