SK Rapid Wien - Red Bull Salzburg 2:4 (1:1)

[MarkoBB8]

AC58 schrieb vor 11 Minuten:

Ich habe von "unbegründeter" Euphorie gesprochen und davon, dass sie MIR zuwider läuft - also jeder wie er mag!

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Euphorie. Aber sie scheint mir im Moment angesichts unserer Kaderschwächen und unserer (bedeutsamen) Verletzungen nicht wirklich begründet. Da haben sich manche durch unsere Aufwärtsbewegung blenden lassen ohne auf unsere aktuellen Möglichkeiten zu schauen.

Du sagst zurecht, dass die Euphorie mehr Zuseher bringt. Das kann aber bei allzu häufigen Enttäuschungen auch zum Bumerang werden und die Leute auch dann nicht mehr kommen wenn wir wirklich verbessert sind. In der Zeit, in der wir nicht mehr gegen RBS gewonnen haben, hat es gefühlt jeder andere Verein sehr wohl geschafft. das geht mit der Zeit an die Nieren. Bester Beweis war die Zuseherflucht auf der Ost, was ich so glaube ich noch nie gesehen habe und ich ziemlich enttäuscht war darüber weil die Mannschaft eigentlich bis zum Schluss beherzt agierte und sich das nicht verdient hat.
"RAPID IST NICHT SO!". Zeigt aber, dass gestern viele Leute da waren, die eigentlich nur wegen der, fälschlich suggerierten,  "Sensation" gekommen sind.

Ich persönlich war gestern durchaus enttäuscht und wir hätten uns ein X auch verdient gehabt. Aber ich war keine Sekunde auf das Team böse und als Fan muss man - des Zusammenhalts wegen - auch solche Momente gemeinsam ertragen.

wie gesagt, der Spielverlauf berechtigt für mich die Euphorie, dass man durchaus mit was Zählbarem gerechnet hat, dass uns diese Enttäuschungen irgendwann um die Ohren fliegen können stimm auch aber die eisernen 15.000 werden wohl sogar im UPO da sein und auf einen Sieg hoffen

wir hatten auch schon bessere Ergebnisse wo unser Spiel ein Graus war und genau wegen der Leistung und dem Kampf darf keiner vorzeitig das Stadion verlassen, auch wenn jedes der Tore gestern ein Stich ins grüne Herz war, weil es eben so unverdient war in dieser Höhe

[Homegrower]

Zanetti schrieb vor 24 Minuten:

Mich würde interessieren, was Zoki intern zum 0:1 sagt - das war kollektiv so schlecht verteidigt, wie man es in der Anfangsphase eines großen Spiels selten sieht.

Kasius tut Rapid sehr gut, aber was er da aufführt, ist kaum zu erklären.

Umso mehr hat mich die Enstehung des Ausgleichs gefreut - Hedl ist einfach der beste Rapid-Goalie seit Ewigkeiten, Grüll und Zimmermann zeigen da genau das, was sie am besten können.

Karius hat seine stärken absolut nach vorne, und seine Schnelligkeit (physisch und auch im Kopf) natürlich, aber er ist nicht umsonst bei uns um dazu zu lernen.

[MarkoBB8]

KARIUS

KASIUS

bearbeitet 6. März 2023 von MarkoBB8

[WilWil]

Chrisu73 schrieb vor 1 Stunde:

Tätlichkeit? 

ich versteh das generell nicht wirklich, für mich war das nicht mal ein foul. kommt von vorne, spielt klar den ball, erwischt danach den gegner, fertig.

ich kann mich noch gut erinnern, wie hwang strebinger nach dem torschuss mit dem knie das gesicht zertrümmert hat, da war genau gar nix. im endeffekt eine ähnliche situation, spieler spielt ball, erwischt danach den gegner, fertig. warum also foul? oder hab ich eine aktive bewegung übersehen?

bearbeitet 6. März 2023 von WilWil

[Lucifer]

mir fehlen noch immer die Worte um die gestrige Partie Revue passieren zu lassen, zu klar war am Ende die Angelegenheit, zu viel investierte man um am Ende wieder den Spiegel vorgehalten zu bekommen. Enttäuschung ist allgegenwertig, wenngleich die Leistung bis zur 80. Minute gepasst hat, wir waren zwar nicht überragend aber mitten im Spiel mit Möglichkeiten die zwar rar gesägt gewesen sind aber wir waren nicht Chancenlos... Mund abputzen und weiter gehts.

[MarkoBB8]

WilWil schrieb vor 2 Minuten:

ich versteh das generell nicht wirklich, für mich war das nicht mal ein foul. kommt von vorne, spielt klar den ball, erwischt danach den gegner, fertig.

ich kann mich noch gut erinnern, wie hwang strebinger nach dem torschuss mit dem knie das gesicht zertrümmert hat, da war genau gar nix. im endeffekt eine ähnliche situation, spieler spielt ball, erwischt danach den gegner, fertig. warum also foul? oder hab ich eine aktive bewegung übersehen?

wenn man sich die Standbilder anschaut und das gesamte Ganze ausblendet hätte es rot sein können, die VAR PC´s dürften eine alte Grafikkarte haben und die Videos werden verpixelt in Bildern abgespielt

[Zauberer92]

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Stunden:

Es werden auch heuer 30 Punkte reichen. Ist aber für uns völlig egal. Wir müssen gewinnen. 2 Siege zum Abschluss sind sehr wichtig mit Blick nach vorne in der Tabelle (und nur dorthin darf der Blick gehen).

Hedl aber meines Erachtens mit einem seiner schlechtesten Spiele bisher. Das hat ja schon Knoflach-Züge angenommen wie er völlig unbedrängt einen Abschlag nach dem Anderen ins Out befördert hat. Das waren so ärgerliche einfach nur unnötige Ballverluste die in so einer Partie enorm weh tun.

Werbung für einen Top-Verdiener Vertrag war die gestrige Leistung definitiv nicht. 

Bin mir nicht sicher ob heuer 30 Punkte reichen , deswegen muss ein sieg gegen Tirol her 

[HwG]

Bojack schrieb vor 2 Stunden:

Nein, mich ärgert, dass der VAR hier den Schiedsrichter zu einem Onfield-Review schickt, obwohl es kein Argument für Rot gab. Der sieht die Bilder, auch in Zeitlupe und sagt dem Schiri "Schau dir das nochmal an, vielleicht war es Rot" und das ist einfach ein Witz, weil Rot eine Fehlentscheidung gewesen wäre und Schüttengruber das als VAR erkennen muss und ihn gar nicht zum Review schicken darf.

Ich behaupte mal rot wäre sehr hart aber nicht völlig falsch gewesen. Und das der Schiri da nicht mal Gelb geben wollte, ist eher ein schlechter Witz! Der VAR hat gemeint "possible red card" - das der dann draus eine Gelbe macht, macht keinen schlanken Fuß und ist wieder mal Sinnbild für unsere Schiedsrichter! (Kann mir die Kommunikation VAR-Schiri richtig gut vorstellen: "Heast, schau da das nochmal an. Das woar vielleicht a rote Karte!" .. Schiri: "Hm, najo, a Foul wars scho. Des hob I wieder mal übersehen. Na guat, geb ich halt Gelb!"

Er trifft den Ball (daher für mich keine Rote), aber sehr wohl dann den Fuß des Gegners im vollen Schwung:

bearbeitet 6. März 2023 von HwG

[Schwemmlandla3]

HwG schrieb Gerade eben:

Ich behaupte mal rot wäre sehr hart aber nicht völlig falsch gewesen. Und das der Schiri da nicht mal Gelb geben wollte, ist eher ein schlechter Witz! Der VAR hat gemeint "possible red card" - das der dann draus eine Gelbe macht, macht keinen schlanken Fuß und ist wieder mal Sinnbild für unsere Schiedsrichter! (Kann mir die Kommunikation VAR-Schiri richtig gut vorstellen: "Heast, schau da das nochmal an. Das woar vielleicht a rote Karte!" .. Schiri: "Hm, najo, a Foul wars scho. Des hob I wieder mal übersehen. Na guat, geb ich halt Gelb!"

Wenn das eine rote Karte ist dann können wir das Fußballspielen bitte gleich bleiben lassen. Was für ein Schwachsinn. Und ja, da wären wir dann tatsächlich bei einem mehr als nur schlechten Scherz angelangt.

Zauberer92 schrieb vor 2 Minuten:

Bin mir nicht sicher ob heuer 30 Punkte reichen , deswegen muss ein sieg gegen Tirol her 

Der Sieg gegen Tirol (und die Austria) muss her um am besten Fall gegenüber den LASK Punkte gut zu machen. Das steht im Fokus.  Das OPO ist eine Randnotiz die sowieso mitgehen muss. 

[Zauberer92]

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Minuten:

Wenn das eine rote Karte ist dann können wir das Fußballspielen bitte gleich bleiben lassen. Was für ein Schwachsinn. Und ja, da wären wir dann tatsächlich bei einem mehr als nur schlechten Scherz angelangt.

Der Sieg gegen Tirol (und die Austria) muss her um am besten Fall gegenüber den LASK Punkte gut zu machen. Das steht im Fokus.  Das OPO ist eine Randnotiz die sowieso mitgehen muss. 

ich würde gerne wieder einen Derbysieg feiern- allein wegen diesen arroganten Viola's in meinem Arbeitsumfeld 

[Schwemmlandla3]

Zauberer92 schrieb vor 1 Minute:

ich würde gerne wieder einen Derbysieg feiern- allein wegen diesen arroganten Viola's in meinem Arbeitsumfeld 

Denke das will jeder. Und ich bin da guter Dinge.

[Da Oide Bimbo]

Man sollte die gescheite Schraube akzeptieren und möglichst schnell abhaken, red ma nimmer drüber. Ein paar Punkte muss ich noch verarbeiten. 
1. Schiri inkl VAR gestern ganz ok. Top auch die Einstellung unserer Jungs, jede Schiri-Entscheidung wie ein Mann zu akzeptieren. So interpretiere ich Sportsgeist. Katastrophal dagegen das Herumjeiern der Salzburger bei praktisch jeder Entscheidung gegen sie. Der Torwart ist nach dem Ausgleich knapp an einer Roten vorbeigeschrammt, weil er dem Schiri nach einem 30m Sprint fast an die Gurgel ist. Was ist das? Kommen sich die so gut, so überbezahlt vor, dass diese Gockelgehabe part of the game ist? Als ob es ihnen als der besten Mannschaft zustehe. Arrogantes Pack. Ein Hoch auf unsere Männer, sie teilen aus, sie stecken ein.

Kasius! Ja, der ist super und unsere nächsten AV Talente sollten am besten mit ihm trainieren und sich was abschauen. Kleiner Beigeschmack. Wenn er seine Ausflüge macht, braucht es zu lange, bis er wieder auf Position ist. Entweder die Abstimmung passt nicht, dass dann ein anderer absichert oder es überfordert ihn. Gegen WAC war das noch ohne Konsequenzen, gestern wurden mind. 2 Eier über seine leere Seite gelegt. Ich freue mich auf das Duo Kühn-Kasius, falls sich das noch ausgeht.

Alles in allem: aus Fehlern lernt man am besten. Ich habe ein gutes Gefühl für die restliche Saison und den Cup.

[Sochindani]

WilWil schrieb vor 2 Stunden:

ich versteh das generell nicht wirklich, für mich war das nicht mal ein foul. kommt von vorne, spielt klar den ball, erwischt danach den gegner, fertig.

ich kann mich noch gut erinnern, wie hwang strebinger nach dem torschuss mit dem knie das gesicht zertrümmert hat, da war genau gar nix. im endeffekt eine ähnliche situation, spieler spielt ball, erwischt danach den gegner, fertig. warum also foul? oder hab ich eine aktive bewegung übersehen?

1.) die szene die du denke ich meinst, war mit minamino und nicht hwang.

2.) für mich auch kein rotwürdiges var check foul (schüttengruber halt, der ist kurioserweise bei keiner fangruppe besonders beliebt), aber zwischen den szenen gibt es doch einen deutlichen unterschied, den du natürlich auch weißt, jedoch ist es mit der objektivität halt schlecht bestellt, wenn man eine mannschaft so verachtet. gelb ist es allemal gewesen, weil es ist rücksichtsloses spiel, egal ob ball erwischt oder nicht. aber wie gesagt, der VAR hätte garnicht eingreifen dürfen. dazu ist es einfach zu weit weg von rot.

3.) muss aber sagen dass das muckenhammer dann top gelöst hat. generell eine sehr gute schiedsrichterleistung (eine der besten der saison). das spiel ansich war nicht gut von beiden seiten, aber dafür einmal eine ordendliche leistung vom unparteiischen.

[WilWil]

Sochindani schrieb vor 10 Minuten:

... aber zwischen den szenen gibt es doch einen deutlichen unterschied, den du natürlich auch weißt, jedoch ist es mit der objektivität halt schlecht bestellt, wenn man eine mannschaft so verachtet.

naja, man muss mir zumindest den versuch der objektivität zugute halten. ich habe aber eben gelernt:

1) rücksichtsloses spiel: gegner steht auf und schüttelt sich nach kurzem sterben ab, akteur erhält gelb

2) rücksichtsvvolles spiel: gegner landet mit zerböseltem gesicht für tage im spital, akteur lässt sich von den fans feiern

den unterschied erklär mit zwischen den szenen, den würd ich gern wissen.


ansonsten stimm ich dir überaschend viel zu. :-)

[Huanghe]

HwG schrieb vor 3 Stunden:

Ich behaupte mal rot wäre sehr hart aber nicht völlig falsch gewesen. Und das der Schiri da nicht mal Gelb geben wollte, ist eher ein schlechter Witz! Der VAR hat gemeint "possible red card" - das der dann draus eine Gelbe macht, macht keinen schlanken Fuß und ist wieder mal Sinnbild für unsere Schiedsrichter! (Kann mir die Kommunikation VAR-Schiri richtig gut vorstellen: "Heast, schau da das nochmal an. Das woar vielleicht a rote Karte!" .. Schiri: "Hm, najo, a Foul wars scho. Des hob I wieder mal übersehen. Na guat, geb ich halt Gelb!"

Er trifft den Ball (daher für mich keine Rote), aber sehr wohl dann den Fuß des Gegners im vollen Schwung:
 

Beim Ballkontakt war Pejic doch 1m vom Salzburger entfernt, und dieser läuft ihm entgegen. Wie weit muss man denn vom Gegner weg sein, damit es kein gefährliches Spiel mehr ist? Die Gelbe ist für mich hier schon sehr hart. Rot kann das sowieso nicht sein, da hat der VAR wohl wieder nur aus Standbilder geschaut. Nichts dazu gelernt.