TV-Rechte ab 2018/19: Sky, A1 TV, ORF, OE24 TV, Laola1

[halbe südfront]

raumplaner schrieb vor 1 Minute:

er geht davon aus, dass sich eben jeder einzelne verein für die zentrale vermarktung entscheiden muss(darf), da es die ureigenen rechte des gastgebervereins betrifft. insofern würde eine gegenstimme reichen.

 

Eine Gegenstimme hätte eh gereicht, eben als der Beschluss gefasst wurde. Der Beschluss ist nun aber gültig. 

Ich kenne den Wortlaut des Beschlusses nicht. Aber da steht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Laufzeit/Gültigkeitsdauer drin, nach der ein neuer Beschluss darüber gefasst werden muss. Bis diese abgelaufen ist (könnte auch das jeweilige Saisonende sein. Logischer wäre aber das Ende des TV-Vertrages), kann ein Beschluss nur durch die erforderliche Mehrheit gekippt werden. So ist das eigentlich in den allgemeinen üblichen Statuten von Verbänden und Vereinen stets verankert. Eine kleine Minderheit wird kaum der großen Mehrheit in einem Verband etwas diktieren können, das wäre etwas eigenartig. 

[AlexR]

rautianer schrieb vor 4 Stunden:

 Mal ganz davon abgesehen ob es aufgrund der Vertragslage möglich ist, könnte ich mir schon gut vorstellen, dass Sturm & Rapid sich gemeinsam hervorragend bei einem TV Anbieter vermarkten können.

Die Grazer sind ja quasi auf den "wir wollen auch Zuschauer als Kriterium haben" Zug mitaufgesprungen; wirklich selbstvermarkten wird es sich realistischerweise nur für Rapid rechnen.

Es ist, wie eigentlich die @halbe südfront und @raumplaner richtig anmerken, eigentlich alles via Statuten und in den Verträgen geregelt. Die Liga (also die Vereine) hat einen Vertrag mit Sky abgeschlossen (hard facts), wie die Liga das Geld aufteilt wird innerhalb der Liga geregelt (soft facts).
Welchen TV Sender die Liga annimmt, muss einstimmig erfolgen. Die Aufteilung des Geldes braucht eine 2/3 Mehrheit. Also, der Fall sollte klar sein.
Daher halte ich ja die Drohung von Rapid ja mehr als ein Gebell, dass die Zuschauer weiterhin Bestandteil der Aufteilung bleiben.

[Neocon]

halbe südfront schrieb vor 51 Minuten:

Ich kenne den Wortlaut des Beschlusses nicht. Aber da steht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Laufzeit/Gültigkeitsdauer drin, nach der ein neuer Beschluss darüber gefasst werden muss. 

Ich glaube nicht, dass das der Fall ist. Der Beschluss über die Verteilung hat definitiv keine Laufzeit, sonst könnte er wohl nicht jetzt schon geändert werden können. Ich denke, dass auch der Beschluss über die Zentralvermarktung keine hat. Wenn dem so wäre, hätten Rapid und Sturm ja genau gar nichts in der Hand. 

Ich kenne die Verträge/Beschlüsse nicht, aber wenn Annerl und Stocker einen Rechtsstreit fürchten, werden da durchaus Argumente dafür sprechen.

[halbe südfront]

Neocon schrieb vor 39 Minuten:

Ich glaube nicht, dass das der Fall ist. Der Beschluss über die Verteilung hat definitiv keine Laufzeit, sonst könnte er wohl nicht jetzt schon geändert werden können. Ich denke, dass auch der Beschluss über die Zentralvermarktung keine hat. Wenn dem so wäre, hätten Rapid und Sturm ja genau gar nichts in der Hand. 

Ich kenne die Verträge/Beschlüsse nicht, aber wenn Annerl und Stocker einen Rechtsstreit fürchten, werden da durchaus Argumente dafür sprechen.

 

Ich denke wir reden da aneinander vorbei. Der Beschluss über die Verteilung kann ja nicht auf lustig von 1/12 der Liga geändert werden, es braucht eine 2/3-MEHRHEIT dazu. Ansonsten ist dieser Beschluss selbstredend die gesamte Laufzeit des TV-Vertrages lang gültig (oder alternativ einer anderen, im Beschluss festgehaltenen, Laufzeit). Bei der Zentralvermarktung, die für den Vertragspartner das einzig relevante ist (die Aufteilung ist denen komplett wurscht), kann dann ja nicht plötzlich 1/12 der Stimmen reichen, wie du implizierst. Viel logischer ist da schon, dass, wie du eh selbst angemerkt hast, bei diesem wichtigen Punkt Einstimmigkeit erforderlich ist. Diese muss dann natürlich sowohl für den Beschluss, welcher ja längst gefasst wurde, wie auch für eine Abänderung desselben gelten. 

Was Rapids Juristen da glauben in der Hand zu haben ist in der Tat spannend. Aber ich halte es schon für möglich, dass da etwas existiert. In einem Rechtsstreit ist immer jeglicher Ausgang möglich. Das Risiko eines solchen Rechtsstreits ist jedenfalls extrem hoch für alle Seiten. Auch deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass Rapid diesen Schritt wagen würde. 

[sulza]

AlexR schrieb vor 6 Stunden:

Dann soll es Kammer tun, wenn er glaubt, damit den Fussball oder seinen Verein weiter zu bringen. Er hat die Möglichkeit. Zu Jammern, dass das Vereine in Anspruch nehmen, ist lächerlich. 

Welche Wohlfahrtsvereinigung? Steuerzahler in den 90ern? EADS? Oder, das Format Bundesliga an dem Rapid freiwillig teilnimmt? 

Aber, wenn man keine Argumente mehr hat, lenkt man ab und meint, man sei so arm. 

Du beschreibst dich mit dem letzten Satz wieder einmal selber. Bei mir ging es bisher rein um Aspekte, die direkt mit dem Tv-Vertrag verbunden sind. Du bringst auf einmal Steuerzahler und Eurofighter aus längst vergangenen Zeiten ins Spiel. Außerdem jammert Krammer nicht, das haben schon etliche ach so arme Kleinvereine übernommen.

bearbeitet 24. Februar 2019 von sulza

[AlexR]

tja, lieber wohlfahrtsvereinigung und ahnung von der bundesliga; als kein mitglied der wohlfahrtsvereinigung und keine ahnung von der bundesliga und ihren statuten bzw entscheidungsinstanzen und wie der tv vertrag aufgebaut ist.

[OoK_PS]

https://www.skysportaustria.at/bundesliga-at/sturms-tebbich-zum-tv-gelder-streit-hoffen-dass-alles-so-bleibt/

Laut Sturm GF ist der TV Vertrag an den Schlüssel gekoppelt.

[Admira Fan]

OoK_PS schrieb vor 4 Stunden:

https://www.skysportaustria.at/bundesliga-at/sturms-tebbich-zum-tv-gelder-streit-hoffen-dass-alles-so-bleibt/

Laut Sturm GF ist der TV Vertrag an den Schlüssel gekoppelt.

Und sowas unterschreibt Sky

[Djfun78]

Sky hat wohl kaum daran gedacht dass ein Streit ausbricht.

Wenn die 2  Sachen wirklich aneinander gekoppelt sind wirds unlustig.

Ich meint da wäre ja von einem Tag am anderen (eventuell auch mit einer Frist) der TV Vertrag ungültig .
 

[Admira Fan]

Djfun78 schrieb vor 31 Minuten:

Sky hat wohl kaum daran gedacht dass ein Streit ausbricht.

Ich hoffe doch das sky professioneller arbeitet als „haben nicht gedacht das sowas passieren kann“

Djfun78 schrieb vor 31 Minuten:

Ich meint da wäre ja von einem Tag am anderen (eventuell auch mit einer Frist) der TV Vertrag ungültig

Der TV Vertrag musste einstimming in der Liga angenommen werden, und kann natürlich nur einstimming abgedreht werden! Ich geh also davon aus, dass klubs die da abwandern probleme mit der liga bekommen werden!

sollte das alles nicht so sein, ist die liga ein noch größerer haufen ahnungsloser als ich dachte

bearbeitet 25. Februar 2019 von Admira Fan

[Djfun78]

Auf alle Fälle gibts wohl viele Anwälte die auf so etwas warten.

Beim Abschluss des TV Vertrags gab es zwar viele Pressemitteilungen , ich finde aber nix übern Schlüssel.
Also ob da was gekoppelt ist oder nicht.
Auf alle Fälle werden wir glaube ich morgen nicht viel schlauer sein, selbst wenn dieser Antrag von Lask/Admira angenommen wird.
Die 2 Lager werden ihre Statements abgeben aber mehr noch nicht.

[SP3]

 

Admira Fan schrieb vor 24 Minuten:

Ich hoffe doch das sky professioneller arbeitet als „haben nicht gedacht das sowas passieren kann“

Der TV Vertrag musste einstimming in der Liga angenommen werden, und kann natürlich nur einstimming abgedreht werden! Ich geh also davon aus, dass klubs die da abwandern probleme mit der liga bekommen werden!

sollte das alles nicht so sein, ist die liga ein noch größerer haufen ahnungsloser als ich dachte

Du dürftest wohl bei der Admira für die Rechtsangelegenheiten zuständig sein bei den abstrusen Ansichten.

[sulza]

AlexR schrieb vor 8 Stunden:

tja, lieber wohlfahrtsvereinigung und ahnung von der bundesliga; als kein mitglied der wohlfahrtsvereinigung und keine ahnung von der bundesliga und ihren statuten bzw entscheidungsinstanzen und wie der tv vertrag aufgebaut ist.

Da kennst du die Verträge aber sehr gut, bzw. lehnst du dich da ziemlich weit aus dem Fenster.

[LiamG]

AlexR schrieb vor 11 Stunden:

Die Grazer sind ja quasi auf den "wir wollen auch Zuschauer als Kriterium haben" Zug mitaufgesprungen; wirklich selbstvermarkten wird es sich realistischerweise nur für Rapid rechnen.

Es ist, wie eigentlich die @halbe südfront und @raumplaner richtig anmerken, eigentlich alles via Statuten und in den Verträgen geregelt. Die Liga (also die Vereine) hat einen Vertrag mit Sky abgeschlossen (hard facts), wie die Liga das Geld aufteilt wird innerhalb der Liga geregelt (soft facts).
Welchen TV Sender die Liga annimmt, muss einstimmig erfolgen. Die Aufteilung des Geldes braucht eine 2/3 Mehrheit. Also, der Fall sollte klar sein.
Daher halte ich ja die Drohung von Rapid ja mehr als ein Gebell, dass die Zuschauer weiterhin Bestandteil der Aufteilung bleiben.

Hast du einen Einblick ob die "soft facts" also in dem Fall die Aufteilung der Gelder zeitlich gebunden, vertraglich abgesichert sind?  Sprich wann ist es möglich diese Regelung zu ändern? Per Quartal, mit der neuen Saison, nach Ende des TV Vertrags?  Oder ist das eine Art gentlemen's agreement und kann eigentlich zu jeder Zeit geändert werden solange man die 2/3 hat?

 

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 7 Stunden:

https://www.skysportaustria.at/bundesliga-at/sturms-tebbich-zum-tv-gelder-streit-hoffen-dass-alles-so-bleibt/

Laut Sturm GF ist der TV Vertrag an den Schlüssel gekoppelt.

Das ist doch Theaterdonner. Das würde doch Sky niemals in den Vertrag reinnehmen, das wäre ja für die Bundesliga quasi ein easy einseitiges Kündigungsrecht. Meiner Meinung nach ist das die Unwahrheit, deswegen sagt er ja "könnte kippen" und nicht "ist dann hinfällig".