TV-Rechte ab 2018/19: Sky, A1 TV, ORF, OE24 TV, Laola1

[DerFremde]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

tolle Solidarität.

Haha, Solidarität! Genau das ist es, was Rapid und Sturm nötig haben. Die ganze Bundesliga hat, unter Federführung der "Big4", mit der Reform und dem neuen Verteilungsschlüssel einen fetten Haufen auf jegliche Solitarität gesetzt und jetzt fordert ein Rapidfan diese ein, um weiterhin das meiste Geld zu bekommen.

 

bearbeitet 25. Februar 2019 von DerFremde

[derfalke35]

schallvogl schrieb vor 14 Minuten:

Es gab keinen Vertrag.

Es gab eine Abstimmung. Und morgen gibts eine neue Abstimmung.

Was andere Länder machen, ist relativ wurscht.

Es gab einen Beschluss und ja wenn man so denkt, dann brauchen wir nimmer weiter diskutieren, weil man wird keinen vernünftigen Kompromiss finden.

DerFremde schrieb vor 12 Minuten:

Haha, Solidarität! Genau das ist es, was Rapid und Sturm nötig haben. Die ganze Bundesliga hat, unter Federführung der "Big4", mit der Reform und dem neuen Verteilungsschlüssel einen fetten Haufen auf jegliche Solitarität gesetzt und jetzt fordert ein Rapidfan diese ein, um weiterhin das meiste Geld zu bekommen.

 

nicht schlecht, es wird ohnehin auf eine Eigenvermarktung rauslaufen, weil die Fronten entsprechend verhärtet sind, man wird ja sehen was Sky dann bereit ist für den neuen TV Vertrag zu bezahlen, damit hat dann jeder was er wollte, oder auch nicht.

bearbeitet 25. Februar 2019 von derfalke35

[schallvogl]

LiamG schrieb vor 2 Minuten:

Es geht halt nicht um Kracher sondern um Rapid als Eigenmarke. Auch wird man nicht Spiele einzeln verkaufen. SKY würden Zuseher abhanden kommen = die Rechte sind weniger wert = die anderen Vereine bekommen weniger.

Wieviel jemand dann am Ende für die Rapid Rechte bezahlen würde wird man sehen, weniger als das was jetzt am Ende nach Aufteilung rausschaut wird es mit Sicherheit nicht sein.

PS: Wenns keinen ordentlichen Vertrag über die Verteilung gibt ist der Liga ohnehin nicht zu helfen und verdient sich diese Posse...

Die Kracher sind der selling point für die Einzelvermarktung.

Rapid als Marke ist ja schön und gut, aber so einen Status (wie manche europ. Großklubs) haben sie halt auch nicht, daß sie auch große Einschaltquoten generieren, wenn sie gegen Hartberg spielen.

Das Paket verkaufen sie durch die Kracher. Ob sie für dieses Paket mit 4-8 Krachern mehr kriegen als jetzt, ist eben nur deine Vermutung.

Wieviel kriegt Rapid heuer an TV-Geld?

Und natürlich würde die Liga weniger kriegen als bisher - die Frage ist nur wieviel weniger und ob die anderen Vereine dann nicht trotzdem gewinnen, wenn sie Rapid dann nichts mehr abgeben müssen.

Es kann im Prinzip sogar eine win-win Situation werden, daß alle mehr haben weil der Gesamtkuchen Rapid-Einzelvermarktung + reduzierter Sky-Betrag > bisheriger Sky-Betrag.

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

Es gab einen Beschluss und ja dann brauchen wir nimmer weiter diskutieren.

Beschlüsse sind durch neue Beschlüsse änderbar, wenn sich Mehrheiten ändern.

[_UndertakeR_]

schallvogl schrieb vor 17 Minuten:

Und nochmal: auch bei einer Einzelvermarktung sind die Hälfte der Spiele dieser Mannschaften eh weiterhin im Bundesliga-Paket zu sehen.

Vielleicht auch weiterhin alle

Ein Beispiel: Sky zahlt jetzt 34 Millionen - Rapid einigt sich auf 4 Millionen mit Sky und die bieten dafür für den Rest nur mehr 25 Millionen. Dann hätte Sky weiterhin alle Spiele und würde sich noch einiges an Geld sparen.

Wie gesagt, das ist einfach irgendeine Milchmädchenrechnung, aber mich überrascht, dass noch nirgends erwägt wurde, dass trotzdem Sky der Partner bleiben könnte. Und dass Sky ohne Rapid nicht einfach die selbe Summe mit 1/12 weniger bieten würde, sollte klar sein.

[derfalke35]

schallvogl schrieb vor 6 Minuten:

Die Kracher sind der selling point für die Einzelvermarktung.

Rapid als Marke ist ja schön und gut, aber so einen Status (wie manche europ. Großklubs) haben sie halt auch nicht, daß sie auch große Einschaltquoten generieren, wenn sie gegen Hartberg spielen.

Das Paket verkaufen sie durch die Kracher. Ob sie für dieses Paket mit 4-8 Krachern mehr kriegen als jetzt, ist eben nur deine Vermutung.

Wieviel kriegt Rapid heuer an TV-Geld?

Und natürlich würde die Liga weniger kriegen als bisher - die Frage ist nur wieviel weniger und ob die anderen Vereine dann nicht trotzdem gewinnen, wenn sie Rapid dann nichts mehr abgeben müssen.

Es kann im Prinzip sogar eine win-win Situation werden, daß alle mehr haben weil der Gesamtkuchen Rapid-Einzelvermarktung + reduzierter Sky-Betrag > bisheriger Sky-Betrag.

Beschlüsse sind durch neue Beschlüsse änderbar, wenn sich Mehrheiten ändern.

warum hat man dann überhaupt zugestimmt (bis auf die Admira), wenn man diesen einige Monate später zwingend verändern will.

Dansch10 schrieb vor 2 Minuten:

Vielleicht auch weiterhin alle

Ein Beispiel: Sky zahlt jetzt 34 Millionen - Rapid einigt sich auf 4 Millionen mit Sky und die bieten dafür für den Rest nur mehr 25 Millionen. Dann hätte Sky weiterhin alle Spiele und würde sich noch einiges an Geld sparen.

Wie gesagt, das ist einfach irgendeine Milchmädchenrechnung, aber mich überrascht, dass noch nirgends erwägt wurde, dass trotzdem Sky der Partner bleiben könnte. Und dass Sky ohne Rapid nicht einfach die selbe Summe mit 1/12 weniger bieten würde, sollte klar sein.

genau davon gehe ich auch aus, deshalb verstehe ich das ganze nicht. Auf den Zug wird auch Sturm vermutlich aufspringen und dann wird man halt nur mehr 15-20 Mille bieten, immer noch mehr als der ORF oder sonst wer, keiner hat wirklich was davon, aber Hauptsache die Liga ist völlig zerstritten.

bearbeitet 25. Februar 2019 von derfalke35

[schallvogl]

Dansch10 schrieb Gerade eben:

Vielleicht auch weiterhin alle

Ein Beispiel: Sky zahlt jetzt 34 Millionen - Rapid einigt sich auf 4 Millionen mit Sky und die bieten dafür für den Rest nur mehr 25 Millionen. Dann hätte Sky weiterhin alle Spiele und würde sich noch einiges an Geld sparen.

Wie gesagt, das ist einfach irgendeine Milchmädchenrechnung, aber mich überrascht, dass noch nirgends erwägt wurde, dass trotzdem Sky der Partner bleiben könnte. Und dass Sky ohne Rapid nicht einfach die selbe Summe mit 1/12 weniger bieten würde, sollte klar sein.

Auch eine Option.

In erster Linie gings mir darum, daß dein letzter Satz falsch ist.

Einzelvermarktung bedeutet eben nicht "ohne Rapid" sondern nur "50% weniger Rapid". Dessen sollte man sich bewußt sein.

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

warum hat man dann überhaupt zugestimmt (bis auf die Admira), wenn man diesen einige Monate später zwingend verändern will.

Das weiß ich nicht, das mußt du die Herren in den Funktionärsetagen der anderen Vereine fragen.

Von "zu unfähig zum rechnen" bis "mit unrealistischen Zuschauerzahlen kalkuliert" kann ich mir alles vorstellen.

[Neocon]

schallvogl schrieb vor 13 Minuten:

Es kann im Prinzip sogar eine win-win Situation werden, daß alle mehr haben weil der Gesamtkuchen Rapid-Einzelvermarktung + reduzierter Sky-Betrag > bisheriger Sky-Betrag.

Wesentlich wahrscheinlicher, dass es eine lose-lose Situation wird. Das weiß auch Rapid, deswegen hat man einer Zentralvermarktung immer zugestimmt. Bleibt die Frage, wer eher auf ein paar Hunderttausend Euro verzichten kann...

[_UndertakeR_]

schallvogl schrieb vor 1 Minute:

Auch eine Option.

In erster Linie gings mir darum, daß dein letzter Satz falsch ist.

Einzelvermarktung bedeutet eben nicht "ohne Rapid" sondern nur "50% weniger Rapid". Dessen sollte man sich bewußt sein.

War mein erster Beitrag zu dem Thema. Denke da hast einen anderen User zitiert gehabt.

Bislang wurde halt nur bedacht, dass Rapid einen Sender 16 Heimspiele übertragen lässt, aber die Option dass es sich dabei ebenfalls um Sky handeln könnte, wurde noch überhaupt nicht bedacht.

Gar nicht unrealistisch, dass Rapid Sky das schmackhaft machen kann. Da Sie dann ebenfalls Geld sparen könnten und dennoch alle Rechte an der Bundesliga weiter halten würden. Das wäre dann wohl der Worst Case Fall für die Allianz zur neuen Verteilung.

Ich kenn mich da rechtlich nicht aus, geb das auch zu, aber zumindest nach Ablauf des jetztigen Vertrages dürfte die Zentral Vermarktung Geschichte sein. Aus St.Pöltner Sicht gefällt mir das natürlich gar nicht, weil man dadurch wie der Großteil der Liga auf lange Sicht zu den Verlierern in Sachen TV Geld gehören wird und das alles wegen aktuell etwas mehr Geld.

[schallvogl]

Neocon schrieb vor 9 Minuten:

Wesentlich wahrscheinlicher, dass es eine lose-lose Situation wird. 

Worauf stützt du diese Annahme?

[DerFremde]

derfalke35 schrieb vor 23 Minuten:

warum hat man dann überhaupt zugestimmt (bis auf die Admira), wenn man diesen einige Monate später zwingend verändern will.

Vielleicht ja weil die präsentierten Zahlen (so war jedenfalls bei der letzten Diskussion zu lesen) von der Realität jetzt abgewichen sind.
Oder auch nur, weil man gewusst hat: Sind wir mit der Lösung nicht zufrieden, kann eine demokratische Mehrheit den Verteilungsschlüssel wieder ändern. Dass Rapid und Sturm sich nicht an die vereinbarten Statuten halten wollen, ist deren Problem. Hätten sie halt diese 2/3-Mehrheit nicht akzeptiert.

bearbeitet 25. Februar 2019 von DerFremde

[derfalke35]

Neocon schrieb vor 14 Minuten:

Wesentlich wahrscheinlicher, dass es eine lose-lose Situation wird. Das weiß auch Rapid, deswegen hat man einer Zentralvermarktung immer zugestimmt. Bleibt die Frage, wer eher auf ein paar Hunderttausend Euro verzichten kann...

zudem denke ich immer noch, dass der ORF oder zumindest Puls 4 bei den TV Rechten von Rapid mitbieten würde, der ORF hat ja auch jetzt einen Vertrag mit Rapid bezüglich Quali und Freundschaftsspielen, somit könnte sich eine richtige win situation für uns ergeben, das ganz müsste nicht sein, wenn man sich wie Annerl sagt, konstruktiv an einem Tisch setzen würde. Jetzt kommt natürlich der Verdacht auf, der Beschluss wurde nur deshalb getroffen um Rapid mit im Boot zu haben um so die vollen Gelder von Sky lukraieren zu können. Nur zur allgemeinen Info, so eine Szenario gabs vor einigen Jahren in Spanien, nach Streiterien ums TV Geld wollten Real und Barca eine Eigenvermarktung, die restlichen Vereine der Liga waren so schlau das abwenden zu können, weils für sie im Endeffekt ein riesiges Minusgeschäft gewesen wär.

bearbeitet 25. Februar 2019 von derfalke35

[schallvogl]

Dansch10 schrieb vor 9 Minuten:

War mein erster Beitrag zu dem Thema. Denke da hast einen anderen User zitiert gehabt.

Habs nicht auf dich bezogen sondern allgemein darauf, daß das immer ein wenig so diskutiert wird, daß Einzelvermarktung bedeutet, daß Rapid über ALLE seine Spiele verfügen könnte.

Das ist halt falsch sondern es geht um genau 50% der Rapid-Spiele.

derfalke35 schrieb vor 2 Minuten:

zudem denke ich immer noch, dass der ORF oder zumindest Puls 4 bei den TV Rechten von Rapid mitbieten würde, der ORF hat ja auch jetzt einen Vertrag mit Rapid bezüglich Quali und Freundschaftsspielen, somit könnte sich eine richtige win situation für uns ergeben, das ganz müsste nicht sein, wenn man sich wie Annerl sagt, konstruktiv an einem Tisch setzen würde. Jetzt kommt natürlich der Verdacht auf, der Beschluss wurde nur deshalb getroffen um Rapid im Boot zu haben und die vollen Gelder von Sky zu lukraieren. Nur zur allgemeinen Info, so eine Szenario gabs vor einigen Jahren in Spanien, nach Streiterien ums TV Geld wollten Real und Barca eine Eigenvermarktung, die restlichen Vereine der Liga waren so schlau das abwenden zu können, weils für sie ein riesiges Minusgeschäft gewesen wär.

Der Status von Real und Barca ist halt ein anderer.

[Neocon]

schallvogl schrieb vor 2 Minuten:

Worauf stützt du diese Annahme?

Wenn Einzelvermarktung so attraktiv wäre, dann wäre diese wesentlich weiter verbreitet (laut UEFA-Bericht aus 2017 gibt es diese nur in Portugal). Auch die Admira kann ihre Heimspiele selbst vermarkten, wenn sie der Ansicht ist, vom aktuellen TV-Vertrag zu wenig zu bekommen. In Wahrheit würden sie im Zuge einer Einzelvermarktung aber deutlich weniger bekommen. Gemeinsam ist man einfach in einer viel besseren Verhandlungsposition. Sonst könnte Sky die Vereine gegeneinander ausspielen und sagen mir reichen die Rechte von z.B. 9 Vereinen, mehr Geld gibt es nicht.

[derfalke35]

schallvogl schrieb vor 1 Minute:

Habs nicht auf dich bezogen sondern allgemein darauf, daß das immer ein wenig so diskutiert wird, daß Einzelvermarktung bedeutet, daß Rapid über ALLE seine Spiele verfügen könnte.

Das ist halt falsch sondern es geht um genau 50% der Rapid-Spiele.

Der Status von Real und Barca ist halt ein anderer.

natürlich und daher gehts bei denen auch um ganz anderen Summen, im Verhältnis sind wir aber dennoch der Publikumsmagnet Nr 1 in Österreich.

[_UndertakeR_]

schallvogl schrieb vor 2 Minuten:

Habs nicht auf dich bezogen sondern allgemein darauf, daß das immer ein wenig so diskutiert wird, daß Einzelvermarktung bedeutet, daß Rapid über ALLE seine Spiele verfügen könnte.

Das ist halt falsch sondern es geht um genau 50% der Rapid-Spiele.

Das ist natürlich richtig. Deswegen hätte auch nur der selbe Sender Sinn oder ein FreeTV Partner. Für ein Spiel alle 2 Wochen nimmt sich kaum jemand ein Abo, das kann sich nicht rechnen.

Free TV hätte natürlich aufgrund der weiteren Reichweite auch seine Vorteile.