Frankreich - Österreich 2:0 (0:0)

[issoisso]

Michael_sksg schrieb vor 19 Minuten:

shitstorm incoming!!!!!!!!!!!!!

aber du hast es perfekt beschrieben

manche glauben, dass wir bei der weltklasse mitmischen können, nur weil wir nen alaba haben ^^

im endeffekt ist das nationalteam eine ansammlung von durchschnittlichen kickern, die durchschnittliche leistungen bei durchschnittlichen clubs bringen.. nicht mehr und nicht weniger

 

Schreibst du im Standard Forum? Da ist das Top-Kommentar auch, dass wenn Gregoritsch, Weimann und Onisiwo spielen, der Kader nicht besser ist als zu Krankl/Constantini Zeiten. Nur, damals wurden Wallner/Linz als gut angesehen - was sind dann Gegoritsch/Onisiwo? Beide gestandene Dt. BL Stürmer, die dort regelmäßig treffen. Wallner hat das bei 10 Spielen für Hannover kein einziges Mal geschafft, Linz kam gar nicht dorthin.

Aber klar, wahre Weltklasse haben wir nur mit Alaba. Daher sind wir eben nicht Frankreich. Behauptet aber auch keiner. Sabitzer und Laimer haben bei Leipzig (über 3 Jahre jetzt die Nr. 2 in Deutschland, CL Halbfinalist) sicher mehr als durchschnittliche Leistungen gezeigt, daher auch das Interesse von größeren Clubs. Nur um mal ein Beispiel zu nennen, dass "Durchschnitt" ein furchtbar nichtssagender Begriff ist.

Aber generell anders herum gefragt - wo sollte das Team deiner Meinung nach stehen? Ich hab da eine klare Meinung - EM Quali Pflicht, WM in mehr als 50% der Fälle, oder platztechnisch, Weltrangliste Top 20. Damit wär ich zufrieden. Das gibt das Spielermaterial mMn schon her.

[Michael_sksg]

issoisso schrieb vor 6 Minuten:

Aber generell anders herum gefragt - wo sollte das Team deiner Meinung nach stehen?

dank der aufstockung der EM-plätze: jede EM-quali

WM: wäre eine riesensensation.. da düfen solche böcke wie von sabitzer einfach nicht passieren, aber solche fehler passieren im NT mehr als nur regelmäßig > zb. das 1:1 von frankreich war auch ein einfacher ballverlust, wo wir im ballbesitz waren, offensiv muss da auch viel mehr passieren

weltrangliste: 25-35

[Leaving Las Vegas]

Alex011 schrieb vor einer Stunde:

Für Österreicher ist genetisch nicht möglich, im Fussball über sich hinauszuwachsen

Ist halt so wenn das erste Geschenk unter dem Weihnachtsbaum irgendwas mit dem Winter zu tun hat. 

Obskure Theorie, wäre Weihnachten im Sommer würden die Kinder mehr Spielsachen für den Sommersport bekommen und wir mehr Sommersportler. Obwohl so obskur ist das eigentlich gar nicht.

E: Die Theorie ist eher eine Pseudowissenschaft und weißt große Mängel in der Darstellung auf.

bearbeitet 23. September 2022 von Leaving Las Vegas

[issoisso]

Michael_sksg schrieb vor 1 Minute:

dank der aufstockung der EM-plätze: jede EM-quali

WM: wäre eine riesensensation.. da düfen solche böcke wie von sabitzer einfach nicht passieren, aber solche fehler passieren im NT mehr als nur regelmäßig > zb. das 1:1 von frankreich war auch ein einfacher ballverlust, wo wir im ballbesitz waren, offensiv muss da auch viel mehr passieren

weltrangliste: 25-35

Also Foda war das Maximum?

EM - check

WM - nope

Weltrangliste - 34.

[ozzy]

little beckham schrieb vor 1 Stunde:

Also bitte, das war ein 0:2 im Stade de France, kein 0:4 gegen Neu-Kaledonien.

Weiß nicht, was sich manche erwartet haben - dass wir den Weltmeister in deren Hütte schwindlig spielen? Dort verlieren auch ganz andere Teams, also nach der gestrigen Partie braucht man wirklich nicht auf den Weltuntergangs-Zug aufspringen.

also ich springe nicht in weltuntergangsstimmung, genauso wenig wie vorher in eurphorie. 

das 0:2 ist schmeichelhaft und hätte auch 0:5 oder 0:6 heissen können, aber darum geht es gar nicht. einfach das gesehene reflektieren und dann beurteilen, und eben nicht am ergebnis. funktioniert dieses redbull geprägte spiel auch international, ohne legionäre? und da gehts nicht um spiele gegen frankreich, eher schon gegen dänemark, die uns auch eine klasse überlegen waren. 

[ozzy]

little beckham schrieb vor 41 Minuten:

Die Fakten widersprechen dem halt. Da sind absolute Stammspieler und Leistungsträger von Klubs aus den Top-4 in Deutschlands Bundesliga, der Führende der Torschützenliste in der Serie A, Spieler von Bayern oder Real. Das ist alles nur kein Durchschnitt.

welcher österreicher ist prägend bei einem internationalen spitzenklub?

england - nope

spanien - alaba

bundesliga besteht seit 10 jahren aus bayern und dem rest. beim rest spielen einige eine rolle. international aber nope.

italien - bologna ist mit sicherheit kein spitzenteam, wann waren die zuletzt in der cl?

[Alex011]

Leaving Las Vegas schrieb vor 13 Minuten:

Ist halt so wenn das erste Geschenk unter dem Weihnachtsbaum irgendwas mit dem Winter zu tun hat. 

Obskure Theorie, wäre Weihnachten im Sommer würden die Kinder mehr Spielsachen für den Sommersport bekommen und wir mehr Sommersportler. Obwohl so obskur ist das eigentlich gar nicht.

E: Die Theorie ist eher eine Pseudowissenschaft und weißt große Mängel in der Darstellung auf.

Du bist an etwas großem dran, bleib auf jedenfall dran 

[Christian2016]

halbe südfront schrieb vor 33 Minuten:

Belgien hat nicht annähernd die Kaderrdichte und vor allem Breite wie Frankreich, genau darum ging es. Das geht sich schlicht nicht aus, in einem so kleinen Land. Wenn bei Frankreich 10 Spieler ausfallen, dann nominieren sie halt die nächsten 10 ohne großen Qualitätsunterschied. Wenn bei Belgien (oder Österreich) 3 oder 4 wichtige Spieler ausfallen, dann sind die nicht zu ersetzen und sie qualiizieren sich nicht fürs nächste Turnier.

Und ja, das wird auch in 20 Jahren noch so sein. Das hat nichts damit zu tun, dass man mal eine goldene Generation wie Belgien haben kann, ein passendes Kollektiv wie Dänemark haben kann, oder dass Frankreich auch mal so abstinken kann wie gerade die Italiener.

Dass mit der Einwohnerzahl eines Landes die grundsätzliche Wahrscheinlichkeit steigt, dass es 11 oder 20 oder 30 Weltklasse-Spieler hervorbringt, ist doch klar, das kann keiner bestreiten, weil es die pure statistische Wahrheit ist.

Nur - das ist keineswegs dieselbe Aussage wie die, dass ein 9-Millionen-Land nie bessere 11 Spieler auf dem Platz stehen haben würde als ein 67-Millionen-Land. Und darum geht es ja letztendlich, oder?

Außerdem frage ich mich bei dieser Argumentation schon auch, wo denn die magische Grenze sein soll. Was ist, wenn ein Land 17 Millionen Einwohner hat wie die Niederlande? Könnte es dann einmal dieselbe Kaderdichte und -breite wie Frankreich jetzt haben? Oder braucht's dafür 30 Millionen? 50 Millionen?

[Leaving Las Vegas]

Alex011 schrieb vor 4 Minuten:

Du bist an etwas großem dran, bleib auf jedenfall dran 

[KindausFavoriten]

fußball123oö123 schrieb vor 12 Stunden:

Immer noch beleidigt, dass Stöger nicht Teamchef geworden ist?

Überhaupt gar nicht. Stöger wäre der letzte gewesen, den ich mir gewünscht hätte.
Mit geht nur erstens dieses "moderner Fußball"-Geplärre seit Jahren auf die Nerven, vor allem, weil ich diesen "modernen Fußball schon in den 1970er Jahren bei Ajax un der NL Nationalmannschaft gesehen habe und danach in unterschiedlichsten Variationen bei etlichen anderen Teams.
Besonders geht mir dieses "moderner Fußball"-Geplärre aber auf die Nerven, wenn es als Gegenentwurf zu "fadem Ballgeschiebe" aufgebaut wird und wenn es außer Acht lässt, dass eine taktisch halbwegs gut eingestellte Mannschaft, in der alle mit dem Ball per Du sind, immer gegen eine Mannschaft im Vorteil sein wird, bei der alle gut rennen können, die aber halt technisch limitiert ist.

[phy]

Christian2016 schrieb vor 12 Minuten:

Dass mit der Einwohnerzahl eines Landes die grundsätzliche Wahrscheinlichkeit steigt, dass es 11 oder 20 oder 30 Weltklasse-Spieler hervorbringt, ist doch klar, das kann keiner bestreiten, weil es die pure statistische Wahrheit ist.

Nur - das ist keineswegs dieselbe Aussage wie die, dass ein 9-Millionen-Land nie bessere 11 Spieler auf dem Platz stehen haben würde als ein 67-Millionen-Land. Und darum geht es ja letztendlich, oder?

Außerdem frage ich mich bei dieser Argumentation schon auch, wo denn die magische Grenze sein soll. Was ist, wenn ein Land 17 Millionen Einwohner hat wie die Niederlande? Könnte es dann einmal dieselbe Kaderdichte und -breite wie Frankreich jetzt haben? Oder braucht's dafür 30 Millionen? 50 Millionen?

Deine statistische "Wahrheit" hat einige Löcher in der Logik..

[quaiz]

Wir sprechen hier schon wieder vom Weltuntergang weil wir gegen ein Top 5 Team 2:0 verloren haben? Man muss da einfach neidlos anerkennen das man unterlegen war. Unser Anspruch in Zukunft muss es sein gegen Teams auf Augenhöhe gute Ergebnisse zu erzielen, im besten Fall zu gewinnen. Dänemark ist da ein gutes Vorbild will ich meinen. 

Auf den Außenverteidigerpositionen und im Sturm orte ich unsere größten Baustellen. Trimmel spielt zwar eine gute Rolle in der Bundesliga ist aber mit 35 auch nicht mehr der jüngste. Lainer sollte einen Vereinswechsel anstreben und wieder in Form kommen, den sehe ich in Topform schon noch über Trimmel. Im Mittelfeld haben wir jetzt zwar extreme Kampf und Laufmaschinen, die technische Raffinesse fehlt mir aber etwas. Cham, Schmid und Baumgartner könnten da in Zukunft eine Rolle spielen, nur mit Balleroberern wird es nicht gehen. Im Sturm sehe ich leider weit und breit keinen mit Weltklassepotential. Eigentlich hatten wir seit Polster, mit abstrichen Janko keinen Stürmer mehr mit großer Klasse. 

In Summe bin ich mit den Auftritten unter Rangnick aber sehr zufrieden, die nächste Quali wird zeigen wohin die Reise geht, denke aber schon das RR unsere Team weiter entwickeln kann. 

[Phil96]

issoisso schrieb vor 48 Minuten:

Schreibst du im Standard Forum? Da ist das Top-Kommentar auch, dass wenn Gregoritsch, Weimann und Onisiwo spielen, der Kader nicht besser ist als zu Krankl/Constantini Zeiten. Nur, damals wurden Wallner/Linz als gut angesehen - was sind dann Gegoritsch/Onisiwo? Beide gestandene Dt. BL Stürmer, die dort regelmäßig treffen. Wallner hat das bei 10 Spielen für Hannover kein einziges Mal geschafft, Linz kam gar nicht dorthin.

Wobei man da schon auch sagen muss, dass vor allem Weimann und Onisiwo im Nationalteam zu 99% nicht an die Leistungen im Verein anschließen können, die beiden spielen im Team eigentlich quasi immer einen ziemlichen Mist. 

[Christian2016]

phy schrieb vor 4 Minuten:

Deine statistische "Wahrheit" hat einige Löcher in der Logik..

Du hast bei jedem Mann in einem der verglichenen Länder dieselbe grundsätzliche Wahrscheinlichkeit p, dass er ein Weltklassespieler wird. Sagen wir also p1 und p2 für die beiden Länder. Die Wahrscheinlichkeit ist jeweils unterschiedlich, weil es noch viele andere Faktoren gibt (z.B. der Gesundheitszustand der Bevölkerung, die Sportpolitik und so weiter).

Die Wahrscheinlichkeit, dass du in einem Land insgesamt n solche Weltklassespieler zusammenbekommst, steigt allerdings immer mit der Anzahl der betrachteten Männer, wenn auch das Wachstum der Wahrscheinlichkeit nicht linear zur Bevölkerung ansteigt, und irgendwann wird der Unterschied zwischen den Ländern praktisch irrelevant. Zum Vergleich: Wenn du hundertmal würfelst, ist die Chance größer, dass ein Sechser dabei ist, als wenn du nur zehnmal würfelst. Ob du hundertmal oder tausendmal würfelst, ist aber "auch schon wurscht", wenn du nur einen Sechser brauchst.

Wo sind die Löcher in dieser simplen Logik?

[Michael_sksg]

issoisso schrieb vor einer Stunde:

Also Foda war das Maximum?

EM: check

WM: nope

weltrangliste wie von mir geschrieben 25-35: jop

Nationsleagueaufstieg von B zu A: riesenerfolg

also ja, mehr als foda wird RR auch nicht erreichen