Lizenz in erster Instanz verweigert.

[Pinkman]

OoK_PS schrieb vor 23 Minuten:

Ist da eigentlich schon etwas passiert? Normalerweise müsste man den ehemaligen Finanzvorstand angesichts der katastrophalen wirtschaftlichen Lage des Vereins mit Klagen nur so eindecken...

Angeblich wurde er nicht entlastet und es könnte noch was kommen

[The1Riddler]

ooeveilchen schrieb vor 6 Minuten:

Transfereinnahmen hat man allerdings bis zu einem gewissen Grad selbst in der Hand, während man bei Beteiligungen ausschließlich vom Verhandlungsgeschick des abgebenden Vereins abhängig ist. 
Hier irgendwelche konkreten Summen abzuschätzen fände ich halt ein bisserl wild aus kaufmännischer Sicht. 

Ich verstehe was du meinst, aber die Klauseln beim Wimmer Transfer zB. waren ja schon fix mit 5 Mio - 7 Mio bei verbleib in der BL. Insofern ist es nicht mehr oder weniger Wahrscheinlich mit den 750k zu rechnen. Aber das ist rein Spekulativ, wenn man aber zB. schon wusste, dass Wimmer wechselt, dann ist es für mich auch verständlich mit diesen Einnahmen zu budgetieren für die nächste Saison, wenn ich schon so ein Thema wie die Gazprom habe und dies irgendwie berücksichtigen muss. Für mich war es zumindest eine plausible Erklärung, warum wir sie wirtschaftlich nicht erhalten haben. Den Rest werden eh die nächsten 2 Wochen zeigen.

[brillantinbrutal]

austria-wien schrieb vor 56 Minuten:

So ein Blödsinn. Ich berate laufend zu diesem Thema, das lässt sich in diesem Fall ganz einfach sagen. Gazprom Export als Tochter der Gazprom (Achtung: != Gazprom Neft) unterliegt keinen (hier relevanten) Sanktionen.

Vielleicht weiß man nicht, ob das Gas ablösefrei ist, wenn Gazprom insolvent wird. 

[Hurricane]

OoK_PS schrieb vor 29 Minuten:

Ist da eigentlich schon etwas passiert? Normalerweise müsste man den ehemaligen Finanzvorstand angesichts der katastrophalen wirtschaftlichen Lage des Vereins mit Klagen nur so eindecken...

nö. wir haben ihm nochmals ein jahresgehalt ausbezahlt...

[Wolti]

austria-wien schrieb vor einer Stunde:

So ein Blödsinn. Ich berate laufend zu diesem Thema, das lässt sich in diesem Fall ganz einfach sagen. Gazprom Export als Tochter der Gazprom (Achtung: != Gazprom Neft) unterliegt keinen (hier relevanten) Sanktionen.

Danke für die Aufklärung 

[behave yourself]

bigben79 schrieb vor 34 Minuten:

Scheissts euch alle bitte net an!

Die Bundesliga muss ihr Gesicht wahren, deshalb gibt's die minus 4 Punkte resultierend vom Herbst 2021 und 20.000 € Schmalz.

(Folglich werden diese mit dem Protest in 2 Schritten wegkommen - das Schmalz bleibt).

Dass man keine Lizenz bekommt, ist ein absoluter Irrsinn, das passiert nur äußerst selten und wäre natürlich ein Grund, sich anzuscheißen. Ich bin in diesem Fall auch eher optimistisch, aber das ist keine Lappalie.

Um die Strafe gehts ja überhaupt nicht, mit Handkuss würde man die nehmen, wenn damit die Lizenz sicher wäre...

[ozzy]

OoK_PS schrieb vor einer Stunde:

Ist da eigentlich schon etwas passiert? Normalerweise müsste man den ehemaligen Finanzvorstand angesichts der katastrophalen wirtschaftlichen Lage des Vereins mit Klagen nur so eindecken...

finanzvorstand inkl. aller beteiligten, die das alles abgesegnet haben. und da sind zahlreiche dabei, die weiter funktionen bekleiden. ob man soetwas will ?

[Gast]

Ich persönlich bin recht geschockt und ja, das ist alles kein Spaß wie ich meine und ich stelle mir schon ein paar Fragen.

1) Warum hat man das nicht vorher schon dezent angedeutet? Offene Kommunikation wäre in einer Situation in der der Verein steckt, manchen Leuten (Fans und Investoren) gegenüber fair. Denn offensichtlich war es ja absehbar seitens der Vereinsführung.

2) Wozu gab es einen Investoreneinstieg, wenn wir finanziell erst recht wieder zittern müssen? 

3) Jeder wusste, dass die Zeit zur Abgabe der Unterlagen drängt. Mitte Jänner kam das offizielle OK und die 50+1 Regel wurde abgesegnet. Zeit war also tatsächlich genug. Diese Ausrede zählt NICHT.

4) Was bedeutet die Begründung der Ablehnung von Herrn Krisch mit "Aufgrund der Komplexität und Einmaligkeit des Investoren-Einstiegs ist es nachvollziehbar, dass die Bundesliga weitere Rückfragen an uns stellt." Ist es seitens der Bundesliga so unklar definiert welche Rahmenbedingungen erfüllt sein müssen? Warum schaffen das andere Vereine seit viele Jahren? Warum wurde nicht zuvor schon ausreichend kommuniziert? Diese Ausrede ist etwas müde und sollte weitere Fragen aufwerfen zumal die Entscheidung des Senats ja eh laut Herrn Krisch "nachvollziehbar" ist. Warum also nicht schon vorher klar kommunizieren?

Für mich ist diese Sache mehr als nur peinlich für den Verein, den Ruf und die Zukunft. Als Investor wäre ich bei so dubiosen Meldungen künftig sehr skeptisch ob der Verein hier nicht mehr Probleme hat als nach aussen hin kommuniziert werden.

 

 

[behave yourself]

Rübezahl schrieb vor 5 Minuten:

Ich persönlich bin recht geschockt und ja, das ist alles kein Spaß wie ich meine und ich stelle mir schon ein paar Fragen.

1) Warum hat man das nicht vorher schon dezent angedeutet? Offene Kommunikation wäre in einer Situation in der der Verein steckt, manchen Leuten (Fans und Investoren) gegenüber fair. Denn offensichtlich war es ja absehbar seitens der Vereinsführung.

2) Wozu gab es einen Investoreneinstieg, wenn wir finanziell erst recht wieder zittern müssen? 

1. man hat eigentlich laufend betont, dass die finanzielle Situation nach wie vor kritisch ist

2. was meinst du, wie es ohne Investoren aussähe? 

[Gast]

behave yourself schrieb vor 4 Minuten:

1. man hat eigentlich laufend betont, dass die finanzielle Situation nach wie vor kritisch ist

2. was meinst du, wie es ohne Investoren aussähe? 

1) stimmt bedingt ja, wir wissen, dass finanziell keine Sprünge (Investitionen) gemacht werden können, aber dass die Lizenz deswegen und auch wegen unklarer rechtlicher Auflagen nicht erfüllt erteilt werden kann ist dann doch etwas verwunderlich. 

2) stimmt auch, aber was genau ist die Aufgabe der Investoren? Leistung wurde also noch nicht ausreichend erbracht. Die 50+1 sind halt als Bonus (wenn er von der Liga genehmigt wird) bereits durch. Unsererseits wurde also schon sehr entgegenkommend geliefert.

[t.m.]

Admira Fan schrieb vor 12 Stunden:

nicht böse sein, aber -4 und €20.000 ist aus Sicht der Bundesliga peinlicher als „dududu“

Welchen Sinn sollen diese -4 (die zuletzt bei BW aufgehoben wurden) und die €20.000 eigentlich haben? Wir waren/sind aufgrund früherer Misswirtschaft und Fehlplanungen in einer finanziell prekären Situation. Noch dazu hat uns die frühere Führung einen Partner eingebrockt der sich offensichtlich nicht an Vereinbarungen bzw. Zahlungen gehalten hat. Diese Misere hat man letztes Jahr probiert auszumerzen und hat es letztendlich auch geschafft einen Rettungsanker auszulegen, welcher dann durch Verspätung eben zu verspäteten Abgabe geführt hat.
Für mich ist dieses Dududu peinlich. Lizenz verweigern sollte das Budget nicht abgedeckt sein bzw. die Rechtslage nicht klar sein, ok. Dududu lächerlich.

[Gast]

t.m. schrieb vor 1 Minute:

...Diese Misere hat man letztes Jahr probiert auszumerzen und hat es letztendlich auch geschafft einen Rettungsanker auszulegen, welcher dann durch Verspätung eben zu verspäteten Abgabe geführt hat...

Das mit der Verspätung verstehe ich jetzt nicht so ganz. Welche Verspätung meinst du.

[t.m.]

Rübezahl schrieb vor 15 Minuten:

Das mit der Verspätung verstehe ich jetzt nicht so ganz. Welche Verspätung meinst du.

'verspäteten Eingabe des Prüfberichts'

[Gast]

Ja aber WARUM wurde es verspätet abgegeben. Darum geht es mir. Woran hat es gehakt?

Langsam kommt es mir so vor, als wären die Fehler des MK die permanente Ausrede für alles. Das gilt so aber nicht, denn dann hätte man gleich in Corona Insolvenz gehen müssen und nicht versuchen den Verein anders zu retten.

Immerhin werden die Verantwortlichen ja auch entsprechend entlohnt. Da kann man dann schon auch entsprechende Ergebnisse fordern dürfen. Gehört zum Deal dazu.

[The1Riddler]

Rübezahl schrieb vor 17 Minuten:

Ja aber WARUM wurde es verspätet abgegeben. Darum geht es mir. Woran hat es gehakt?

Langsam kommt es mir so vor, als wären die Fehler des MK die permanente Ausrede für alles. Das gilt so aber nicht, denn dann hätte man gleich in Corona Insolvenz gehen müssen und nicht versuchen den Verein anders zu retten.

Immerhin werden die Verantwortlichen ja auch entsprechend entlohnt. Da kann man dann schon auch entsprechende Ergebnisse fordern dürfen. Gehört zum Deal dazu.

Wir wurden, nach meinem Verständnis, nicht dafür bestraft, weil wir jetzt Unterlagen zu spät eingereicht haben. Sondern wir waren Aufgrund der Auflagen aus dem letzten Lizenzierungsverfahren dazu verpflichtet etwas abzugeben schon im Herbst. Wir haben zu dem Zeitpunkt noch keine Einigung mit den jetzigen Investoren gehabt und somit konnte dieser Teil nicht erfüllt werden - dafür werden wir bestraft und haben wir in Kauf genommen - vermutlich weil man auch weiß wie BW Linz hier davon gekommen ist. Das hat nichts mit der Abgabe der jetzigen Unterlagen zu tun.