Die Suche nach Impfstoff und Medikamenten

[_Wurzelsepp_]

Hammerwerfer schrieb vor 2 Minuten:

 

Und das trotz Antikörper meinerseits.

Tu nur. Ich spekulier auf biotech oder moderna

[Gast]

Hammerwerfer schrieb vor 7 Minuten:

 

Und das trotz Antikörper meinerseits.

Du willst also die totale Antikörperexplosion?

[Hammerwerfer]

patierich schrieb vor 14 Minuten:

Du willst also die totale Antikörperexplosion?

Sobald es Einschränkungen gibt wie z.B. Flug oder Nova Rock nur mit Impfung oder negativen Test schieß ich mir das Jauckerl rein. 

Das ewige negativ testen und dann ist doch einer mal positiv wird mich nicht interessieren. 

bearbeitet 8. Januar 2021 von Hammerwerfer

[moerli]

Weiß das wer

Warum darf/soll man keine Menschen unter 16 bzw 18 Impfen, was ist da der Grund

[reallumpi]

moerli schrieb Gerade eben:

Weiß das wer

Warum darf/soll man keine Menschen unter 16 bzw 18 Impfen, was ist da der Grund

Waren in den Studien nicht drinnen. 

[Kante]

Mittlerweile bin ich auch so weit zu sagen: Scheissts drauf, lassts einfach alle Impfstoffe zu. Was soll schon schiefgehen? Der Impfstoff ist seit einem Jahr fertig, war er zwei Tage nachdem die Struktur des Virus bekannt wurde. Bei der Behandlung wird alles wie Hydroxychloroquin oder Remdesivir schnell zugelassen, bei den Impfstoffen ist man im Vergleich übervorsichtig. Gebt die Impfstoffe frei, 18 Euro, und die Leute sollen dann entscheiden ob sie das Jaukerl wollen oder ned. War ein spannender Artikel dazu im New York Magazine.

https://nymag.com/intelligencer/2020/12/moderna-covid-19-vaccine-design.html

[booze]

dahasi schrieb am 5.1.2021 um 13:53 :

sorry, aber da übertreibst du jetzt. ich hab in meinem bekanntenkreis sehr viele, die per se nichts gegen das impfen haben. sie haben halt angst, weil es diesmal so schnell gegangen ist und eben eine ganz neue technologie zum einsatz kommt. und ja, die könnten sich informieren. aber selbst dann bleibt bei vielen die frage: und warum ist das nun der erst mrna-impfoff der zugelassen wird? also ich könnte mir schon vorstellen, dass die aussicht auf ein medikament (hab das gefühl das da die leute weniger skepsis haben) sie zum warten bewegen würde. 

Warum sollte das so sein? Die impfung hat ja genau das gleiche strenge testverfahren durchlaufen wie das medikament (sollte es zugelassen werden). Wo liegt da der unterschied?

bearbeitet 8. Januar 2021 von booze

[Eldoret]

Joke schrieb vor 4 Stunden:

Dann bleibt mehr für mich!

Astra!!!! Zeneca!!!! Astraaaa!!! zeZenecaaaa!!!  

Ich nehm alles an Impfstoff was nicht bei 3 auf dem Baum ist!  

[Pinkman]

patierich schrieb vor 6 Stunden:

Und bei wem können wir uns bedanken?

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

 

[aurinko]

Anhänger schrieb vor 7 Stunden:

AstraZeneca wird laut EMA noch im Jänner zugelassen. 

Ah, dann war meine Interpretation gestern nach der EMA Meldung bzgl. dem Paediatric Investigation Plan richtig. 

[aurinko]

 

_Wurzelsepp_ schrieb vor 6 Stunden:

Mist würde ich nicht sagen, aber ich hab bis dato nur von "bis zu 90%"gelesen. Das ist mir für einen Impfstoff, wenn's vergleichbar "bessere" gibt, dann doch zu vage. 

Wer sagt dir, welcher wirklich der "Beste" ist?  Nur weil in den Medien immer nur der Faktor "Wirksamkeit" gehandelt wird, bedeutet es nicht zwingend, dass der mit der höchsten Wirksamkeit auch der Beste ist.

Da muss man auch andere Faktoren als die Wirksamkeit hinzuzählen: einerseits Nebenwirkungen - Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit grundsätzlich für Nebenwirkungen, wie schwer können diese sein? (Wobei der Pfizer das sehr gut ausschaut, Moderna muss ich dann vergleichen, wenn die vollständige Bewertung raus ist).

 Andererseits dann natürlich auch die Handhabung. Was bringt es, wenn der Impfstoff eine 95% Wirkung hat, dafür an etlichen Stellen Fehler passieren können, die die Wirksamkeit gleich mal reduzieren (Temperatur, Verdünnung, richtige Menge pipettieren). 

Und natürlich halt noch die Faktoren, wo ich aus beruflichen Gründen schon sehr genau schaue

* Wie schaut der Produktionsprozess / QK aus? Gibt es da Schwachstellen? (Pfizer hat da noch die ein oder andere Sache zum Nachbessern)

* Datenintegrität - Wie vertraulich sind die Daten wirklich - inwieweit gab es GLP/GCP-Inspektionen, wie war der Outcome (bei Moderna hat das zu 2 Warning Letters und einem ordentlichen Rüffel der FDA geführt) oder besteht die Möglichkeit, dass doch etwas "gehübscht" worden ist?

 

moerli schrieb vor 4 Stunden:

Weiß das wer

Warum darf/soll man keine Menschen unter 16 bzw 18 Impfen, was ist da der Grund

Der Impfstoff wurde bis dato noch nicht an Kindern getestet. 

Ist ein gängiges Vorgehen, dass man immer erst mit Erwachsenen anfängt - da Kinder ja ein ganz anderes Gewicht haben, da muss man viel, viel niedrigere Dosen hernehmen. Auch diverse Prozesse im Körper sind anders. Man braucht daher immer die Erfahrung, wie der Imfpstoff sich beim Erwachsenen verhält.

Zudem ist auch noch der ethische Faktor wichtig. Jeder Proband, der an einer Studie teilnimmt soll ja FREIWILLIG zustimmen, das können minderjährige Kinder natürlich nicht, da braucht es immer die Zustimmung von Erwachsenen und da sollte man halt schon eine gewisse Sicherheit bzgl. Sicherheit haben und die Zustimmung der Eltern nicht aufgrund der finanziellen Entschädigung erteilt werden (eine Vielzahl an klinischen Studien findet heutzutage in Entwicklungsländern statt, da hat das Finanzielle eine bedeutend größer Bedeutung als in Europa). 

[_Wurzelsepp_]

aurinko schrieb vor 9 Minuten:

 

Wer sagt dir, welcher wirklich der "Beste" ist?  Nur weil in den Medien immer nur der Faktor "Wirksamkeit" gehandelt wird, bedeutet es nicht zwingend, dass der mit der höchsten Wirksamkeit auch der Beste ist.

Da muss man auch andere Faktoren als die Wirksamkeit hinzuzählen: einerseits Nebenwirkungen - Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit grundsätzlich für Nebenwirkungen, wie schwer können diese sein? (Wobei der Pfizer das sehr gut ausschaut, Moderna muss ich dann vergleichen, wenn die vollständige Bewertung raus ist).

 Andererseits dann natürlich auch die Handhabung. Was bringt es, wenn der Impfstoff eine 95% Wirkung hat, dafür an etlichen Stellen Fehler passieren können, die die Wirksamkeit gleich mal reduzieren (Temperatur, Verdünnung, richtige Menge pipettieren). 

Und natürlich halt noch die Faktoren, wo ich aus beruflichen Gründen schon sehr genau schaue

* Wie schaut der Produktionsprozess / QK aus? Gibt es da Schwachstellen? (Pfizer hat da noch die ein oder andere Sache zum Nachbessern)

* Datenintegrität - Wie vertraulich sind die Daten wirklich - inwieweit gab es GLP/GCP-Inspektionen, wie war der Outcome (bei Moderna hat das zu 2 Warning Letters und einem ordentlichen Rüffel der FDA geführt) oder besteht die Möglichkeit, dass doch etwas "gehübscht" worden ist?

Gut, wie ist deine Einschätzung diesbezüglich. 

Viel mehr als über Medien und unzählige verschiedenen Seiten im Internet kann sich der Laie nun mal nicht informieren. Bezüglich Lagerung, Verdünnung, etc muss man nun mal darauf vertrauen - die Alternative wäre eine Impfung zu verweigern. 

[Fixabsteiger]

Hammerwerfer schrieb vor 5 Stunden:

Und wieviel % Wirksamkeit haben andere Impfstoffe mit denen du in der Vergangenheit geimpft worden bist?

Wenns nichts besseres gibt wären 10% immerhin etwas, aber so is es halt nicht.

 

Neocon schrieb vor 5 Stunden:

Also besser 0% Schutz als 70%? OK...

Richtig, aber warum 70 wenn man auch 95% haben kann.

Da gehts immerhin um die Gesundheit, da will ich jedes Prozent das ich kriegen kann.

 

 

[Hammerwerfer]

Fixabsteiger schrieb vor 4 Minuten:

Richtig, aber warum 70 wenn man auch 95% haben kann.

Da gehts immerhin um die Gesundheit, da will ich jedes Prozent das ich kriegen kann.

Da beißt sich die Katze in den Schwanz. "ich will den besten impfstoff" und dann hört man wieder von vielen Leuten "den RNA Impfstoff will ich noch nicht, der ist neu und unausgereift."

Und 70% Wirksamkeit heißt nicht, dass die anderen 30% sterben oder einen schweren Verlauf haben. Leute die erkranken haben meist nur sehr leichte Verläufe.

[Fixabsteiger]

Kante schrieb vor 4 Stunden:

Mittlerweile bin ich auch so weit zu sagen: Scheissts drauf, lassts einfach alle Impfstoffe zu. Was soll schon schiefgehen? Der Impfstoff ist seit einem Jahr fertig, war er zwei Tage nachdem die Struktur des Virus bekannt wurde. Bei der Behandlung wird alles wie Hydroxychloroquin oder Remdesivir schnell zugelassen, bei den Impfstoffen ist man im Vergleich übervorsichtig. Gebt die Impfstoffe frei, 18 Euro, und die Leute sollen dann entscheiden ob sie das Jaukerl wollen oder ned. War ein spannender Artikel dazu im New York Magazine.

https://nymag.com/intelligencer/2020/12/moderna-covid-19-vaccine-design.html

Riesen Unterschied Remdesivir/Hydro gibt man schwerst erkrankten mit der Hoffnung etwas zu bewirken. Impfstoffe bekommen großteils kerngesunde, mit der Hoffnung das das so bleibt.

Bei den Meds versuchst die Patienten am Leben zu halten, paar Nebenwirkungen nimmst da wohl in Kauf, bei veorher Gesunden wohl eher nicht.