Die Austria und das liebe Geld

[J.E]

Taky03 schrieb vor 15 Minuten:

Ohne das abwerten zu wollen aber Buchhalter (egal wo) hat mit Wirtschaftsprüfung genauso viel am Hut wie die Reinigungskraft im Autohaus mit Mechaniker. Vielleicht solltest die eine oder andere Weisheit von dir überdenken.

jo jo. ich weiß schon, was ich aus der bilanz rauslesen kann, und ich hab mir alle drei aus dem firmenbuch ausgedruckt. die werbung auf der homepage kannst dir auf den bauch hauen, ich habe ja gewußt, warum ich auf die veröffentlichung warte.

eigentlich sollte man die frage stellen - wer ist der ominöse sponsor? wo ist unsere leistung? ist er auf der homepage angeführt? wird er sonst wo erwähnt?

zum glück für den prüfer hat der ein bisschen besser hingeschaut als die tpa beim pucher

[Andrew Laeddis]

J.E schrieb vor 1 Minute:

jo jo. ich weiß schon, was ich aus der bilanz rauslesen kann, und ich hab mir alle drei aus dem firmenbuch ausgedruckt. die werbung auf der homepage kannst dir auf den bauch hauen, ich habe ja gewußt, warum ich auf die veröffentlichung warte.

eigentlich sollte man die frage stellen - wer ist der ominöse sponsor? wo ist unsere leistung? ist er auf der homepage angeführt? wird er sonst wo erwähnt?

zum glück für den prüfer hat der ein bisschen besser hingeschaut als die tpa beim pucher

Schuller Eh‘klar

[Schlauer Poet]

J.E schrieb vor 11 Stunden:

ich traue mir durchaus zu, als buchhalter in einer steuerberatungskanzlei dies besser zu beurteilen 

erklär mir, wie die die AG fortgeführt werden kann, ohne Konzern (der im übrigen aus zwei verschmolzen Firmen, Merchandising, das kennt jeder , und Gastro, die nur noch vermietet hat) weiterbestehen kann. du machst auf gescheit und weißt gar nichts. hol dir die likes von den üblichen aber lass mich aus dem Kraut 

„lass mich IM Kraut“

[Sagittarius A*]

J.E schrieb vor 15 Minuten:

jo jo. ich weiß schon, was ich aus der bilanz rauslesen kann, und ich hab mir alle drei aus dem firmenbuch ausgedruckt. die werbung auf der homepage kannst dir auf den bauch hauen, ich habe ja gewußt, warum ich auf die veröffentlichung warte.

eigentlich sollte man die frage stellen - wer ist der ominöse sponsor? wo ist unsere leistung? ist er auf der homepage angeführt? wird er sonst wo erwähnt?

zum glück für den prüfer hat der ein bisschen besser hingeschaut als die tpa beim pucher

Schau ich will nicht streiten, dich belehren oder sonst was aber wennst dich schon dauernd auf den Einzelabschluss im FB beziehst dann schau ihn dir genau an (vor allem die Passivseite). Dann wirst sehen, dass die Schlüsse die zu ziehst, so nicht stimmen. Das hängt nichts mit der Wertberichtigung der 10 Mio. zusammen. 

[The1Riddler]

Andrew Laeddis schrieb vor 37 Minuten:

Schuller Eh‘klar

Na bitte damit haben wir schon 4 Theorien dazu. Fehlt noch ein Name und wir können einen Arbeitskreis bilden 

Schuller 
Gazprom
Besitzer des Grand-Hotel ist. Der kam ja aus dem arabischen Raum und war seinerzeit schon säumig? (c Tivoso Vero)
Hats nie gegeben, ist eine Erfindung von MK

Zugegeben keine von diesen Theorien passt genau, aber wir können den Journalisten hier nicht alles vorkauen, sie dürfen schon selber ein bisschen investigatives beitragen  

 

[Torberg*1911]

The1Riddler schrieb vor 28 Minuten:

Na bitte damit haben wir schon 4 Theorien dazu. Fehlt noch ein Name und wir können einen Arbeitskreis bilden 

Schuller 
Gazprom
Besitzer des Grand-Hotel ist. Der kam ja aus dem arabischen Raum und war seinerzeit schon säumig? (c Tivoso Vero)
Hats nie gegeben, ist eine Erfindung von MK

Zugegeben keine von diesen Theorien passt genau, aber wir können den Journalisten hier nicht alles vorkauen, sie dürfen schon selber ein bisschen investigatives beitragen  

 

Fürn Linden Peda reichT dass shcon vür 2 Artikkel.

[Gizmo]

Torberg*1911 schrieb vor 2 Minuten:

Fürn Linden Peda reichT dass shcon vür 2 Artikkel.

Und für das ASB um mindestens 100 mal "MK raus" zu posten und für 57 Seiten Diskussionsbeiträge.

[Gizmo]

Gizmo schrieb vor 17 Minuten:

Und für das ASB um mindestens 100 mal "MK raus" zu posten und für 57 Seiten Diskussionsbeiträge.

In allen möglichen und unmöglichen Threads...

[pramm1ff]

Gizmo schrieb vor 22 Minuten:

Und für das ASB um mindestens 100 mal "MK raus" zu posten und für 57 Seiten Diskussionsbeiträge.

 

Gizmo schrieb vor 4 Minuten:

In allen möglichen und unmöglichen Threads...

Das ist hier der Thread über die Finanzen der Austria, welche nüchtern analysiert werden. Man versucht die Zahlen nachzuvollziehen, die Bilanz(en) etwas zu entschlüsseln und einen Begriff dessen zu bekommen, warum wir im Herbst in so großen Schwierigkeiten waren und wie unsere Zukunft aussehen könnte. Insbesondere auch wie es passieren konnte, dass uns ein riesiger Anteil der Sponsorerlöse (bei 10 Mio wären das ca. 50%) noch weit vor Corona ausfallen, ohne dass man als Mitglied in den ersten 12 Monaten danach (Juli 2019 bis Juli 2020) etwas davon mitbekommen hat. 

Ich könnte mich nicht erinnern hier auf den letzten (vielen) Seiten jemals "MK raus" gelesen zu haben, aber Hauptsache du machst ein sehr spannendes und für die Austria existentielles Thema, welches hier sachlich und noch dazu im vorgesehenen Thread diskutiert wird, pauschal als MK-Bashing runter. 

Wenn es dich nicht interessiert, oder du es nicht verstehst, dann meide einfach diesen Thread und spar dir bitte solche Kommentare. Eigentlich hätte ich aber vom AWSC-Initiator schon erwartet, dass auch ein gewisses Interesse besteht "warum es um die Austria geht" und nicht nur "weil". 

Danke und nichts für ungut!

[Kitsis]

pramm1ff schrieb vor 9 Minuten:

 

Das ist hier der Thread über die Finanzen der Austria, welche nüchtern analysiert werden.

Wenn es dich nicht interessiert, oder du es nicht verstehst, dann meide einfach diesen Thread und spar dir bitte solche Kommentare. Danke und nichts für ungut!

 

Wie nüchtern, sieht man ja Seite für Seite.

 

Und nein, man muss sich dazu nicht notwendigerweise die Kommentare sparen. Man kann auch das deutliche Gefühl entwickeln, dass es einmal reicht und jedenfalls den Spirit beschädigt, der tatsächlich ein wesentlicher Grund ist, hierher zu kommen.

 

Wenn es dann tatsächlich vorbei ist/sein sollte, dann werden wir es schon merken. Bis dahin kann man das Thema auch einmal ausblenden und muss das Forum nicht permanent mit diesem emotionalen Gewitter verdunkeln.

 

Zumal es nicht zuletzt mit ständigen Rechthaberei-Blitze aufzieht. Die Behauptung des Motivs der wichtigen Analyse, ist doch nur ein Deckmantel für diese Rechthaberei der Sorte "Ich weiß was und ich weiß es außerdem besser".

[Torberg*1911]

Gizmo schrieb vor 2 Stunden:

Und für das ASB um mindestens 100 mal "MK raus" zu posten und für 57 Seiten Diskussionsbeiträge.

"MK raus" oder "MK hat's verkackt" (Umfrage folgt) wird über kurz oder lang "Anspruch und Stil" ersetzen (sic)

Sollte MK einmal am Wasser gehen können, wird er sofort dafür kritisiert, warum er nicht schwimmen kann.

Ein hoher Pronzentsatz im FAK-ASB glaubt wahrhaftig an die positive Kraft des negativen Denkens.

Humor ist, wenn man trotzdem lacht.

Austrianer ist, wer es trotzdem bleibt.

bearbeitet 14. August 2020 von Torberg*1911

[pramm1ff]

Sagittarius A* schrieb vor 1 Stunde:

Schau ich will nicht streiten, dich belehren oder sonst was aber wennst dich schon dauernd auf den Einzelabschluss im FB beziehst dann schau ihn dir genau an (vor allem die Passivseite). Dann wirst sehen, dass die Schlüsse die zu ziehst, so nicht stimmen. Das hängt nichts mit der Wertberichtigung der 10 Mio. zusammen. 

Danke für die Unterlagen! Ich habe jetzt versucht das zu entschlüsseln, aber ein paar Fragen wären mir schon noch offen. 

Die Aktiva sind ja grosso modo ident zwischen AG und Konzern, eben bis auf das Umlaufvermögen, welches bei der AG um gute 16 Mio niedriger ist. Die Wertberichtigung sind 10 Mio davon, bleiben also gute 6 Mio Umlaufvermögen die in den anderen Gesellschaften liegen. 

Die Passiva sind tatsächlich spannend, dort liegt der Unterschied (ebenfalls grosso modo) bei den Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen, welche sich auf 14,6 Mio belaufen. 

Also ganz vereinfacht gesagt, komme ich ausgehend vom positiven EK des Konzerns gemäß Geschäftsbericht mit folgender Rechnung in Richtung der -19 Mio EK der AG laut Firmenbuch:  

+ 4 Mio EK laut Geschäftsbericht des Konzerns

- 10 Mio Wertberichtigung wegen Ausfall der Forderung ggü Sponsor X

= - 6 Mio eigentliches Eigenkapital des Konzerns

-14 Mio Verbindlichkeiten der AG beim Konzern

- 6 Mio weiteres Umlaufvermögen das nicht in der AG-Bilanz liegt

+ 3 Mio Rechnungsabgrenzungen des Konzerns die nicht in der AG- Bilanz liegen

+ 3 Mio Verbindlichkeiten des Konzerns die nicht in der AG-Bilanz liegen

= ca. 20 Mio negatives Eigenkapital ... wenn man genau rechnet eben 19 Mio negatives EK

 

Habe ich es plus/minus richtig entschlüsselt?

Im Grunde stehen die Verbindlichkeiten der AG beim Konzern iHv 14 Mio dort dann eben als Forderungen in der Bilanz drinnen und gleichen sich in der Gesamtbilanz aus. 

Was ich noch nicht ganz verstehe ist, warum man diesen Weg gewählt hat. Es wirkt im Vergleich zu 2018/19 als hätte man Umlaufvermögen (Forderungen aus Lieferungen und Leistungen) in Höhe von 6 Mio aus der AG heraus verschoben, zusätzlich zur Wertberichtigung und in ähnlicher Höhe eine Verbindlichkeit der AG gegenüber dem Konzern aufgebaut. Vielleicht kannst du mir da einen Denkanstoß geben was da dahinter stecken könnte? 

[Westside]

Kitsis schrieb vor 14 Minuten:

 

 

 

Wenn es dann tatsächlich vorbei ist/sein sollte, dann werden wir es schon merken. Bis dahin kann man das Thema auch einmal ausblenden und muss das Forum nicht permanent mit diesem emotionalen Gewitter verdunkeln.

 

Zumal es nicht zuletzt mit ständigen Rechthaberei-Blitze aufzieht. Die Behauptung des Motivs der wichtigen Analyse, ist doch nur ein Deckmantel für diese Rechthaberei der Sorte "Ich weiß was und ich weiß es außerdem besser".

Ist das Zielführend? Oder deine Einstellung zu allem? Hinterfragen ist also für dich keine Option?

 

Eine Unterstellung als der Weißheit letzter Schluss trägt natürlich viel zu gefordertem Spirit bei.  

[alaloong]

pramm1ff schrieb vor 8 Minuten:

Danke für die Unterlagen! Ich habe jetzt versucht das zu entschlüsseln, aber ein paar Fragen wären mir schon noch offen. 

Die Aktiva sind ja grosso modo ident zwischen AG und Konzern, eben bis auf das Umlaufvermögen, welches bei der AG um gute 16 Mio niedriger ist. Die Wertberichtigung sind 10 Mio davon, bleiben also gute 6 Mio Umlaufvermögen die in den anderen Gesellschaften liegen. 

Die Passiva sind tatsächlich spannend, dort liegt der Unterschied (ebenfalls grosso modo) bei den Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen, welche sich auf 14,6 Mio belaufen. 

Also ganz vereinfacht gesagt, komme ich ausgehend vom positiven EK des Konzerns gemäß Geschäftsbericht mit folgender Rechnung in Richtung der -19 Mio EK der AG laut Firmenbuch:  

+ 4 Mio EK laut Geschäftsbericht des Konzerns

- 10 Mio Wertberichtigung wegen Ausfall der Forderung ggü Sponsor X

= - 6 Mio eigentliches Eigenkapital des Konzerns

-14 Mio Verbindlichkeiten der AG beim Konzern

- 6 Mio weiteres Umlaufvermögen das nicht in der AG-Bilanz liegt

+ 3 Mio Rechnungsabgrenzungen des Konzerns die nicht in der AG- Bilanz liegen

+ 3 Mio Verbindlichkeiten des Konzerns die nicht in der AG-Bilanz liegen

= ca. 20 Mio negatives Eigenkapital ... wenn man genau rechnet eben 19 Mio negatives EK

 

Habe ich es plus/minus richtig entschlüsselt?

Im Grunde stehen die Verbindlichkeiten der AG beim Konzern iHv 14 Mio dort dann eben als Forderungen in der Bilanz drinnen und gleichen sich in der Gesamtbilanz aus. 

Was ich noch nicht ganz verstehe ist, warum man diesen Weg gewählt hat. Es wirkt im Vergleich zu 2018/19 als hätte man Umlaufvermögen (Forderungen aus Lieferungen und Leistungen) in Höhe von 6 Mio aus der AG heraus verschoben, zusätzlich zur Wertberichtigung und in ähnlicher Höhe eine Verbindlichkeit der AG gegenüber dem Konzern aufgebaut. Vielleicht kannst du mir da einen Denkanstoß geben was da dahinter stecken könnte? 

Hatte leider noch keine Zeit einen Blick reinzuwerfen. Bedenke nur das per 2019 IRFS16 aktiv wurde und alle Mietverträge länger als 1 Jahr Mietdauer im AV aktiviert werden müssen.

Muss selbst erst mir die Bilanzen anschauen aber ich kann mir vorstellen, dass daher ein großer Effekt stammt.

[pramm1ff]

Kitsis schrieb vor 24 Minuten:

Wenn es dann tatsächlich vorbei ist/sein sollte, dann werden wir es schon merken. Bis dahin kann man das Thema auch einmal ausblenden und muss das Forum nicht permanent mit diesem emotionalen Gewitter verdunkeln.

Bitte das ist hier der Thread zu den Finanzen der Austria, was ist daran so schwer zu verstehen? 

Übertrag deinen Anspruch mal auf das Sportliche, dann kannst alle Threads zusperren. Wozu einen Spieltags-Thread machen, wo man vielleicht sogar Aufstellungsvarianten diskutiert, wenn man es eh nachher wissen wird, ob wir gewonnen haben?

Aber Hauptsache wenn der Investor kommt und Summe X für 50% bezahlt war es allen wieder zu wenig und keiner hat einen Schimmer warum wir überhaupt Anteile abgeben, ob wir das mehr oder weniger müssen oder ob es eine strategische Entscheidung ist und ob die Summe nicht vielleicht eh verdammt hoch ist für das Unternehmen an dem sich der Investor beteiligt. 

Oder im Transferthread, wenn man sich hundert Mal im Kreis dreht ob wir nicht einen 8er für Geld holen sollten und wir das ja nach den Ablösen für Turgeman und Jeggo doch können müssen. Auch da ist unsere finanzielle Situation momentan der Game-Changer und nicht die Kaderperspektive. 

Also bitte... die Wertberichtigung von 10 Mio ist nun erstmals in einer Bilanz zu sehen - nach einem Jahr. Die Austria wurde plötzlich um 10 Mio ärmer! Das ist 2x das Geld, welches wir aus Eintrittskarten erlösen, zwei Drittel unseres Personalaufwands bzw. 4 Jahre TV-Geld. 

Ich denke, nein ich bin überzeugt, dass man zu diesem Thema diskutieren darf - nein muss! Sachlich natürlich, aber das kann niemand in keinem Thread garantieren (Wohlfahrt, Klein, Alhassan, Madl, Ilzer und co lassen grüßen). 

bearbeitet 14. August 2020 von pramm1ff
zwei Drittel, nicht ein Drittel