Die Austria und das liebe Geld

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 13 Minuten:

Ich denke, nein ich bin überzeugt, dass man zu diesem Thema diskutieren darf - nein muss! Sachlich natürlich, aber das kann niemand in keinem Thread garantieren (Wohlfahrt, Klein, Alhassan, Madl, Ilzer und co lassen grüßen). 

Dieser Absatz lässt 2 Rückschlüsse zu, entweder du liest schon lange mit und bist erst seit dem 30.07.2020 aktiv im Forum oder der Account gehört zu einem User der gesperrt wurde. Was davon zutreffend ist, will ich gar nicht beurteilen.

Aber wer die unsachlichen Diskussionen zu Wohlfahrt, Klein, Alhassan und Co kennt, sollte auch die Diskussionen kennen, wo man MK verteufelt und für alles verantwortlich macht, was die finanzielle Situation betrifft. Angefangen von Behauptungen, dass es diesen Sponsor nicht gibt, welcher Wertberichtigt wurde - bis über MK hat sich verkalkuliert beim Stadion - finanziert sich eine Immobilie über uns - waren da schon etliche Schmankerl dabei. Irgend wann wird es halt müssig, immer die selben Anschuldigungen von teils unterschiedlichen Usern zu lesen.

Das Conclusio aus all den Diskussion ist eh immer gleich. Aktuell haben wir wenig Spielraum, wir stehen nicht vor der Insolvenz, im Herbst aber vermutlich schon, aber die "Beidlpracker" die wir gerne hätten, kriegen wir nicht. Wir müssen auf die YV setzen, manche sehen das Positiv, manche Negativ.

Aber zugegebenermaßen, die Diskussion zwischen dir und @Sagittarius A* gehört zu den sachlichsten zu diesem Thema und die Kritik war wohl an andere User primär adressiert. 

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Dieser Absatz lässt 2 Rückschlüsse zu, entweder du liest schon lange mit und bist erst seit dem 30.07.2020 aktiv im Forum oder der Account gehört zu einem User der gesperrt wurde. Was davon zutreffend ist, will ich gar nicht beurteilen.

macht es einen Unterschied?

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Aber wer die unsachlichen Diskussionen zu Wohlfahrt, Klein, Alhassan und Co kennt, sollte auch die Diskussionen kennen, wo man MK verteufelt und für alles verantwortlich macht, was die finanzielle Situation betrifft. Angefangen von Behauptungen, dass es diesen Sponsor nicht gibt, welcher Wertberichtigt wurde - bis über MK hat sich verkalkuliert beim Stadion - finanziert sich eine Immobilie über uns - waren da schon etliche Schmankerl dabei. Irgend wann wird es halt müssig, immer die selben Anschuldigungen von teils unterschiedlichen Usern zu lesen.

Da gibts durchaus User die bei all diesen Themen emotional agierten... und verschiedenste Personen Raus haben wollten ... Egal ob Wohlfahrt Muhr oder MK... 

Deine Schlussfolgerung ist also: MK hat alles richtig gemacht?

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Das Conclusio aus all den Diskussion ist eh immer gleich. Aktuell haben wir wenig Spielraum, wir stehen nicht vor der Insolvenz, im Herbst aber vermutlich schon, aber die "Beidlpracker" die wir gerne hätten, kriegen wir nicht. Wir müssen auf die YV setzen, manche sehen das Positiv, manche Negativ.

Aber zugegebenermaßen, die Diskussion zwischen dir und @Sagittarius A* gehört zu den sachlichsten zu diesem Thema und die Kritik war wohl an andere User primär adressiert. 

 

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 1 Minute:

macht es einen Unterschied? - Nein, aber man würde die Emotionalität der Antwort vielleicht besser verstehen.

Da gibts durchaus User die bei all diesen Themen emotional agierten... und verschiedenste Personen Raus haben wollten ... Egal ob Wohlfahrt Muhr oder MK... Ja, hat es gegeben. Ich bemühe mich emotionslos zu diskutieren, manche machen mir es schwerer als andere :). Ich kann aber nicht für alle sprechen.

Deine Schlussfolgerung ist also: MK hat alles richtig gemacht?

Meine Schlussfolgerung ist dir eigentlich herzlich egal und würde wieder zu einer Diskussion über besagt 57 Seiten führen. Du kennst meinen Standpunkt und für dich ist MK an allem Schuld. Lassen wir mal die beiden User ein paar Statements abgeben zu den Bilanzen, ich verstehe davon nicht viel und habe nie ein Hehl daraus gemacht und bin eigentlich sogar interessiert über die Interpretation der Bilanzen. Der User @pramm1ff kennt meine Interpretation warum ich wie etwas gesehen habe, weil er nachgefragt hat.

[Westside]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Meine Schlussfolgerung ist dir eigentlich herzlich egal und würde wieder zu einer Diskussion über besagt 57 Seiten führen. Du kennst meinen Standpunkt und für dich ist MK an allem Schuld. Lassen wir mal die beiden User ein paar Statements abgeben zu den Bilanzen, ich verstehe davon nicht viel und habe nie ein Hehl daraus gemacht und bin eigentlich sogar interessiert über die Interpretation der Bilanzen. Der User @pramm1ff kennt meine Interpretation warum ich wie etwas gesehen habe, weil er nachgefragt hat.

nein an allem ist er nicht Schuld ...  ich denke er konnte nichts dafür, dass es während des Lockdowns kein Klopapier gab, wehe falls doch 

[stinsus]

The1Riddler schrieb vor 12 Minuten:

Dieser Absatz lässt 2 Rückschlüsse zu, entweder du liest schon lange mit und bist erst seit dem 30.07.2020 aktiv im Forum oder der Account gehört zu einem User der gesperrt wurde. Was davon zutreffend ist, will ich gar nicht beurteilen.

Aber wer die unsachlichen Diskussionen zu Wohlfahrt, Klein, Alhassan und Co kennt, sollte auch die Diskussionen kennen, wo man MK verteufelt und für alles verantwortlich macht, was die finanzielle Situation betrifft. Angefangen von Behauptungen, dass es diesen Sponsor nicht gibt, welcher Wertberichtigt wurde - bis über MK hat sich verkalkuliert beim Stadion - finanziert sich eine Immobilie über uns - waren da schon etliche Schmankerl dabei. Irgend wann wird es halt müssig, immer die selben Anschuldigungen von teils unterschiedlichen Usern zu lesen.

Das Conclusio aus all den Diskussion ist eh immer gleich. Aktuell haben wir wenig Spielraum, wir stehen nicht vor der Insolvenz, im Herbst aber vermutlich schon, aber die "Beidlpracker" die wir gerne hätten, kriegen wir nicht. Wir müssen auf die YV setzen, manche sehen das Positiv, manche Negativ.

Aber zugegebenermaßen, die Diskussion zwischen dir und @Sagittarius A* gehört zu den sachlichsten zu diesem Thema und die Kritik war wohl an andere User primär adressiert. 

Ich denke man sollte hier tatsächlich nicht alle über einen Kamm scheren. Eine sachliche Diskussion zu diesem Thema (und so empfinde ich diese auf den letzten 10 Seiten hier), ist nicht nur legitim sondern sogar wichtig, schließlich geht es uns allen darum, dass unser Verein die aktuelle Situation überlebt und wieder auf die Beine kommt. 
 

Und was die wilden Spekulationen bzgl des ominösen Sponsors und ausufernder Kosten beim Stadionbau angeht, finde ich es persönlich schade, dass dies den Mitgliedern von Vereinsseite nicht offener dargelegt wird. 

[manyk]

Westside schrieb vor 4 Minuten:

nein an allem ist er nicht Schuld ...  ich denke er konnte nichts dafür, dass es während des Lockdowns kein Klopapier gab, wehe falls doch 

Das wäre dann wahrlich der Gipfel der Unverfrorenheit: Zuerst alles verkacken und dann dafür zu sorgen, dass es kein Klopapier gibt.

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 23 Minuten:

Dieser Absatz lässt 2 Rückschlüsse zu, entweder du liest schon lange mit und bist erst seit dem 30.07.2020 aktiv im Forum oder der Account gehört zu einem User der gesperrt wurde. Was davon zutreffend ist, will ich gar nicht beurteilen.

Ist leicht nachzuvollziehen.

Ich bin unter dem gleichen Username auf tm.at registriert und dort seit 13(?) Jahren aktiv. Lese seit damals immer wieder im ASB mit, aber wollte mich an den selten zielführenden Diskussionen nicht beteiligen. tm.at ist jedoch als Forum seit mehreren Jahren mehr oder weniger tot und steht irgendwie auch nicht mehr auf. Daher hab ich mich jetzt mal hier registriert

[Westside]

manyk schrieb vor 2 Minuten:

Das wäre dann wahrlich der Gipfel der Unverfrorenheit: Zuerst alles verkacken und dann dafür zu sorgen, dass es kein Klopapier gibt.

 made my day

bearbeitet 14. August 2020 von Westside

[Sagittarius A*]

pramm1ff schrieb vor 55 Minuten:

Danke für die Unterlagen! Ich habe jetzt versucht das zu entschlüsseln, aber ein paar Fragen wären mir schon noch offen. 

Die Aktiva sind ja grosso modo ident zwischen AG und Konzern, eben bis auf das Umlaufvermögen, welches bei der AG um gute 16 Mio niedriger ist. Die Wertberichtigung sind 10 Mio davon, bleiben also gute 6 Mio Umlaufvermögen die in den anderen Gesellschaften liegen. 

Die Passiva sind tatsächlich spannend, dort liegt der Unterschied (ebenfalls grosso modo) bei den Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen, welche sich auf 14,6 Mio belaufen. 

Also ganz vereinfacht gesagt, komme ich ausgehend vom positiven EK des Konzerns gemäß Geschäftsbericht mit folgender Rechnung in Richtung der -19 Mio EK der AG laut Firmenbuch:  

+ 4 Mio EK laut Geschäftsbericht des Konzerns

- 10 Mio Wertberichtigung wegen Ausfall der Forderung ggü Sponsor X

= - 6 Mio eigentliches Eigenkapital des Konzerns

-14 Mio Verbindlichkeiten der AG beim Konzern

- 6 Mio weiteres Umlaufvermögen das nicht in der AG-Bilanz liegt

+ 3 Mio Rechnungsabgrenzungen des Konzerns die nicht in der AG- Bilanz liegen

+ 3 Mio Verbindlichkeiten des Konzerns die nicht in der AG-Bilanz liegen

= ca. 20 Mio negatives Eigenkapital ... wenn man genau rechnet eben 19 Mio negatives EK

 

Habe ich es plus/minus richtig entschlüsselt?

Im Grunde stehen die Verbindlichkeiten der AG beim Konzern iHv 14 Mio dort dann eben als Forderungen in der Bilanz drinnen und gleichen sich in der Gesamtbilanz aus. 

Was ich noch nicht ganz verstehe ist, warum man diesen Weg gewählt hat. Es wirkt im Vergleich zu 2018/19 als hätte man Umlaufvermögen (Forderungen aus Lieferungen und Leistungen) in Höhe von 6 Mio aus der AG heraus verschoben, zusätzlich zur Wertberichtigung und in ähnlicher Höhe eine Verbindlichkeit der AG gegenüber dem Konzern aufgebaut. Vielleicht kannst du mir da einen Denkanstoß geben was da dahinter stecken könnte? 

Ja du bist auf einem guten Weg. Der Schlüssel sind aber die Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen. Diese waren im Verein zum Großteil mit EK hinterlegt (sonst würden sie als FK in den Konzernabschluss kommen.) Zwar heben sich im Konzernabschluss Forderungen und Verbindlichkeiten, wie richtig erwähnt, auf (genauso wie der Buchwert mit EK) aber das EK (über den BW hinausgehend) im verbundenen Unternehmen bleibt über und erhöht das EK im Konzern. Dies ist jetzt eine sehr vereinfachte Darstellung und natürlich spielen andere Faktoren wie Rechnungsabgrenzungen etc. mit, aber die Zahlen lassen sich seit Jahren so nachvollziehen.

Ich will einmal klarstellen, dass ich weder pro oder contra MK bin, sondern einfach ein Austrianer. Ich wünsche mir, dass es der Austria so schnell wie möglich wieder besser geht und unterstütze wo ich nur kann (Abo, AWSC). Mir ist es aber ein Rätsel warum man offizielle Zahlen anzweifelt und einfach Sachen verdreht und unrichtig darstellt.

alaloong schrieb vor 46 Minuten:

Hatte leider noch keine Zeit einen Blick reinzuwerfen. Bedenke nur das per 2019 IRFS16 aktiv wurde und alle Mietverträge länger als 1 Jahr Mietdauer im AV aktiviert werden müssen.

Muss selbst erst mir die Bilanzen anschauen aber ich kann mir vorstellen, dass daher ein großer Effekt stammt.

Abschlüsse sind nach UGB

[behave yourself]

Sagittarius A* schrieb vor 1 Minute:

Mir ist es aber ein Rätsel warum man offizielle Zahlen anzweifelt und einfach Sachen verdreht und unrichtig darstellt.

Was meinst du damit?

[The1Riddler]

stinsus schrieb vor 5 Minuten:

Ich denke man sollte hier tatsächlich nicht alle über einen Kamm scheren. Eine sachliche Diskussion zu diesem Thema (und so empfinde ich diese auf den letzten 10 Seiten hier), ist nicht nur legitim sondern sogar wichtig, schließlich geht es uns allen darum, dass unser Verein die aktuelle Situation überlebt und wieder auf die Beine kommt. 
 

Und was die wilden Spekulationen bzgl des ominösen Sponsors und ausufernder Kosten beim Stadionbau angeht, finde ich es persönlich schade, dass dies den Mitgliedern von Vereinsseite nicht offener dargelegt wird. 

Ja, mehr Transparenz ist etwas das man nicht nur in der Politik fordern muss... Auch hier hätte mehr Transparenz bei den Stadionkosten zB. schon einiges abfangen können, dass mit dem Sponsor/Investor ist halt eine Geschichte wo auch ein notwendiges Puzzle fehlt, womit zu viel Raum für Spekulationen gelassen wird.
Was die Spekulation um den ominösen Sponsor geht, wünschte ich mir, gestern nichts gesagt zu haben... Ich meinte lediglich, dass es auf bestehende Sponsoren, eigentlich nur auf Gazprom zutreffen könnte (und habe dafür Gründe angegeben), aber es gibt genug Hinweise, dass es eben nicht Gazprom ist. Ich wollte lediglich damit die Diskussion eröffnen, dies ist herzlichst daneben gegangen ^^

[ooeveilchen]

pramm1ff schrieb vor 4 Minuten:

Ist leicht nachzuvollziehen.

Ich bin unter dem gleichen Username auf tm.at registriert und dort seit 13(?) Jahren aktiv. Lese seit damals immer wieder im ASB mit, aber wollte mich an den selten zielführenden Diskussionen nicht beteiligen. tm.at ist jedoch als Forum seit mehreren Jahren mehr oder weniger tot und steht irgendwie auch nicht mehr auf. Daher hab ich mich jetzt mal hier registriert

Kann ich so bestätigen 

[pramm1ff]

Sagittarius A* schrieb vor 1 Minute:

Ich will einmal klarstellen, dass ich weder pro oder contra MK bin, sondern einfach ein Austrianer. Ich wünsche mir, dass es der Austria so schnell wie möglich wieder besser geht und unterstütze wo ich nur kann (Abo, AWSC). Mir ist es aber ein Rätsel warum man offizielle Zahlen anzweifelt und einfach Sachen verdreht und unrichtig darstellt.

THIS! Ich finde die ganzen Schuldzuweisungen recht zwecklos, immerhin versuchen wir gerade erst den Schaden zu ergründen. Kommunikation seitens des Vereins, abseits von Falter-Berichten und Firmenbuch-Auszügen, wäre da natürlich vorteilhaft. Aber die Diskussion hier war eben bewusst nicht auf Basis von Schuldzuweisungen geführt, bis sie eben von anderen via "Jetzt kommt wieder MK-raus" in diese Richtung gelenkt wurde. 

Und ja, mit The1Riddler hab ich mich schon per PN ausgetauscht und kann mittlerweile sogar der Gazprom-Option etwas abgewinnen, wenngleich ich weiterhin eher an einen Ausfall bei einem Neusponsor glaube. 

[Sagittarius A*]

behave yourself schrieb vor 4 Minuten:

Was meinst du damit?

Lese bitte die letzten Seiten durch. So hat die Diskussion ja erst begonnen

[pramm1ff]

behave yourself schrieb vor 4 Minuten:

Was meinst du damit?

Eigenkapital im Konzern vs. Eigenkapital in der AG. 

Die AG hat -19 Mio, der Konzern nur in etwa -6 Mio.