Der Präsidentschaftswahlkampf

[sundaydriver]

steirer83 schrieb vor 6 Minuten:

Ich bin ja wirklich gespannt wie Huber - sollte es tatsächlich Schmid werden - in Zukunft neutral über Rapid schreiben wird.

Finde es sehr schade, dass eine renommierte Zeitung so Partei ergreift

na wie soll er in zukunft schreiben? huber ist genau so rapid fan. und er wird, nachdem er ein brauchbarer journalist ist, auch unter einem neuen präsidium seine quellen finden.

[weizi72]

#17 schrieb vor 23 Minuten:

Die Schnappatmung kommt immer, sobald irgendein Medium etwas gegen die Liste Schmid schreibt oder sich irgendjemand öffentlich für die Liste Bruckner ausspricht. Sogar mir wurde schon unterstellt, "link zu sein", weil ich hier poste und die Massen manipulieren möchte. Dannyo musste sich auch einen ziemlichen Shitstorm anhören, nachdem er sich auf Sky für Bruckner deklariert hat, Edlinger wurde komplett zerrissen (aufgrund seiner Aussagen aber auch zurecht) und das Block West Statement wurde auch ordentlich kritisiert. Der Kurier ist sowieso für die Schmidanhänger schon seit ein paar Monaten ein rotes Tuch, Borti ist der neue Liebling, weil der auf der Linie von Schmid ist (da wird die Art des Journalismus komischerweise nicht kritisiert). Die Art und Weise, wie und von wem die Stimmen ausgezählt werden, wurde auch schon diskutiert, weil man da anscheinend kein Vertrauen hat. Das ist echt alles nicht mehr normal.

Beide Listen haben Vor- und Nachteile. Beide haben Stärken und Schwächen. Beide haben Schmutzwäsche gewaschen. Beide haben sich den ein oder anderen Fauxpas geleistet. Weiß nicht, warum das so schwer ist, zuzugeben und einige es unbedingt so darstellen möchte, als würde nur aus einer Ecke so viel Schmutziges kommen.

sorry, das ist ein Blödsinn - Keiner bekommt eine Schnappatmung wenn jemand für Bruckner schreibt oder umgekehrt. Beides sind Rapidler und wollen nur das Beste für Rapid. 

[steirer83]

sundaydriver schrieb vor 1 Minute:

na wie soll er in zukunft schreiben? huber ist genau so rapid fan. und er wird, nachdem er ein brauchbarer journalist ist, auch unter einem neuen präsidium seine quellen finden.

Bis jetzt hat er noch kein einzig positives Wort über die Liste Grün Weiß gefunden. Darum bin ich mir nicht so sicher, ober der gute Draht auch in Zukunft vorhanden sein wird

[bmxjo]

steirer83 schrieb Gerade eben:

Bis jetzt hat er noch kein einzig positives Wort über die Liste Grün Weiß gefunden. Darum bin ich mir nicht so sicher, ober der gute Draht auch in Zukunft vorhanden sein wird

Vielleicht braucht man auch gar keinen guten Draht zur Liste Grün-Weiß in der Zukunft?

[Starostyak]

#17 schrieb vor 19 Minuten:

Die Schnappatmung kommt immer, sobald irgendein Medium etwas gegen die Liste Schmid schreibt oder sich irgendjemand öffentlich für die Liste Bruckner ausspricht. Sogar mir wurde schon unterstellt, "link zu sein", weil ich hier poste und die Massen manipulieren möchte. Dannyo musste sich auch einen ziemlichen Shitstorm anhören, nachdem er sich auf Sky für Bruckner deklariert hat, Edlinger wurde komplett zerrissen (aufgrund seiner Aussagen aber auch zurecht) und das Block West Statement wurde auch ordentlich kritisiert. Der Kurier ist sowieso für die Schmidanhänger schon seit ein paar Monaten ein rotes Tuch, Borti ist der neue Liebling, weil der auf der Linie von Schmid ist (da wird die Art des Journalismus komischerweise nicht kritisiert). Die Art und Weise, wie und von wem die Stimmen ausgezählt werden, wurde auch schon diskutiert, weil man da anscheinend kein Vertrauen hat. Das ist echt alles nicht mehr normal.

Beide Listen haben Vor- und Nachteile. Beide haben Stärken und Schwächen. Beide haben Schmutzwäsche gewaschen. Beide haben sich den ein oder anderen Fauxpas geleistet. Weiß nicht, warum das so schwer ist, zuzugeben und einige es unbedingt so darstellen möchte, als würde nur aus einer Ecke so viel Schmutziges kommen.

Du schreibst sachlich und viel Richtiges, aber zum einen hab ich hier praktisch niemanden gesehen, der Bortenschlager super findet (wo sollen diese Beiträge sein?), zum anderen ist die Präferenz von Huber und dem Kurier zu offensichtlich – dass das unter dem Deckmantel des angeblich unabhängigen Journalismus passiert, kostet mich dann maximal ein müdes Lächeln.

Btw, ich habe weder Schnappatmung, noch lese ich, was Bortenschlager zu dem Thema für einen Senf abgibt. Der Kurier lässt sich ob der Kooperation des ASB mit diesem Medium leider nicht vermeiden.

[Lucarelli99]

oestl schrieb vor 19 Stunden:

Willfurth war ein saugeiler Kicker ! Ein Herzstück der 80er Jahre - und auch vielfacher Nationalteamspieler. Vl. bin auch nur ich so alt um in den 80ern im Stadion gewesen zu sein..hmm..

Ich bin sicher auch so alt. Und auch für mich und meine Weggefährten, die wir in den 80igern auf der West standen, ohne Dach, bei Regen und Schnee. Für uns war Willfurth ein verdienstvoller Spieler aber unsere Helden und Stars waren und sind andere aus der Zeit.

Aber eigentlich egal, wenn Willfurth als Manager, Trainer oder etwas in dieser Richtung sich weitergebildet hätte und damit einen Mehrwert in den Verein einbringen kann, dann bitte gerne.

"Nur" als ehemaliger Spieler, ist es für mich Zuwenig.

 

bearbeitet 20. November 2019 von Lucarelli99

[weizi72]

andere Frage. Gab es 2016 bei der HV nicht den Antrag, Günter Kaltenbrunner zum Ehrenpräsidenten zu machen. Was wurde daraus. Dieser Antrag wurde ja einstimmig angenommen. Weiß da jemand mehr?

[Silva]

gruenes_blut schrieb vor 11 Minuten:

nochmal, Dokupil kommt ja nicht ins Präsidium weil er für "Veränderung" steht sondern weil über Fußballfachverstand verfügt. Jedenfalls mehr als wir wohl alle hier drin haben und wohl auch mehr als im jetzigen Präsidium gibt. Ich wüsste nicht was Dokupil schlechter können sollte als z.B. Willfurth - im Gegenzug zum Gerry hat Dokupil wenigstens als Trainer große Verdienste und Erfolge mit Rapid gehabt

Wilfurth und was er einbringen kann war hier seitenlang ein Thema. Und das zurecht, weil er nun mal nirgends einen Vorweis diesbezüglilch ahtte. Warum sollte das bei Dokupil nun anders sein? Bei allem Respekt vor Herrn Dokupil, der sicher mehr Ahnung von Fußball hat, als die meisten hier, aber er ist nun mal seit mehr als 20 Jahren weit weg vom Profifußball und in dieser Zeit hat sich nun mal extrem viel verändert. Und wenn er sich zu Wort gemeldet hat, hat das nie auf mich den Eindruck hinterlassen, dass er jemand ist, der dem Verein helfen kann. 

gruenes_blut schrieb vor 14 Minuten:

Schau dir mal die 95 und 96er Mannschaft an..und überleg woher die wirklich guten jungen Spieler (Ausnahmen Konsel und Schöttel die aus dem 80er Jahre Nachwuchs kamen) gekommen sind. 

Was soll das für ein Argument sein? Anstatt ein Problem zu verbessern, beseitigt man es auf einmal? Man stelle sich vor, Kaltenbrunner hätte da nicht ein Veto eingelegt, das hätte den Verein wohl auf Jahre hinweg massiv beeinträchtigt. Mehr noch, als die fehlende Akademie es geschafft hätte. Dokupil hätte den kurzfristigen Erfolg gegen langfristige Stabilität eingetauscht. Wie kann man das verteidigen?

gruenes_blut schrieb vor 16 Minuten:

Die Aussage oder Idee von Dokupil wurde ja damals nicht zu Ende diskutiert. Es ist jetzt müßig und sinnlos darüber zu diskutieren was er denn gemeint haben könnte. Die Zeiten haben sich so oder so geändert und jetzt gilt es Rapid für die Zukunft auf zu stellen und nicht darüber zu diskutieren was jemand vor 25 Jahren gesagt hat.

Er hat das im Kurier-Artikel noch mal erklärt und gesagt, dass man den Nachwuchs auf andere Vereine aufgeteilt hätte. Zusätzlich hat Kaltenbrunner (der ja hoffentlich nicht im Verdacht steht zu lügen) bestätigt, dass er die freigewordenen Mittel für Transfers verwenden hätte wollen. Ich stimme dir zu, dass man das nicht mehr großartig diskutieren braucht, weil es über 20 Jahre her ist und Gott sei Dank nicht passiert ist. Relativieren braucht man diese Schnapsidee aber auch nicht.

[Burschi]

#17 schrieb vor 41 Minuten:

 Die Art und Weise, wie und von wem die Stimmen ausgezählt werden, wurde auch schon diskutiert, weil man da anscheinend kein Vertrauen hat. Das ist echt alles nicht mehr normal.

Da dieses Thema von mir gekommen ist: Ich habe noch der Vorgehensweise bei der Auszählung gefragt und als Silva mir die Antwort geschrieben hat hab ich geschrieben dass ich das so nicht gut finde.

Ich habe nirgends geschrieben dass mit das Vertrauen oder ähnliches fehlt.

[schleicha]

Silva schrieb vor 7 Minuten:

Wilfurth und was er einbringen kann war hier seitenlang ein Thema.

Aus meiner Sicht ist der Antrag einfach für die Fisch - und sollte abgelehnt werden.

Ich will ein gutes Team im Präsidium, und ob da eine Legende dabei ist oder nicht, ist völlig wurscht. Nur weil der jetzige Präsident nicht fähig war sich rauszuhalten, ist so eine "Pflichtbedingung" ziemlich sinnlos. Wenn jemand der Meinung ist, eine Legende wie Wilfurth ist notwendig und bringt Inputs. Ok. Wenn nicht, dann ist das auch ok.

Würde den Antrag eigentlich auch gerne vor der HV sehen und nciht genau 15 Sekunden bevor er abgestimmt wird. Meiner Meinung nach auch eine Unart, dass der nicht veröffentlicht wird, damit sich die Mitglieder informieren können. Es wird ja wohl kaum der "sollte" Antrag sein vom letzten Jahr.

bearbeitet 20. November 2019 von schleicha

[P200E]

#17 schrieb vor 2 Stunden:

Man merkt halt richtig, wie angefressen diese Legenden auf die aktuelle Vereinsführung sind, weil sie nicht um Rat gefragt oder in sportliche Entscheidungen eingebunden wurden. Ich habe nichts gegen Legenden, aber bitte welche, die nicht in den 80ern oder 90ern steckengeblieben sind (ein Heribert Weber oder ein Hatz wären mir z.B. sehr recht. Auch jüngere wie Payer). Und selbst dann sollte sich deren Einfluss stark in Grenzen halten, solange sie keine Position im operativen Geschäft bekleiden (wie Zoki und Kühbauer).

Ein Konsel, Krankl, Pacult oder Dokupil haben halt in der jüngsten Vergangenheit überhaupt keine Fachkenntnisse bewiesen und sind hauptsächlich mit Populismus aufgefallen. Solche Typen sollen sich vom sportlichen Bereich Rapid's so  fern wie nur möglich halten. Die richten mit ihren Auftritten bei Sky und ihren Kolumnen in diversen Zeitungen bereits genug Schaden an.

ich glaube, hier wird dem Thema Legenden eh zu viel Gewicht eingeräumt, vermutlich werden bei beiden Listen die als Grüßaugust, der hin und wieder mal was von sich geben darf, sozusagen als Feigenblatt verwendet werden. Weil, Legenden vom Format eines Krankl, Dokupil, usw. sollte man tunlichst von Tagesgeschäftsentscheidungen weit, weit, weit fern halten.

[gruenes_blut]

Silva schrieb vor 11 Minuten:

Wilfurth und was er einbringen kann war hier seitenlang ein Thema. Und das zurecht, weil er nun mal nirgends einen Vorweis diesbezüglilch ahtte. Warum sollte das bei Dokupil nun anders sein? Bei allem Respekt vor Herrn Dokupil, der sicher mehr Ahnung von Fußball hat, als die meisten hier, aber er ist nun mal seit mehr als 20 Jahren weit weg vom Profifußball und in dieser Zeit hat sich nun mal extrem viel verändert. Und wenn er sich zu Wort gemeldet hat, hat das nie auf mich den Eindruck hinterlassen, dass er jemand ist, der dem Verein helfen kann. 

Was soll das für ein Argument sein? Anstatt ein Problem zu verbessern, beseitigt man es auf einmal? Man stelle sich vor, Kaltenbrunner hätte da nicht ein Veto eingelegt, das hätte den Verein wohl auf Jahre hinweg massiv beeinträchtigt. Mehr noch, als die fehlende Akademie es geschafft hätte. Dokupil hätte den kurzfristigen Erfolg gegen langfristige Stabilität eingetauscht. Wie kann man das verteidigen?

Er hat das im Kurier-Artikel noch mal erklärt und gesagt, dass man den Nachwuchs auf andere Vereine aufgeteilt hätte. Zusätzlich hat Kaltenbrunner (der ja hoffentlich nicht im Verdacht steht zu lügen) bestätigt, dass er die freigewordenen Mittel für Transfers verwenden hätte wollen. Ich stimme dir zu, dass man das nicht mehr großartig diskutieren braucht, weil es über 20 Jahre her ist und Gott sei Dank nicht passiert ist. Relativieren braucht man diese Schnapsidee aber auch nicht.

Beschäftigt euch doch lieber mal mit der Funktion eines Präsidium-Mitglieds. Dieses soll nicht operativ arbeiten sondern steht nur als Kontrollorgan dem Präsidenten zur Verfügung. Es wird ja jetzt so getan als würde Schmid zum Pressesprecher von Dokupil degradiert nur weil dieser im Präsidium wäre. 

Damals - nach Bosman - waren die Zeichen der Zeit einfach andere. Die Schere zwischen Reich und Arm in Europa begann immer weiter auseinander zu driften. Möglicherweise war er etwas zu euphorisch und dachte mit 1-2 besseren Spielern hätte man PSG und dann ManU, Lazio und Fenerbahce mehr fordern können. Vergleich das mal mit unseren Problemen heutzutage. 

Fakt ist, dass der Nachwuchs damals sehr schlecht aufgestellt war und es kaum nennenswerte Verstärkungen aus der Jugend gab. Dokupil war Trainer (Fokus kurzfristiger Erfolg) und einen wirklichen Sportdirektor (Fokus kurz- und mittelfristiger Erfolg) gab es so noch nicht. Deshalb war die Idee aber an sich keine Schnapsidee. 

Es ist eh nicht so gekommen wie er es vorgeschlagen ist und damit sollte man es auch sein lassen. Ihm diese Aussage jetzt vor zu halten und so zu tun als wäre er der Teufel in Reinkarnation der den Nachwuchs auch heute abschaffen möchte ist doch schwachsinnig. 

Es stört mich, dass man hier (und so ist es wohl auch IM Verein) nichts ergebnisoffen diskutieren kann. 

Es geht doch darum wie man die zur Verfügung stehenden Mittel optimal einsetzen kann. Darüber kann und sollte man immer diskutieren dürfen. 

bearbeitet 20. November 2019 von gruenes_blut

[Heinrich_VIII]

Heraklit schrieb vor 11 Stunden:

Mit dem/der Gott hab ich es nicht so - ich vertrau auf das ausgearbeitete Prozedere und die handelnden Personen. Vielleicht zieht ja noch eine Liste zurück weil sie wegen dem morgen erscheinenden Artikel wegen dirty campaigning jegliche Reputation verliert und wir ersparen uns die ganze Aufregung - mal sehen. Gute Nacht.

Wo soll dieser artikel erscheinen?

[Silva]

schleicha schrieb vor 5 Minuten:

Ich will ein gutes Team im Präsidium, und ob da eine Legende dabei ist oder nicht, ist völlig wurscht. Nur weil der jetzige Präsident nicht fähig war sich rauszuhalten, ist so eine "Pflichtbedingung" ziemlich sinnlos. Wenn jemand der Meinung ist, eine Legende wie Wilfurth ist notwendig und bringt Inputs. Ok. Wenn nicht, dann ist das auch ok.

Sehe ich genauso. Vor allem bin ich bei der Pflichtbedingung skeptisch, ob das nicht den gegenteiligen Effekt hat und das Präsidium bzw. ein Mitglied des Präsidiums sich eben noch mehr einmischt. Gerade "die 7" sind ja teilweise bekannt dafür, dass sie ein großes Ego haben. Deshalb bin ich da bei manchem davon besonders skeptisch, auch unabhängig von der Kompetenz.

[mcm2000]

gruenes_blut schrieb vor 35 Minuten:

nochmal, Dokupil kommt ja nicht ins Präsidium weil er für "Veränderung" steht sondern weil über Fußballfachverstand verfügt. Jedenfalls mehr als wir wohl alle hier drin haben und wohl auch mehr als im jetzigen Präsidium gibt. Ich wüsste nicht was Dokupil schlechter können sollte als z.B. Willfurth - im Gegenzug zum Gerry hat Dokupil wenigstens als Trainer große Verdienste und Erfolge mit Rapid gehabt. 

Schau dir mal die 95 und 96er Mannschaft an..und überleg woher die wirklich guten jungen Spieler (Ausnahmen Konsel und Schöttel die aus dem 80er Jahre Nachwuchs kamen) gekommen sind. 

Die Aussage oder Idee von Dokupil wurde ja damals nicht zu Ende diskutiert. Es ist jetzt müßig und sinnlos darüber zu diskutieren was er denn gemeint haben könnte. Die Zeiten haben sich so oder so geändert und jetzt gilt es Rapid für die Zukunft auf zu stellen und nicht darüber zu diskutieren was jemand vor 25 Jahren gesagt hat.

 

NEIN IST ES NICHT!!!! Denn wenn jeder noch so kleine Furz der Liste Bruckner ewig lang diskutiert und hinterfragt wird und man Bruckner nie und nimmer zugesteht auch für Veränderung einzutreten dann darf wohl schon eine Frage erlaubt sein: Was macht ein 72jähriger, von sieben sich sehr wichtig nehmenden Legenden nominierter Ex-Sportdirektor der den Nachwuchs zugunsten der Kampfmannschaft auslagern wollte in einem Präsidium dass die Eigenbauspielerquote auf verpflichtende 50% anheben will?