Auf Wiedersehen: Peter Stöger

[Papa_Breitfuss]

fis schrieb vor 4 Minuten:

Ich bin sowieso dafür, CI ausreichend Zeit zu geben, aber - am Trainersektor: wo gibts Beispiele das jemand anfangs anhaltend erfolglos ist und nach einem sagen wir halben Jahr gehts bergauf auf einmal?

Rapid?  

 

[fis]

Papa_Breitfuss schrieb Gerade eben:

Rapid?  

 

Ist gemeldet.

[The1Riddler]

fis schrieb Gerade eben:

Ich bin sowieso dafür, CI ausreichend Zeit zu geben, aber - am Trainersektor: wo gibts Beispiele das jemand anfangs anhaltend erfolglos ist und nach einem sagen wir halben Jahr gehts bergauf auf einmal?

Anhaltend ist aber auch schwer, meist überlebst nach 5-6 Partien heute als Trainer nicht mehr... Der Lack war auch bei Ilzer hier im Forum kurz ab, als er 9 Spiele nicht gewonnen hat mit dem WAC. 

Ich gebe zu, dass es nicht einfach ist einen Zeitraum zu definieren. Sagst du 10 Spiele warum reichen dann nicht 8,9 oder 11,12, die Argumentationskette kannst du bis auf 0 runterspielen. Halbes Jahr bis zum Winter halte ich für richtig, so wie letztes Jahr bei Letsch, so sehe ich es auch heuer bei Ilzer. Eine faire Beurteilung eines Trainers ist vorher nur schwer möglich, weil zu viele von Zufällen abhängt und von Spielverläufe. Bekommen wir zB. die 2 roten gegen den GAK nicht und gewinnen wir die Partie, wäre der Rest der Saison auch anders verlaufen - so ist das 6:1 gleich mal heroisch verpufft. Oder am Anfang gegen den WAC wo wir gefühlt 10x nicht das 2:0 machen und dann mit einer Niederlage heimfahren um dann gegen Salzburg zu spielen und schon läufts nicht selbstverständlich....

Für mich sind die Trainer wie Projekte, wo ich Milesstones definiere und die werden eben genau dann evaluiert und nicht schon bei Halbzeit (wobei Agile ist ja aktuell das neue Modewort....) oder bei 3/4 der Zeit.... Zum Zeitpunkt X will ich diese Veränderung sehen im Mannschaftsteil Verteidigung, Mittelfeld, Sturm. Spielerentwicklung Analyse im Winter, wer wurde unter dem Trainer besser, wer nicht - warum. Darauf aufbauend eine Entscheidung, mit dem Trainer weiter oder dann die Korrektur einleiten.

[fis]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Anhaltend ist aber auch schwer, meist überlebst nach 5-6 Partien heute als Trainer nicht mehr... Der Lack war auch bei Ilzer hier im Forum kurz ab, als er 9 Spiele nicht gewonnen hat mit dem WAC. 

Ich gebe zu, dass es nicht einfach ist einen Zeitraum zu definieren. Sagst du 10 Spiele warum reichen dann nicht 8,9 oder 11,12, die Argumentationskette kannst du bis auf 0 runterspielen. Halbes Jahr bis zum Winter halte ich für richtig, so wie letztes Jahr bei Letsch, so sehe ich es auch heuer bei Ilzer. Eine faire Beurteilung eines Trainers ist vorher nur schwer möglich, weil zu viele von Zufällen abhängt und von Spielverläufe. Bekommen wir zB. die 2 roten gegen den GAK nicht und gewinnen wir die Partie, wäre der Rest der Saison auch anders verlaufen - so ist das 6:1 gleich mal heroisch verpufft. Oder am Anfang gegen den WAC wo wir gefühlt 10x nicht das 2:0 machen und dann mit einer Niederlage heimfahren um dann gegen Salzburg zu spielen und schon läufts nicht selbstverständlich....

Für mich sind die Trainer wie Projekte, wo ich Milesstones definiere und die werden eben genau dann evaluiert und nicht schon bei Halbzeit (wobei Agile ist ja aktuell das neue Modewort....) oder bei 3/4 der Zeit.... Zum Zeitpunkt X will ich diese Veränderung sehen im Mannschaftsteil Verteidigung, Mittelfeld, Sturm. Spielerentwicklung Analyse im Winter, wer wurde unter dem Trainer besser, wer nicht - warum. Darauf aufbauend eine Entscheidung, mit dem Trainer weiter oder dann die Korrektur einleiten.

Gut, das kann ich unterschreiben. Ich würde sogar eine ganze recht erfolglose Saison nehmen (Platz 6 oder so zb), wenn dafür PS und CI wirklich etwas Neues starten. Die Kaderstruktur ist sehr unausgewogen und ich hoffe PS korrigiert das. Ich glaube ja, das mit ordentlichen LM/RM die letzte Saison schon anders verlaufen wäre. 

[AlfredoD.]

fis schrieb vor 27 Minuten:

Ich bin sowieso dafür, CI ausreichend Zeit zu geben, aber - am Trainersektor: wo gibts Beispiele das jemand anfangs anhaltend erfolglos ist und nach einem sagen wir halben Jahr gehts bergauf auf einmal?

das Beispiel findest du praktisch nirgends. Und auf die Off-Chance setzen wär auch nicht schlau. Ich glaub aber nicht, dass Ilzer jetzt ein halbes Jahr nix zustande bringt. Der ist ein Beisser und hat sich den Platz an der Sonne hart erarbeitet, da erwarte ich dass er sich diese Gelegenheit nicht einfach nehmen lässt. Die Qualität der Spieler ist offensichtlich ein Problem, aber andererseits sind die anderen jetzt auch nicht übermächtig besetzt. Spannend wirds wie lange Stöger still halten kann, weil er sicher einiges sehen wird, mit dem er nicht einverstanden ist. Aber so wie er gestrickt ist, denke ich wird er mit Ilzer einen guten Weg finden und Ilzer scheint mir auch nicht der Typ, der zu eitel oder charakterschwach ist um sich was sagen zu lassen. Die Frage ist vielleicht auch mit welcher Zielsetzung man überhaupt in die Saison geht und welche Ansprüche man stellen kann. Wir sind mit Bauchweh Vierter geworden, das müsste eigentlich heißen, dass solange wir uns in diesen Sphären bewegen und nicht abreissen, Ilzer auch sicher sein müsste. Schließlich hat man den Kader nicht verbessert also kann man auch nicht automatisch eine bessere Platzierung verlangen. Wünschen schon und drauf hinarbeiten, aber nicht als Muss. Holen wir Goiginger, Michorl und einen Goalgetter schaut das anders aus. Aber davon sind wir ja meilenweit entfernt.

[Xaverl Nick]

Ilzer wird das schon machen. Bin da noch recht entspannt. Der Aufsteiger ist meistens ein unangenehmer Gegner zu Beginn der Saison. Die sind voller Selbstvertrauen, kommen mit relativ vielen Siegen und einem Titel in die Liga. 

Außerdem benötigt jeder Trainer ein bisschen Zeit um sich ein Bild zu machen. Training und Match sind auch nochmal was anderes. Trainingsweltmeister gibt es nicht nur im Einzelsport sondern auch im Mannschaftssport.

[ViolaPoint]

fis schrieb vor 2 Stunden:

Gut, das kann ich unterschreiben. Ich würde sogar eine ganze recht erfolglose Saison nehmen (Platz 6 oder so zb), wenn dafür PS und CI wirklich etwas Neues starten. Die Kaderstruktur ist sehr unausgewogen und ich hoffe PS korrigiert das. Ich glaube ja, das mit ordentlichen LM/RM die letzte Saison schon anders verlaufen wäre. 

PS ist Vorstand Sport! Korrekturen am Kader hat der Sportdirektor vorzunehmen!!! 

Nur weil PS jetzt da ist, denken offenbar manche dass er sofort am Kader herumrührt! Das is net sei Job!!! 

[behave yourself]

ViolaPoint schrieb vor 8 Minuten:

PS ist Vorstand Sport! Korrekturen am Kader hat der Sportdirektor vorzunehmen!!! 

Nur weil PS jetzt da ist, denken offenbar manche dass er sofort am Kader herumrührt! Das is net sei Job!!! 

"Herumrühren" kann er nicht aber er ist immerhin für alles Sportliche verantwortlich, insofern kann/muss er eingreifen wenn er es als notwendig erachtet.

bearbeitet 29. Juli 2019 von behave yourself

[ViolaPoint]

behave yourself schrieb Gerade eben:

"Herumrühren" kann er nicht aber er ist immerhin für alles Sportliche verantwortlich insofern kann/muss er eingreifen wenn er es als notwendig erachtet.

Eingreifen = Tagesgeschäft und das gehört Muhr! Macht euch da bitte keine falschen Vorstellungen was die Aufgaben von PS sind!! 

[Gast]

ViolaPoint schrieb vor 5 Minuten:

Eingreifen = Tagesgeschäft und das gehört Muhr! Macht euch da bitte keine falschen Vorstellungen was die Aufgaben von PS sind!! 

Völlig falsch. Wenn Stöger meint xy muss weg dann wird das passieren, völlig unabhängig davon was die Aufgabe von muhr ist (oder sonst einem SD)

[Braveheart-FAK]

ViolaPoint schrieb vor 6 Minuten:

Eingreifen = Tagesgeschäft und das gehört Muhr! Macht euch da bitte keine falschen Vorstellungen was die Aufgaben von PS sind!! 

Gehört bislang Muhr. Ich bin schon sehr gespannt wie in Stöger einschätzt und ob Muhr wirklich auf dieser Position bleibt. 

[Leimi1911]

Der eberl ist top hoffe das das auch der peter liest. 

https://www.transfermarkt.de/gladbachs-eberl-uber-ausstiegsklauseln-fur-sportchefs-bdquo-total-falsches-signal-ldquo-/view/news/341856

[Kitsis]

pesce schrieb vor 15 Minuten:

Völlig falsch. Wenn Stöger meint xy muss weg dann wird das passieren, völlig unabhängig davon was die Aufgabe von muhr ist (oder sonst einem SD)

 

Daran habe ich auch keinen Zweifel.

[ViolaPoint]

Braveheart-FAK schrieb vor 21 Minuten:

Gehört bislang Muhr. Ich bin schon sehr gespannt wie in Stöger einschätzt und ob Muhr wirklich auf dieser Position bleibt. 

Das mag sein, sind aber zwei verschiedene paar Schuhe! Stand jetzt und vermutlich auch in nächster Zeit ist Muhr Sportdirektor und somit für die Kaderzusammenstellung verantwortlich und nicht PS! Wäre mir anders auch lieber aber es wurde ja bei der PK so kommuniziert!

[Braveheart-FAK]

ViolaPoint schrieb vor 7 Minuten:

Das mag sein, sind aber zwei verschiedene paar Schuhe! Stand jetzt und vermutlich auch in nächster Zeit ist Muhr Sportdirektor und somit für die Kaderzusammenstellung verantwortlich und nicht PS! Wäre mir anders auch lieber aber es wurde ja bei der PK so kommuniziert!

Nein, eigentlich wurde genau das nicht kommuniziert. Es wurde kommuniziert dass man schon was für Muhr finden wird im Verein, aber sich Stöger das anschaut und dann alles aufstellen kann wie er gern möchte. Das war eigentlich ziemlich genau das Gegenteil einer "Jobbestätigung".