Sommertransferzeit 19/20

[Groovee]

Der Rotl hat sich wenigstens immer den Arsch aufgerissen...was man von vielen derzeitigen Spielern ned behaupten kann.....was er jetzt macht oder ned kann eigentlich jedem wurscht sein.

bearbeitet 29. August 2019 von Groovee

[echter-austrianer]

J.E schrieb vor einer Stunde:

 jetzt halten alle den topf ein...

Nein. die Bullen halten ihn nicht ein und sind genau jene die die besten und teuersten Österreicher haben und verkauften.

@maxglan hat vollkommen recht. Die Wahrscheinlichkeit, dass du um das gleiche Geld einen besseren Ausländer bekommst ist deutlich höher. Und die Wahrscheinlichkeit, dass du um ~10% weniger Geld (das ist der Ö-Topf-Anteil am KM-Budget) immer noch einen besseren Ausländer bekommst ist auch groß. Oder anders herum, der Österreicher Topf hebt die Preise für durchschnittliche Österreicher. Ist aber nur Teil des Problems, dass die Wr.Vereine für durchschnittlich Leistung generell zuviel zahlen.

[ooeveilchen]

1911_Viola schrieb vor 11 Minuten:

Schilling?

Nein ungarische Forint

SchöDoMoNo

[PurpleHaze85]

MagicWeudl schrieb vor 3 Stunden:

Rotle Legende

Bum zua im Saloon.

War er auch letztens 100 Tage Sommer

[poisontw]

echter-austrianer schrieb vor 31 Minuten:

Ist aber nur Teil des Problems, dass die Wr.Vereine für durchschnittlich Leistung generell zuviel zahlen.

Absolut! 

[The1Riddler]

Ich finde die Diskussion so lange entbehrlich, solange sich die Vereine keine 6 Ausländer leisten können, die sich qualitativ von den Österreichern absetzten können. Du darfst jetzt "nur" 6 am Papier stehen haben und da hebt sich die Qualität der "kostengünstigeren Ausländer" schon nicht ab. Ich sehe keinen Grund, dass sich das ändern sollte, nur weil ich jetzt mehr davon auf einen Spielbericht schreiben darf...

In unserem Fall sind Maudo/Jeggo/Edo/Turge(weil verletzt) ständig am Pranger, dass die keinen Mehrwert liefern. Ohne der Regel also schon 4 Stück, die um kein Stück billiger oder besser als österreichische alternativen gewesen wären/sind.

Ich glaub an die Floskeln nicht, dass der Markt sowas regelt und schon gar nicht, dass irgendwas besser wird durch die Aufhebung dieser Beschränkung. Wir können uns keine 6 Ausländer leisten, welche dabei helfen den Rest zu entwickeln, dann werden wir uns auch keine 11 leisten können...

 

bearbeitet 29. August 2019 von The1Riddler

[J.E]

echter-austrianer schrieb vor 48 Minuten:

Nein. die Bullen halten ihn nicht ein und sind genau jene die die besten und teuersten Österreicher haben und verkauften.

@maxglan hat vollkommen recht. Die Wahrscheinlichkeit, dass du um das gleiche Geld einen besseren Ausländer bekommst ist deutlich höher. Und die Wahrscheinlichkeit, dass du um ~10% weniger Geld (das ist der Ö-Topf-Anteil am KM-Budget) immer noch einen besseren Ausländer bekommst ist auch groß. Oder anders herum, der Österreicher Topf hebt die Preise für durchschnittliche Österreicher. Ist aber nur Teil des Problems, dass die Wr.Vereine für durchschnittlich Leistung generell zuviel zahlen.

du verstehst mich nicht. national würde sich nichts ändern. oder warum sollten wir dann besser sein als der lask zb?

[Braveheart-FAK]

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

Ich finde die Diskussion so lange entbehrlich, solange sich die Vereine keine 6 Ausländer leisten können, die sich qualitativ von den Österreichern absetzten können. Du darfst jetzt "nur" 6 am Papier stehen haben und da hebt sich die Qualität der "kostengünstigeren Ausländer" schon nicht ab. Ich sehe keinen Grund, dass sich das ändern sollte, nur weil ich jetzt mehr davon auf einen Spielbericht schreiben darf...

In unserem Fall sind Maudo/Jeggo/Edo/Turge(weil verletzt) ständig am Pranger, dass die keinen Mehrwert liefern. Ohne der Regel also schon 4 Stück, die um kein Stück billiger oder besser als österreichische alternativen gewesen wären/sind.

Ich glaub an die Floskeln nicht, dass der Markt sowas regelt und schon gar nicht, dass irgendwas besser wird durch die Aufhebung dieser Beschränkung. Wir können uns keine 6 Ausländer leisten, welche dabei helfen den Rest zu entwickeln, dann werden wir uns auch keine 11 leisten können...

 

Seh ich ähnlich - im Prinzip haben wir, außer eventuell Cavlan, keinen einzigen Legionär der sich qualitativ von verfügbaren Österreichern abhebt. Spannend wär jetzt natürlich ob wir dieses eher maue Niveau mit Ausländern nicht billiger holen könnten (sprich: ob man damit quasi den Österreichtopf und mehr einsparen könnte) - da hab ich aber auch so meine Zweifel. 

[maxglan]

An alle, die da mitdiskutiert haben: Man könnte ja auch die Bedingungen für den Ö-Topf verändern. Was bringts nämlich, wenn Kicker wie Zwierschitz (dient hier nur als Beispiel) dadurch gefördert werden? Er ist 28, wird sich kaum noch nach oben entwickeln und deshalb auch nie fürs Ausland oder das Nationalteam interessant sein. Meiner Meinung nach sollte der Ö-Topf U23 Österreicher fördern, indem man zB sagt, dass mindestens 4 davon am Spielbericht stehen müssen. Ich glaub nämlich, dass der Topf in seiner Grundausrichtung auf die Entwicklung junger einheimischer Spieler abzielen und nicht als Altersvorsorge für österreichische Spieler um die 30 dienen soll.

[aragorn]

maxglan schrieb vor 11 Stunden:

Warum den Österreichertopf nicht abschaffen? Man hat anscheinend Angst, dass die Liga mit mittelmäßigen Legionären überschwemmt wird. Dabei darf man allerdings nicht vergessen, dass sich ein guter Österreicher (und das muss ja das Bestreben dahinter sein, nämlich gute einheimische Spieler zu "produzieren") immer durchsetzen wird.

Aber gut, soll sich jeder selbst ein Bild davon machen.

 

behave yourself schrieb vor 2 Stunden:

Darum geht es, der ÖT ist vor allem ein Anreiz, in die Ausbildung österr. Spieler zu investieren, was mittelfristig wichtig für den österr Fußball ist. Zu groß ist die Verlockung, billigere Spieler aus dem benachbarten Ausland zu holen (wie es ja in unteren Ligen auch passiert)

Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und sagen, der Österreichertopf bringt dem österreichischen Fußball nicht nur nichts, sondern schadet ihm deutlich. Österreicher die sich in einer Liga durchsetzen würden, "die von billigen Spielern aus dem benachbarten Ausland überflutet wird" (abgesehen davon, dass ich das für ähnlich realistisch halte, wie die Angst das Österreich von irischen und portugiesischen Wanderarbeitern überrannt wird, wenn wir der EU beitreten - aus welchem Ausland sollte das überhaupt sein? Slowakei? Die inzwischen ähnliche Spielerbudgets haben wie wir?), wären es wert, dass man sie fördert und werden auch à la longue bessere Chancen auf eine gute Karriere haben, als Spieler die ihren Platz am Feld nur deshalb haben, weil man eine künstliche geschützte Werkstatt und einen Protektionismus geschaffen hat.

Wer sich gegen andere Spieler, die bereit sind in der österr. Liga zu spielen, egal wo sie herkommen, nicht durchsetzen kann, verdient keine schützende Hand. Immerhin handelt es sich schon noch um Profisport und nicht irgendeine Breitensportkampagne für mehr Bewegung in der Bevölkerung.

Aber gut, in einem Land in dem eine kommunistische Partei immer noch mit zumindest 20% rechnen kann, wird man mit dem Wettberbsgedanken gegen Wände rennen. Lieber schützen und protegieren, anstatt Leistung belohnen (sorry, no politics! - ich höre schon auf).

[suprsam]

J.E schrieb vor 2 Stunden:

der topf ist eh nicht verpflichtend, ist ja nur ein bonus. keiner wird gezwungen, ihn einzuhalten, international schon gar nicht. und was bringt es national, ihn abzuschaffen? ALLE würden mit ausländern aufrüsten, nur warum sollten wir dadurch besser sein? jetzt halten alle den topf ein...

Um so besser. Dann würden die Vereine, die einen Weissmann etc finden wenigstens ihr Spektrum erweitern und wir könnten dann wenigstens von ihnen die guten Spieler kaufen. International gut zu scouten....dafür sind wir leider zu dämlich.

behave yourself schrieb vor 2 Stunden:

Darum geht es, der ÖT ist vor allem ein Anreiz, in die Ausbildung österr. Spieler zu investieren, was mittelfristig wichtig für den österr Fußball ist. Zu groß ist die Verlockung, billigere Spieler aus dem benachbarten Ausland zu holen (wie es ja in unteren Ligen auch passiert)

Aber das würde bedeuten es gäbe Spieler die das selbe spielen wie unsere hochbezahlten Stars. Wäre ja nicht schlecht. Dann hat man Geld für so Legios wie sie bei Brügge spielen.

Tlahuizcalpantecuhtli schrieb vor einer Stunde:

Im Endeffekt ist er dennoch verpflichtend für die Vereine die auf das Geld angewiesen sind. Also alle außer RBS. 

Es wäre für die Qualität der Liga besser, würden ALLE Vereine das Geld von der Liga als Subvention erhalten um die Qualität der Liga zu heben. 

Man fürchtet sich jedoch davon, dass die Liga ausnahmslos aus Legionären bestehen würde. Natürlich würden es Österreicher, die heute eine Art Beschäftigungsgarantie haben weil die Vereine nicht auf den Österreich-Topf verzichten können, schwerer haben als jetzt. Diesen Konkurenzkampf muss man jedoch auch annehmen wenn, für die Meisten, das Ausland das erklärte Ziel ist. Dort gibt es keinen Österreichertopf mehr und man muss den Kampf ums Leibal annehmen. Fraglich ist jedoch ob die Liga wirklich eine so niedrige Österreicherquote aufweisen würde. Auch bei RBS haben sich einige Österreicher durchgesetzt die sich zu Topspieler entwickelt haben. 

Mit dem Österreichertopf hat jeder Verein das Problem, dass er am Transfermarkt nicht frei agieren kann. Eventuell gäbe es einen Legionär der perfekt in das System passen würde, leistbar wäre und auch kommen möchte. Man kann ihn jedoch aufgrund des Ö-Topf nicht verpflichten und muss auf die Alternative C, einem Österreicher, zurückgreifen. 

Ich bleibe dabei: solange sich Vereine an den Österreichtopf halten, wird die Schere zwischen österreichischen -und europäischen Vereinen immer größer.

Sehe ich auch so.

Vor allem haben alle Angst vor den billigen Ausländern...das mag vielleicht als Kellner gelten oder bei Jobs bei denen egal ist wer ihn macht...aber sicher nicht bei Fussballprofis. Es wird vergessen dass der billige Ausländer auch sowas wie mindestens gleichwertige Leistung zeigen muss. Und tut er das...spielt er zu Recht anstatt einem Madl oder Schoissengeyer. Und dann erspart man sich so einiges. Wenn man zb, den Fehlkauf mit Ansage, Friese nicht gekauft hätte und Edo auch nicht...wären wir jetzt um nichts schlechter und hätten selbst den IV von Brügge holen können. Oder jemanden in der Art. Dieses ewige Sparen und ablösefreie oder billige Spieler holen bringt genau nichts. Nicht durch billige Spieler wird man gut...sondern dadurch billige Spieler zu holen die gut sind und noch unter Wert gehandelt werden bzw deutliches Potential zu mehr haben. Und wir finden ja oft nchtmal einen Legionär der passen würde...selbst bei den Ablösefreien. Also diese Sorge ist absolut unbegründet.

Und du liegst mMn richtig. Auch die türkische Liga hat so einen Topf und wird auch immer schlechter und dort hast du sie selbe Situation mit türkischen Spielern die Freibriefe haben und völlig überteuert sind.

Abgesehen davon kommt der Ö-Topf aus einer Zeit in der der Vereinsfussball und der nationale Fussball total am Sand waren. Wir haben jetzt ein gutes Nationalteam und nicht mehr das Problem, Spieler nicht ins Ausland zu bekommen. Wir haben eher das Problem dass jeder gute Österreicher nichtmal eine Saison hier fertig spielen kann. Somit ist die Grundintention des Ö-Topfes nicht einmal mehr immanent. Völlig unsinnig. Aber wenn inkompetente Leute wo sitzen dann dauert es halt ein Jahrzehnt bis man sowas kapiert. Und die meisten Teams können sich jetzt eh nicht brauchbare Legios leisten. Abgesehen davon ist auch die Frage wieso wir als einziges Team/Land....gemeinsam mit der Türkei...immer mindestens die Hälfte des Teams mit eigenen Leuten voll haben wollen - anstatt von Erfolg. Es darf nicht reichen nur Österreicher zu sein der gerade laufen kann. Die Österreicher spielen eh im Nationalteam. Und davon haben wir genug gute und die verfolgen unsere Liga nichtmal auf Instagram. Ergo sollte das Ziel sein den bestmöglichen Kader mit den verfügbaren Mitteln auf zu stellen.

Für uns wäre der Unterschied nicht so groß weil wir eh zu unfähig sind vernünftige Spieler zu verpflichten. 70-80% sind Flops oder zumindest kaum Verstärkungen ... da sind wir glaub ich weltweit Nummer 1.

Die Abschaffung zu einem früheren Zeitpunkt hätte uns einiges gebracht...wie wir noch Geld und halbwegs existentes Scouting hatten.

Der Fussballmarkt ist global. Ich kann nicht jeden hinstellen wie bei einem Normaljob und jeder wird das machen können. Es geht darum wer das was ich brauche, liefern kann und zwar für das wenigste Geld. Es ist daher sehr dumm sich auf ein kleines Land wie Österreich zu beschränken und auf die Spieler die ich hier vorfinde. Oder fallen irgendwem zb 2 österreichische Flügel ein, denen man zutrauen kann das zu spielen was man sich bei einer Austria erwartet? Und wenn diese zu teuer sind wie zb Michorl und es einen Ausländer gibt der gleich gut ist und den ich mir leisten kann...soll ich ihn nicht kaufen weil ? Ach ja...der Scheiss Topf...

Das ist auch der Grund für die Richtigkeit des letzten Satzes.

[ozzy]

suprsam schrieb Gerade eben:

Um so besser. Dann würden die Vereine, die einen Weissmann etc finden wenigstens ihr Spektrum erweitern und wir könnten dann wenigstens von ihnen die guten Spieler kaufen. International gut zu scouten....dafür sind wir leider zu dämlich.

dieser weissmann ist jetzt das positiv beispiel, schlechthin. hat zufällig, und eben nichts anderes eingeschlagen. der wac hat ihn nicht gescoutet sondern er wurde ihnen angeboten. seine trefferquote in der heimat war nicht berauschend und so eine entwicklung war generell nicht absehbar. 

wahrscheinlich hätte monschein beim wac bisher aber genauso getroffen, oh wait macht er ja aktuell auch bei uns. 

ausser redbull scoutet keiner in unserer liga international gut. und die haben 10x soviel bugdet in diesem bereich.

[The1Riddler]

 

maxglan schrieb Gerade eben:

An alle, die da mitdiskutiert haben: Man könnte ja auch die Bedingungen für den Ö-Topf verändern. Was bringts nämlich, wenn Kicker wie Zwierschitz (dient hier nur als Beispiel) dadurch gefördert werden? Er ist 28, wird sich kaum noch nach oben entwickeln und deshalb auch nie fürs Ausland oder das Nationalteam interessant sein. Meiner Meinung nach sollte der Ö-Topf U23 Österreicher fördern, indem man zB sagt, dass mindestens 4 davon am Spielbericht stehen müssen. Ich glaub nämlich, dass der Topf in seiner Grundausrichtung auf die Entwicklung junger einheimischer Spieler abzielen und nicht als Altersvorsorge für österreichische Spieler um die 30 dienen soll.

Vielleicht solltest du die Fragestellung ändern. Wir hatten das System schon, dass man so viele holen konnte wie man wollte, schau dir an wo wir da gewesen sind international - sowohl mit dem NT als auch im Vereinsfußball. Sehe dir die Entwicklung an, seit der Einführung des Ö-Topfes. Natürlich spielen hier noch andere Faktoren mit.

Aber über die Bedingungen kann immer diskutiert werden und gibt auch viele verschiedene Ansätze, die einzige Komponente dabei die sich für mich zum aktuellen Zeitpunkt ändern sollte ist die Frage nach der Anzahl der Legionäre. Ich kenne keine Mannschaft in AT, die Ausländer unter Vertrag haben, welche billiger sind als ihr Äquivalent aus Österreich und dann gleich 6 Stück davon in einem Kader unter Vertrag stehen.

Ich nehme das Alter jetzt mit in die Diskussion hinein, du verteuerst die verfügbaren Österreicher ja noch viel mehr, wenn du diese Gruppe ausschließt.

Und weil es @aragorn schon ins Spiel gebracht hat ist es wohl auch tatsächlich eine Frage der politischen Einstellung wie man zu diesem Thema steht. Den seine neo liberale Sicht überzeugt mich weder in der Wirtschaft noch im Fußball. Den es würde voraussetzen, dass die ausländischen Spieler und die heimischen immer die gleichen Voraussetzungen genießen, was nie der Fall ist weder in der Wirtschaft noch im Fußball. Deswegen gibt es unter anderem Zölle und nichts anderes ist auch die Ö-Topf geschichte - ein Schutz für das heimische Wirtschaftsgut (Spieler).

[suprsam]

maxglan schrieb vor 7 Minuten:

An alle, die da mitdiskutiert haben: Man könnte ja auch die Bedingungen für den Ö-Topf verändern. Was bringts nämlich, wenn Kicker wie Zwierschitz (dient hier nur als Beispiel) dadurch gefördert werden? Er ist 28, wird sich kaum noch nach oben entwickeln und deshalb auch nie fürs Ausland oder das Nationalteam interessant sein. Meiner Meinung nach sollte der Ö-Topf U23 Österreicher fördern, indem man zB sagt, dass mindestens 4 davon am Spielbericht stehen müssen. Ich glaub nämlich, dass der Topf in seiner Grundausrichtung auf die Entwicklung junger einheimischer Spieler abzielen und nicht als Altersvorsorge für österreichische Spieler um die 30 dienen soll.

Genau deshalb wurde er eingeführt, ja.

Und er erfüllt die Funktion nicht mehr weil sich die Umstände komplett verändert haben. Jetzt fördert er den Durchschnittskicker und das zu Lasten unseres Budgets.

aragorn schrieb vor 4 Minuten:

 

Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und sagen, der Österreichertopf bringt dem österreichischen Fußball nicht nur nichts, sondern schadet ihm deutlich. Österreicher die sich in einer Liga durchsetzen würden, "die von billigen Spielern aus dem benachbarten Ausland überflutet wird" (abgesehen davon, dass ich das für ähnlich realistisch halte, wie die Angst das Österreich von irischen und portugiesischen Wanderarbeitern überrannt wird, wenn wir der EU beitreten - aus welchem Ausland sollte das überhaupt sein? Slowakei? Die inzwischen ähnliche Spielerbudgets haben wie wir?), wären es wert, dass man sie fördert und werden auch à la longue bessere Chancen auf eine gute Karriere haben, als Spieler die ihren Platz am Feld nur deshalb haben, weil man eine künstliche geschützte Werkstatt und einen Protektionismus geschaffen hat.

Wer sich gegen andere Spieler, die bereit sind in der österr. Liga zu spielen, egal wo sie herkommen, nicht durchsetzen kann, verdient keine schützende Hand. Immerhin handelt es sich schon noch um Profisport und nicht irgendeine Breitensportkampagne für mehr Bewegung in der Bevölkerung.

Aber gut, in einem Land in dem eine kommunistische Partei immer noch mit zumindest 20% rechnen kann, wird man mit dem Wettberbsgedanken gegen Wände rennen. Lieber schützen und protegieren, anstatt Leistung belohnen (sorry, no politics! - ich höre schon auf).

Bis auf den letzten Absatz....alles richtig. Es gibt aber keine kommunistische Partei mit 20%.

Ich behaupte auch, dass der Ö-Topf unserem Fussball schadet.

[MagicWeudl]

ozzy schrieb vor 1 Minute:

dieser weissmann ist jetzt das positiv beispiel, schlechthin. hat zufällig, und eben nichts anderes eingeschlagen. der wac hat ihn nicht gescoutet sondern er wurde ihnen angeboten. seine trefferquote in der heimat war nicht berauschend und so eine entwicklung war generell nicht absehbar. 

wahrscheinlich hätte monschein beim wac bisher aber genauso getroffen, oh wait macht er ja aktuell auch bei uns. 

ausser redbull scoutet keiner in unserer liga international gut. und die haben 10x soviel bugdet in diesem bereich.

Mir wäre lieber gewesen er hätte sich eines in Mattersdorf gespart, aber in Hartberg das wichtige 1:0 gemacht.

Mir vergibt er leider dennoch zu viele klare Chancen, bzw Szenen wo er zumindest das Tor treffen muss. Ob der dann reingeht is dann natürlich eine andere Frage.