Bem-vindo Igor

[behave yourself]

J.E schrieb vor 37 Minuten:

soweit ich das sehe, ist er Außenverteidiger wie rotpuller, der war es ja auch in Ried

wenn ich eigene junge Spieler wie borkovic oder kadiri habe, wüßte ich, wer bei mir Priorität hat

und diesen eklatanten Leistungsunterschied kann ich mir nicht vorstellen

Wenn ich Spieler wie Kadiri habe sitzt er solange auf der Bank bis ich ihm vertrauen kann, konstant Leistung auf BL Niveau  zu bringen und wenn ich Spieler wie Borkovic habe würde ich es als fahrlässig erachten, keinen Ersatz für seine Verletzungsperioden zu haben - gleiches gilt für Martschinko. 

[J.E]

Wenn ich Spieler wie Kadiri habe sitzt er solange auf der Bank bis ich ihm vertrauen kann, konstant Leistung auf BL Niveau  zu bringen und wenn ich Spieler wie Borkovic habe würde ich es als fahrlässig erachten, keinen Ersatz für seine Verletzungsperioden zu haben - gleiches gilt für Martschinko. 

dafür hol ich einen 30+ und keinen 20er, der mir nicht gehört

[behave yourself]

J.E schrieb vor 5 Minuten:

behave yourself schrieb vor 14 Minuten:

Wenn ich Spieler wie Kadiri habe sitzt er solange auf der Bank bis ich ihm vertrauen kann, konstant Leistung auf BL Niveau  zu bringen und wenn ich Spieler wie Borkovic habe würde ich es als fahrlässig erachten, keinen Ersatz für seine Verletzungsperioden zu haben - gleiches gilt für Martschinko. 
 

dafür hol ich einen 30+ und keinen 20er, der mir nicht gehört

30+ ist wohl teuer und langsam und ich kenne ihn wahrscheinlich nicht gut (und gehört vielleicht schneller nicht mehr uns als uns lieb ist, siehe HW) - für 1 Jahr haben wir jetzt einen Spieler, den Rest wird man sehen. 

[brillantinbrutal]

Giovanni58 schrieb vor 7 Stunden:

Ja, alles was nicht langjährig ist bringt bei jungen Spielern nichts.

Ok, wenn einem Ablösen egal sind, hast du Recht. 

[Giovanni58]

brillantinbrutal schrieb vor 9 Minuten:

Ok, wenn einem Ablösen egal sind, hast du Recht. 

Wenn du einen 19-20 Jährigen einen 2-3 Jahre-Vertrag anbietest und er sich in den ersten 2 Jahren gut entwickelt ist er weg und Du kannst bei dieser kurzen Restvertragsdauer (wenn es überhaupt noch eine gibt) auch nicht wirklich abcashen. Das sind dann Spieler mit 21 - 23 Jahren die gut ausgebildet sind, im Saft stehen und locker noch 10+ Jahre vor sich haben. Dazu kommt dass Spieler aus der ö. BL (nehmen wir mal RB aus) generell sehr günstig sind und bei ausl. Klubs das einen Griff in die Portokassa bedeutet.

Resümee: Du musst junge Spieler über längere Zeit binden - mit allen Vor- und Nachteilen; wenn sie darauf überhaupt einsteigen.

Bei älteren (27 - 28 Jahre) Spielern ist das nicht so das Problem weil man mit 29 - 31 Jahren aus der ö.BL weniger Chancen hat um ans große Geld im Ausland zu kommen (Ausnahmen wird es natürlich immer geben), die steigen dann auch recht gerne auf längere Verträge ein.

Die EU-Regeln (Arbeitnehmer) und das Bosman-Urteil gemeinsam mit dem UEFA/CL-System, Fernsehrechten, Einstieg von irgendwelchen (halbseidenen) Investoren bringen die kleineren Ligen/Mannschaften de facto um; jeder der 3 Pässe über 5 m zum Mitspieler bringt kostet heute für kleine Klubs - europäisch gesehen - kaum leistbare Summen und daher muss eine gute Jugendarbeit im Zentrum stehen um daraus einen sportlichen und finanziellen Vorteil zu ziehen. Jugoslawien bzw. seine x kleinen Nachfolgestaaten und deren Klubs  faszinieren mich in dieser Beziehung seit ich Fußballfan bin - und das ist schon ziemlich lange; 1 (sehr) Guter geht ins Ausland und sie zaubern sofort 2 Neue aus dem Hut - wie die das machen, keine Ahnung.

[aragorn]

Giovanni58 schrieb vor 6 Stunden:

Jugoslawien bzw. seine x kleinen Nachfolgestaaten und deren Klubs  faszinieren mich in dieser Beziehung seit ich Fußballfan bin - und das ist schon ziemlich lange; 1 (sehr) Guter geht ins Ausland und sie zaubern sofort 2 Neue aus dem Hut - wie die das machen, keine Ahnung.

Und zu welchem Preis? Sie sind international nicht mehr als eine Randnotiz. Das von dir beschriebene System (deiner Beschreibung stimme ich zu) hat auch gerade diese Klubs gekillt.

[behave yourself]

aragorn schrieb vor 51 Minuten:

Und zu welchem Preis? Sie sind international nicht mehr als eine Randnotiz. Das von dir beschriebene System (deiner Beschreibung stimme ich zu) hat auch gerade diese Klubs gekillt.

So ist es, zumal der Antrieb in diesen Ländern wohl zu einem großen Teil aus schlechten sozialen Bedingungen kommt und der Erfolg weniger an den tollen Fußballschulen liegt. Logisch dass man dann schnell nach mehr Geld strebt (das gilt auch für Vereinsverantwortliche und Manager wie man am Beispiel Mamic sieht). Bedingungen zu schaffen, in denen Junge Antrieb entwickeln und trotzdem möglichst lange bleiben, das muss unser Ziel sein - ist schwer genug. 

[Giovanni58]

aragorn schrieb vor 2 Stunden:

Und zu welchem Preis? Sie sind international nicht mehr als eine Randnotiz. Das von dir beschriebene System (deiner Beschreibung stimme ich zu) hat auch gerade diese Klubs gekillt.

Das stimmt natürlich, aber irgendetwas machen Sie in der Nachwuchsarbeit anders; selbst fußballverrückte Großstaaten wie die Türkei, Italien,... schaffen diesen jahrzehntelangen laufenden Output an (sehr) guten Spielern nicht. Mit Output meine ich aber nicht dass die Spieler ins Ausland gehen - weil sie auch in Italien, Türkei,... gutes Geld verdienen können - einfach die Anzahl und Stetigkeit mit der sie gute Spieler "erzeugen" fasziniert mich.

[suprsam]

Austrianer48 schrieb vor 19 Stunden:

Anscheinend willst du es nicht verstehen, das Trainerteam wollte den Spieler unbedingt, die sportliche Führung hatte mehrere Kandidaten und hat sich am Ende (auch mit der ein oder anderen Absage) für Igor entschieden, Salzburg wollte ihn aber noch nicht fix abgeben. Falls der Spieler gute Leistungen zeigt, wird man sich im Winter bzw. im Sommer nochmals zusammensetzen oder gleichzeitig an der nächsten Transferphase arbeiten, was momentan eh schon gemacht wird.

Wenn man einen Spieler bekommen kann der ins Konzept passt und wo Preis/Leistung in Ordnung ist, dann wird man nochmals aktiv, dass gleiche gilt auch bei Abgängen. IV, LV,....

 

Anscheinend willst DU es nicht verstehen, denn in wie weit sollte RBS nachdem er ein gutes Jahr bei uns hinter sich hat, mit 2 Jahren Restaufzeit dann eher bereit sein ihn ab zu geben?

In wie weit sollte er dann leistbarer sein?

Und schön dass ihn manche unbedingt wollten, aber man muss auch einen Plan B haben und kann nicht auf Teufel komm raus alle Prinzipien über Bord werfen für einen Spieler.

Falls doch, möchte ich nie wieder etwas von Gehaltsgefüge und "wir könnten ihn uns leisten aber das macht das Gefüge kaputt"  hören. Das ist ohnehin Unsinn bei dem was im int. Vergleich unsere Kicker verdienen und wenn ich, bei unserem Kader, kein besseres Gehalt für einen Klassespieler argumentieren kann dann ist das dann halt auch Unvermögen.

daDeschurli schrieb vor 19 Stunden:

Friese z.B. wurde 2x geliehen, 1x gekauft. Leihe heisst für mich Verpflichtung, in dem Fall für ein Jahr. RBS: Oberlin bei Altach top, bei RB Flop. Die meisten, die die verleihen, kommen gar nicht mehr zurück, und wenn, spielen sie auch keine große Rolle (Ausnahme: Dabbur; aber der musste auf einen anderen Trainer "warten"). Die bilden selber aus, die im Nachwuchs am besten passen, kommen rauf, von außen kommen dann nur mehr echte Transfers dazu. Von so einem durchdachten System sind wir im Moment weit entfernt, das wird auch Zeit brauchen (obwohl jetzt mit den Amateuren in der 2. Liga sowas wie "Waffengleichheit" hergestellt ist, bis jetzt war ja Liefering eine unfaire Frechheit). . Also die sind sicher nicht darauf angewiesen, dass wir ihren Kader stärker machen. Den Kader mussten wir nach der letzten Saison sowieso umbauen, neuer Trainer, neues System, wahrscheinlich kannst dich bedanken, dass nicht zuviele "Altlasten" da waren, sonst würd der Systemwechsel so gar nicht gehen. Irgendwann sollt da sicher mal Stabilität rein, aber das war ja bisher noch selten der Fall. Ausserdem, wie oben schon erwähnt, handelt es sich um EINEN Spieler, das ist sicher noch keine "Strategie", der darf die Kaderplanung nicht ruinieren..

Eben. I, GB, E, FR., wies da abgeht. Hab mich oft gewundert, wenn sich Milan einen Spieler von Juve leiht, aber why not? Anscheinend sieht man das im Ausland entspannter.

 

Wenn sich Milan einen Spieler von Juve leiht dann mit Kaufoption.

Kein Topteam macht sowas, außer es geht vlt am letzten Tranfertag um ein Backup. Da hätte ich bei uns auch nichts dagegen. Besser als ohne DM da stehen. Trotzdem schwach wenn man keinen Dm findet!

poisontw schrieb vor 19 Stunden:

Der Grunddurchgang ist exakt gleich wichtig wie das Play-Off. Das zu erzielende Punktemaximum für die Endtabelle liegt in den ersten 22 Runden sowie in den letzten 11 Runden bei 33 Punkten.

Erm? Du hast mein Argument einfach umgerechnet. Ja, gleiche Punkte aber für doppelt so viele Runden...also meine Rede.

behave yourself schrieb vor 17 Stunden:

der verein hat zumindest für 1 jahr einen guten spieler - nachdem er jetzt hier ist kann man sich auch auf das positive konzentrieren, der rest wird sich weisen. potenziell schlechte dinge kann man hundertfach finden. 

Und ich hab eben immer die Vermutung dass weil Fussball und Austria ein sehr emotionales Thema ist, sich kaum jemand für die 100 Dinge die schlecht sind interessiert, außer es ist mal wie letztes Jahr die Scheisse da.

Dann wird eine (meist unwichtige oder gar nicht dafür verantwortliche) Position getauscht und wenn es bisschen besser lauft wird schon wieder nichts schlechtes gesehen...was den nächsten Clash vorbereitet. Weil es passt eh alles. Es passt eh scho so. Is halt so.

behave yourself schrieb vor 17 Stunden:

eine verständliche frage die man vielleicht in den ersten trainingseinheiten näher erläutern kann. was die leihe betrifft werde ich es einfach positiv betrachten, weil es sowieso schon entschieden ist dass er hier ist. der rest ergibt sich später. 

Also Zwangsoptimismus. Ist zwar fragwürdig aber hey...jetzt wurde so entschieden also sehen wirs einfach als positiv.

Halte ich für keine sehr sinnvolle Betrachtungsweise.

Xaverl Nick schrieb vor 17 Stunden:

Würdest du Mo. Salah, Griezmann oder Boateng für ein Jahr ohne Kaufoption leihen?

Falls die Antwort ja ist, warum?

Falls die Antwort "weil man Spieler dieser Klasse einfach holen muss, wenn möglich - egal für wie lange" ist, dann kann das ja auch auf Igor zutreffen oder?

Offenbar empfinden die Verantwortlichen Igor als den bestmöglichen Spieler für ihre Zwecke. Das kann daran liegen, weil (a) sie einfach keine besseren kennen, oder weil es (b) keine besseren gibt, oder weil (c) bessere einfach nicht fix zu verpflichten sind. Du gehst von (a) aus, ich glaube es ist eine Mischung aus (a) & (c).

Weil sie Sala, Griezmann oder Boateng sind. Wer ist Igor?

Für solche Spieler wo ich quasi erwiesenermaßen keine gleichguten finden werde können die leistbar sind - kein Thema. Aber du kannst ja nicht ernsthaft behaupten dass Igor der beste IV/LV (oder Stürmer oder wo er dann auch im Endeffekt wirklich seine Position hat) den man bekommen kann und kein habwegs gleichwertiger IV zu finden ist. Und wenn dann ist das sehr arm. Denn das zeigt dass wir auf kaum einer Position außer dem Sturm, in der Lage sind, Spieler zu holen. Und im Dm...wenn welche bei der Konkurrenz dort gut sind.

Und nein das kann bei Igor nicht zutreffen weil er im Unterschied zu den genannten kein Weltmeister und/oder Weltstar ist. Etwas überzogen oder?

Beim letzten Absatz gebe ich dir Recht und genau das ärgert mich. Diese Leihe zeigt dass niemand in der Lage ist einen besseren/gleich guten oder fast so guten zu finden. Und wenn dann können wir ihn offenbar nicht verpflichten. Das gilt aber für fast jede Position außer im Sturm wo wir relativ schnell immer wen haben. Ausnahme eben wenn wir von der Konkurrenz abstauben können.

daDeschurli schrieb vor 16 Stunden:

Ich bring den Vergleich nicht gern, aber wie war das seinerzeit mit Dibon (den wir auch wollten, solange er bei AW war) und Rpd. Haben ihn glaub ich am Anfang auch ausgeliehen und erst später gekauft? Man korrigiere mich, wenn ich das falsch im Gedächtnis hab.

 

Nach der letzten Saison ists glaub ich vermessen, schon wieder Kampfansagen nach Fuschl zu machen. Jetzt muss man sich konsolidieren und den Neustart bewältigen. 

Rapid ist aber auch Mittelmaß

Außerdem war Dibon zu dieser Zeit ein weit bekannterer und nominell besserer Spieler als es Igor jetzt ist.

Und mich interessiert nicht was Rapid macht. Und sie konnten ihn nur deshalb holen weil ihn RBS nicht mehr wollte.

Wir konnten uns schon jetzt auf keinen Preis einigen, wenn er gut ist und wir ihn brauchen können dann wird er nicht billiger. Nur wenn er durchschnittlich ist und da ist dann die Frage ob wir ihn dann teuer von RBS brauchen.

elmod schrieb vor 16 Stunden:

Man muss aber nach den ersten 22 Runden unter den Top 6 sein. Anderenfalls nützt es auch nichts, wenn in Folge die doppelte Punkteanzahl verteilt wird. Gerade diese Saison - ohne Doppelbelastung - sollten wir auch und gerade in den ersten 22 Runden so viele Punkte wie möglich holen.

Auch wenn die Punkte aus dem Grunddurchgang halbiert werden und bei halben Punkten abgerundet wird, macht es trotzdem einen Unterschied, ob man in das Meister Play Off mit Hausnummer 2 oder 3 Punkten Vorsprung oder Rückstand auf den Dritten oder Zweiten in der Tabelle startet. Man kann es zwar nicht vergleichen, aber wäre in der Vorsaison nach 18 Runden geteilt worden, hätten wir als 5. bereits 3 Punkte Rückstand auf Admira gehabt (23:28 Punkte).    

    

3 Punkte Rückstand auf die Admira? Im oberen Playoff? ...uneinholbar.

Abgesehen davon was ist schlecht daran wenn der Rückstand WENIGER wird? Denn es geht ja darum dass es eben keine 5 od 6 Punkte mehr waren.

Austrianer48 schrieb vor 16 Stunden:

Ein flexibles System heißt nicht, dass man von seinen Grundkonzept abweicht. 4-4-2, 3-5-2,... kann man alles mit diesem Grundkonzept spielen. Igor kann dann sowohl IV spielen, als auch LIV in einer Dreierkette, vielleicht sogar LV. Das wichtigste ist seine Technik und Passqualität zur Spieleröffnung und seine Schnelligkeit und sein Pressing um Gegenstöße schnell zu unterbinden. 

 

Und die angeblich negativen Eigenschaften wie Zweikampfschwäche sind irrelevant für die Unterbindung der Gegenstöße? Nicht falsch verstehen aber das klingt wie ein Werbeprospekt. Du brauchst ihn nicht schmackhaft machen...wenn die Trainer ihn wollen dann bin ich voll im Boot...kaufen wir ihn. Aber geliehen brauch ich ihn nicht.

 

daDeschurli schrieb vor 15 Stunden:

Der Vergleich hat eh wahrscheinlich gehinkt (Dibon war schon länger BL-Spieler, ob oder nicht KO weiss ich nicht), weil ich mich bei rpd zu wenig auskenn, jedenfalls wars dann aber nicht so (btw gilt das, was du da schreibst auch für Pires/Hoffenheim, anscheinend keine KO oder zu hoch). Ich hab auch nur gemeint, für RB gehört das Verleihen zum Geschäftsmodell und in Ö hat anscheinend schon jeder einen Spieler von denen genommen/geliehen/whatsoever, seh nicht, warum man sich dafür zu gut sein soll. 

Wir hatten diese Saison auch mind. 3 Spieler geliehen mit KO und keine wurde gezogen, also ist das eventuell sowieso am Ende der Saison wurscht (hoffentlich nicht). Es pudeln sich hier ja nur wieder einige auf, weil seit längerem vom "Beidlpracker"-Transfer gefaselt wird ....und dann kommt Igor. Von dem man zugegebenermassen nix weiss (außer dass ihn die Trainer kennen, und das ist das Auschlaggebende).

Weil wir die Austria sind und nicht Mattersburg.

Die Leute pudeln sich deshalb auf weil es ein Unterschied ist ob ICH die Option habe und mich entscheiden kann einen Spieler zu holen, im vollen Wissen wie er reinpasst und zu einem fixen Preis oder ob ich, wenn er gut reinpasst, gar keine Option habe und hoffen muss dass mir nicht das Weiße aus den Augen genommen wird oder ich ihn überhaupt bekomme. Denn selbst wenn sie nicht mit ihm planen...wenn er gut ist wird er viel eher in ger2 landen als bei uns...selbst wenn RBS ihn nicht will uU.

 

Papa_Breitfuss schrieb vor 15 Stunden:

Letsch kennt ihn, Ibertsberger kennt ihn. Was seinen Charakter aber auch sein Potential betrifft. 

Leihe ist ganz einfach nachvollziehbar.

Igor hat noch 3 Jahre Vertrag bei Salzburg, dort kommt er aber nicht zum Zug, nichtsdestotrotz erhofft man sich vielleicht trotzdem eine Qualitätssteigerung von ihm, bzw sieht man doch einiges an Potential in ihm schlummern. 

Warum soll man ihn dann für a paar (für Salzburgverhältnisse)  Netsch vorzeitig gehen lassen, und dem aufnehmenden Verein eventuell damit zu einem schönen Körberlgeld verhelfen?

Selbst eine Gewinnbeteiligung würde Salzburg nur ein müdes Lächeln kosten, weil sie diesen Kleinvieh Mist net notwendig haben. 

Es wird auch m.M.n. DAS System geben, schließt ja nicht aus dass man je nach Gegner flexibel mehrere Systeme im Köcher hat. 

Du hast das Spiel mit der Macht eindeutig nicht verstanden.

So kann man aber auch den Konkurrenten groß und sich klein reden und sich seine Verhandlungsposition zerschrotten.

Und nochmal: Egal wie nachteilig eine Situation ist...man kann immer noch NEIN sagen oder einen anderen holen. Sitzt er ein Jahr dort auf der Tribüne wird er sicher billiger als wenn er mit uns gegen sie gewinnt zb.

 

J.E schrieb vor 15 Stunden:

Papa_Breitfuss schrieb vor 15 Stunden:

Letsch kennt ihn, Ibertsberger kennt ihn. Was seinen Charakter aber auch sein Potential betrifft. 

Leihe ist ganz einfach nachvollziehbar.

Igor hat noch 3 Jahre Vertrag bei Salzburg, dort kommt er aber nicht zum Zug, nichtsdestotrotz erhofft man sich vielleicht trotzdem eine Qualitätssteigerung von ihm, bzw sieht man doch einiges an Potential in ihm schlummern. 

Warum soll man ihn dann für a paar (für Salzburgverhältnisse)  Netsch vorzeitig gehen lassen, und dem aufnehmenden Verein eventuell damit zu einem schönen Körberlgeld verhelfen?

Selbst eine Gewinnbeteiligung würde Salzburg nur ein müdes Lächeln kosten, weil sie diesen Kleinvieh Mist net notwendig haben. 
 

naja, letsch kennt ihn als Jugendlichen, ibertsberger 4 Monate und da wurde fast alles verloren

auch letsch hat als Trainer fast alles verloren

Aber seit dem 4:0 hab ich wieder etwas Hoffnung

Xaverl Nick schrieb vor 15 Stunden:

Ich kenne ihn auch nicht gut. Kann mir im Gegensatz zu dir aber schon vorstellen dass er einen Stammplatz hat. In der LV heißt die Konkurrenz Gassmann/Sala und in der IV Schoissengeyr, Kadiri und Borkovic. Klingt alles nicht unüberwindbar. Vor allem in Anbetracht dessen, dass nahezu alle Leihspieler von Salzburg bei ihrem Klubs Leistungsträger waren. Egal ob früher Reyna, Venuto (Grödig), Oberlin (Altach), Atanga (Mattersburg/St. Pölten), Prevljak (Mattersburg) oder wie sie sonst noch geheißen haben. Alle genannten haben bei Salzburg nie eine richtige Rolle gespielt waren für österreichische Verhältnisse aber sehr gute Spieler. Nur weil jemand für den EL-Halbfinalisten vielleicht eine Spur zu schwach ist, muss er nicht automatisch schwächer sein als Borkovic/Kadiri/Schoissengeyr.

Nur ist es leichter beim WAC gut zu sein als bei uns. Und er ist auch dort nicht aufgefallen. Gut aber auch nicht negativ - ist schonmal was.

Außerdem gehts nicht um seine Qualität. Es geht darum dass wir ein Topverein sind und diese Logik hier nicht anwendbar ist.

Wir sind eindeutig besser als diese Clubs. Ist er bei uns ein Leistungsträger hat er einen ganz anderen Makrktwert als dort...hat er eine ganz andere Qualität. Und dann wird er ganz schnell eben nicht mehr leistbar. Weil wir nicht annähernd das für Spieler zahlen (können?) dass wir eig., aufgrund unseres Status als Topverein in unserer Liga und auch im int. Vergleich mit (leistungstechnisch) vergleichbaren Teams, zahlen können müssten.

Deshalb muss er uns gehören sonst bringt es nichts.

Giovanni58 schrieb vor 8 Stunden:

Wenn du einen 19-20 Jährigen einen 2-3 Jahre-Vertrag anbietest und er sich in den ersten 2 Jahren gut entwickelt ist er weg und Du kannst bei dieser kurzen Restvertragsdauer (wenn es überhaupt noch eine gibt) auch nicht wirklich abcashen. Das sind dann Spieler mit 21 - 23 Jahren die gut ausgebildet sind, im Saft stehen und locker noch 10+ Jahre vor sich haben. Dazu kommt dass Spieler aus der ö. BL (nehmen wir mal RB aus) generell sehr günstig sind und bei ausl. Klubs das einen Griff in die Portokassa bedeutet.

Resümee: Du musst junge Spieler über längere Zeit binden - mit allen Vor- und Nachteilen; wenn sie darauf überhaupt einsteigen.

Bei älteren (27 - 28 Jahre) Spielern ist das nicht so das Problem weil man mit 29 - 31 Jahren aus der ö.BL weniger Chancen hat um ans große Geld im Ausland zu kommen (Ausnahmen wird es natürlich immer geben), die steigen dann auch recht gerne auf längere Verträge ein.

Die EU-Regeln (Arbeitnehmer) und das Bosman-Urteil gemeinsam mit dem UEFA/CL-System, Fernsehrechten, Einstieg von irgendwelchen (halbseidenen) Investoren bringen die kleineren Ligen/Mannschaften de facto um; jeder der 3 Pässe über 5 m zum Mitspieler bringt kostet heute für kleine Klubs - europäisch gesehen - kaum leistbare Summen und daher muss eine gute Jugendarbeit im Zentrum stehen um daraus einen sportlichen und finanziellen Vorteil zu ziehen. Jugoslawien bzw. seine x kleinen Nachfolgestaaten und deren Klubs  faszinieren mich in dieser Beziehung seit ich Fußballfan bin - und das ist schon ziemlich lange; 1 (sehr) Guter geht ins Ausland und sie zaubern sofort 2 Neue aus dem Hut - wie die das machen, keine Ahnung.

Schauen wir mal dass wir mal diese zaubernden Talente haben und dann können wir über Verträge diskutieren.

Ansonsten beschreibst du die Problematik als Ausbildungsverein weswegen ich auch immer sage dass dies keinen Sinn macht.

Wir haben einen guten Nachwuchs und werden gute Nachwuchsspieler wie Fitz oder Prokop ohnehin immer einbauen. Aber sich per se als Ausbildungsverein definieren finde ich schlecht. Besser wären guten nationale Spieler holen, gute Spieler aus (finanz)schwächeren Ligen holen und eben eigene einbauen. Scheinen wir zum Glück jetzt auch ähnlich zu machen.

[Austrianer48]

@suprsamSorry, da du nur auf deinen Standpunkt stehen bleibst und Infos und Erklärungen ignorierst, bringt es nichts, mit dir weiter zu diskutieren. Somit ist das Thema für mich erledigt.

[suprsam]

Austrianer48 schrieb vor 3 Minuten:

@suprsamSorry, da du nur auf deinen Standpunkt stehen bleibst und Infos und Erklärungen ignorierst, bringt es nichts, mit dir weiter zu diskutieren. Somit ist das Thema für mich erledigt.

Aha?

Eig. hab ich dir nur ein paar Fragen gestellt und bin auf jedes deiner Argumente eingegangen. Ich verstehe sie schlicht einfach nicht.

Bin jederzeit bereit meinen Standpunkt zu überdenken nur ein "die Trainer wollten ihn unbedingt" ist mir qualitativ zu wenig dafür eine Leihe ohne KO vom direkten Konkurrenten gut zu finden.

[Leimi1911]

Vll gibts ja e ne KO können wir das thema jz auf sich beruhen lassen?.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 42 Minuten:

@suprsamSorry, da du nur auf deinen Standpunkt stehen bleibst und Infos und Erklärungen ignorierst, bringt es nichts, mit dir weiter zu diskutieren. Somit ist das Thema für mich erledigt.

Er diskutiert ja auch nicht, sondern erörtert (wie immer zu) aufwendig, was man auch kurz auf den Punkt bringen könnte:

einjährige Leihe ohne KO = ziemlich mickrige Vertragsgestaltung

[Violabrunn]

suprsam schrieb vor 3 Stunden:

Bin jederzeit bereit meinen Standpunkt zu überdenken nur ein "die Trainer wollten ihn unbedingt" ist mir qualitativ zu wenig dafür eine Leihe ohne KO vom direkten Konkurrenten gut zu finden.

Ok...weitere Argumente :

Der Trainer und Cotrainer  kennt diesen Spieler in und auswendig,der Trainer und Cotrainer  vertraut diesem Spieler was seine Fähigkeiten betrifft,der Trainer und Cotrainer  ist überzeugt von ihm und dass er eine Verstärkung für die Abwehr ist....

Genug Argumente die dafür sprechen diesen Spieler zu verpflichten auch wenn nur auf 1-jährige Leihe ohne KO ?

[J.E]

Ok...weitere Argumente :

Der Trainer und Cotrainer  kennt diesen Spieler in und auswendig,der Trainer und Cotrainer  vertraut diesem Spieler was seine Fähigkeiten betrifft,der Trainer und Cotrainer  ist überzeugt von ihm und dass er eine Verstärkung für die Abwehr ist....

Genug Argumente die dafür sprechen diesen Spieler zu verpflichten auch wenn nur auf 1-jährige Leihe ohne KO ?

nein. der Sportdirektor sollte überzeugt sein. der trainer hat aus den vorhandenen das Beste zu machen