Herzlich Willkommen, Thomas Letsch

[MagicWeudl]

Austrianer48 schrieb vor 2 Stunden:

Ich weiß nicht, dafür fehlt ihm die Erfahrung, aber als technischer Direktor wäre er ideal.

als technischer Direktor würde ich auch mit meinem Werkmeister in Frage kommen.

[Leimi1911]

Stefan reiter könnte uns mit sicherheit weiterhelfen

[and111]

Gizmo schrieb vor 11 Minuten:

Aus meiner Sicht ist der fehlende "Vorstand Sport" in erster Linie eine billige Ausrede für Sportdirektoren, die sich nicht durchsetzen können.
Sportdirektoren, die sich einfach damit begnügen nur Vorschläge zu liefern und die Rahmenbedingungen bei der Unterschrift nicht entsprechend abklären.

Um einem Sportdirektor ein zugesichertes Budget zu geben über das er verfügen kann brauch ich keinen Vorstand Sport.

Im Grunde gehts darum dass wir nur kastierte SD haben, die diese Rolle aber so dankend annehmen.

 

Sehe ich auch so.

Viel wichtiger wäre mMn die Bindung von fähigen Leuten im Umfeld des Vereins (also sowas wie ein kompetenter Legendenklub). Damit diese den AR bei wichtigen Entscheidungen (zb die Bestellung eines SD) beraten können. 

[MagicWeudl]

Leimi1911 schrieb vor 2 Minuten:

Stefan reiter könnte uns mit sicherheit weiterhelfen

Zur Zeit könnten uns einige weiterhelfen.

[Leimi1911]

MagicWeudl schrieb vor 3 Minuten:

Zur Zeit könnten uns einige weiterhelfen.

Ja es is einfach zum rean das wir seit jahren auf der stelle treten und uns eher rückwärts statt vorwärts bewegen. 

[SodaZitrone]

Austrianer48 schrieb vor 3 Stunden:

Ich weiß nicht, dafür fehlt ihm die Erfahrung, aber als technischer Direktor wäre er ideal.

Wo hatte TP vorher die Erfahrung als Vorstand Sport machen dürfen?

[Der Spielmacher]

and111 schrieb vor 1 Stunde:

Kann mir mal jemand erklären, was ein Vorstand Sport tun soll und was für einen Sinn so ein Posten hätte?

Für mich wäre das als Gegenpol zum Vorstand MK zu sehen, jemand der diesen die Stirn bieten kann und bei Bedarf auch mal die Leviten lesen. Parits war perfekt dafür.

[ooeveilchen]

Leimi1911 schrieb vor einer Stunde:

Stefan reiter könnte uns mit sicherheit weiterhelfen

Ich fürchte der würde bei uns nicht funktionieren.
 

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Der springende Punkt ist, dass es sich eben nicht nur um ein Türschild handelt, sondern um letztlich andere Umstände und gesetzliche Vorschriften. Du kannst deinem Angestellten noch so oft "alle Freiheiten" geben. Wenn er diese so verwendet, dass du meinst eingreifen zu müssen - schließlich haftest du für ihn - wirst du das machen (müssen). Daraus ergibt sich eine Wechselwirkung UND eine unklare Verteilung von Verantwortung, welche als Ausrede benutzt werden kann.

In der von dir präferierten Variante gibt es auch viele Dinge, die man als Ausrede verwenden kann. Wenns klappt, war es die eigene Idee, wenn es nicht klappt wird der Sündenbock weiter unten gesucht. Wenn zu viele gute Ideen von unten kommen, muss dieser Mitarbeiter gegangen werden, weil er zur eigenen Gefahr wird. Jede Struktur hat ihre Stärken und Schwächen.

Meine Befürchtung ist wirklich, dass bei uns im sportlichen Bereich, die Dingen nicht bewusst entschieden werden, sondern sich ergeben. Weil es schlicht keinen Verantwortlichen gibt für diese Dinge. Zumindest kann ich mir die ständigen Wechsel sonst nicht erklären, auf allen sportlichen Ebenen. Im Finanzbereich ändern wir ja auch nicht jährlich die Strategie und das nicht ohne Grund. Für mich kein Zufall, dass wir am erfolgreichsten sind in dem Bereich, der am kontinuierlichsten geführt wird.

 

[and111]

Der Spielmacher schrieb vor 13 Minuten:

Für mich wäre das als Gegenpol zum Vorstand MK zu sehen, jemand der diesen die Stirn bieten kann und bei Bedarf auch mal die Leviten lesen. Parits war perfekt dafür.

Beantwortet die Frage nicht. Was soll die Tätigkeit eines Vorstand Sport sein? Gibt's dann trotzdem einen SD?

Parits war praktisch SD. Was war an seiner Position als Vorstand Sport so viel besser? Bzw lief es mit ihm in den letzten Jahren ja auch nicht mehr, obwohl er Vorstand war...?

Um die Macht von MK zu begrenzen braucht es keinen Vorstand, sondern ein klares Machtwort vom AR. Außerdem zeigt ja die Bestellung von FW, dass MK keinesfalls so mächtig ist, wie man hier immer glaubt.

[and111]

The1Riddler schrieb vor 24 Minuten:

In der von dir präferierten Variante gibt es auch viele Dinge, die man als Ausrede verwenden kann. Wenns klappt, war es die eigene Idee, wenn es nicht klappt wird der Sündenbock weiter unten gesucht. Wenn zu viele gute Ideen von unten kommen, muss dieser Mitarbeiter gegangen werden, weil er zur eigenen Gefahr wird. Jede Struktur hat ihre Stärken und Schwächen.

Meine Befürchtung ist wirklich, dass bei uns im sportlichen Bereich, die Dingen nicht bewusst entschieden werden, sondern sich ergeben. Weil es schlicht keinen Verantwortlichen gibt für diese Dinge. Zumindest kann ich mir die ständigen Wechsel sonst nicht erklären, auf allen sportlichen Ebenen. Im Finanzbereich ändern wir ja auch nicht jährlich die Strategie und das nicht ohne Grund. Für mich kein Zufall, dass wir am erfolgreichsten sind in dem Bereich, der am kontinuierlichsten geführt wird.

 

Der sportliche Bereich ist halt viel zu volatil. 

Selbst wenn du einen Vorstand Sport hast, wenn der bei wichtigen Entscheidungen öfters daneben greift, dann musst du auch ihn raushauen. Und dann stehen wir wieder am Anfang. Es wäre ja um nicht's besser gelaufen, wenn FW statt SD, Vorstand gewesen wäre.

[Der Spielmacher]

and111 schrieb vor 35 Minuten:

Beantwortet die Frage nicht. Was soll die Tätigkeit eines Vorstand Sport sein? Gibt's dann trotzdem einen SD?

Parits war praktisch SD. Was war an seiner Position als Vorstand Sport so viel besser? Bzw lief es mit ihm in den letzten Jahren ja auch nicht mehr, obwohl er Vorstand war...?

Um die Macht von MK zu begrenzen braucht es keinen Vorstand, sondern ein klares Machtwort vom AR. Außerdem zeigt ja die Bestellung von FW, dass MK keinesfalls so mächtig ist, wie man hier immer glaubt.

Damals war auch Katzian noch am Ruder, der gerne unter Typen wie Wohlfahrt und Ogris war.

Der Hauptgrund für Parits am Ende schlechtere Performance war gesundheitlicher Natur sowie sein dadurch herbeigesehnter Abschied.

Wenn der Sportvorstand glaubt, er braucht einen Sportdirektor und bringt ihn in seinem Budget unter, ok.

Es gab bei MK und  TP massive Diskussionen ums Budget, TP wollte Geld fürs Sportliche, MK sparen. Sowas fehlt jetzt, wer soll was sagen ? Der AR ist in Wahrheit eine ahnungslose „lame duck“.

[brillantinbrutal]

and111 schrieb vor 50 Minuten:

Um die Macht von MK zu begrenzen braucht es keinen Vorstand, sondern ein klares Machtwort vom AR.

Was soll denn der AR machen, wenn ihm sportliche Entscheidungen MKs nicht passen?

bearbeitet 28. Februar 2019 von brillantinbrutal

[vamp_ire]

Im Prinzip hilft nur eines:

 

ein TRIO das die sportliche Führung ab sofort übernimmt, am besten im Paket: 

Sportdirektor, Vorstand Sport und ein euer Trainer die alle eine ähnliche Philosophie haben und auch alle Kompetenzen dafür bekommen.

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

In der von dir präferierten Variante gibt es auch viele Dinge, die man als Ausrede verwenden kann. Wenns klappt, war es die eigene Idee, wenn es nicht klappt wird der Sündenbock weiter unten gesucht. Wenn zu viele gute Ideen von unten kommen, muss dieser Mitarbeiter gegangen werden, weil er zur eigenen Gefahr wird. Jede Struktur hat ihre Stärken und Schwächen.

Das hätte nichts mit der Struktur zu tun, sondern mit unfähigen Managern.