Sommertransferfenster 2018/19

[Manu_Graz]

11mousa schrieb vor 18 Minuten:

Nur: wäre er die 1,x Mille wert gewesen, wenn er das nicht gewesen wäre?

Vor der Saison hätte auch jeder bei einer 1.5 Mio AK bei Zulj gesagt: "Um des Geld nimmt uns den eh nie wer ab".

Nur brauchte man da dieses "Tool" wohl nicht, da er sowieso nicht viele Optionen gehabt haben wird.

Bei Röcher war wohl die Frage: "Ja mit AK" oder "Nein"

Daher war die Option wohl definitiv die bessere. Man hatte einen tollen Spieler für eine Saison (und nicht Rapid oder RB), der uns geholfen hat einen Titel zu holen (man denke an den Sprint vor dem Tor im HF) und Vizemeister zu werden.

Sehe da überhaupt kein Fehlverhalten seitens der Verein. Man hätte natürlich die AK noch etwas höher verhandeln können, aber vielleicht wäre ihm dann mehr Gehalt bei RB/Rapid lieber gewesen. Wie auch bei T&T angesprochen, gewinnt auch oft der schnellere. Vielleicht wollte man "nachverhandeln" auch nicht riskieren. Geht ja doch schnell, dass sich dann vielleicht ein anderer Verein umentscheidet und ihm doch eine AK einbaut und zusätzlich mehr Gehalt bietet.

[Jaisinho]

Manu_Graz schrieb vor 4 Minuten:

Wie auch bei T&T angesprochen, gewinnt auch oft der schnellere.

...oder derjenige, der die "Gefühle" und "Emotionen" außen vor lässt..

[tool_king]

Auslandschwoazer schrieb vor 2 Stunden:

Im Endeffekt ist dies lediglich ein Formulierungsunterschied, oder verstehe ich das falsch? Ist das eine der Vertrag zwischen Verein und Spieler und das andere zwischen Verein und Verein?

Eine AK beinhaltet ja eine festgeschriebene Ablösesumme, um die ein Spieler frei wechseln kann (ohne das der Verein sein Veto einlegen kann) und andererseits ist eine festgeschriebene Ablösesumme eine fixe Summe um die ein Spieler jederzeit wechseln kann, ohne davor Rücksprache mit dem Verein halten zu müssen.

Du verstehst das falsch. Die Aussteigsklausel ermöglicht es dem Spieler, gegen Zahlung eines gewissen Betrags vorzeitig aus seinem Vertrag auszusteigen. D.h. der Spieler selbst hat den Betrag an seinen Verein zu leisten (wenngleich es in der Praxis tatsächlich natürlich der neue Verein finanzieren wird), und er ist dann vertragslos.

Bei der festgeschriebenen Ablöse verhält es sich diametral anders: Hier hat der neue Verein den festgeschriebenen Betrag an den bisherigen Verein zu leisten, der Spieler ist in diese Geldflüsse nicht involviert. Die Rücksprache mit dem bisherigen Verein ist auch in diesem Fall nach den Liga-Statuten zwingend erforderlich, sofern der Spieler nicht weniger als 6 Monate Restvertrag hat.

[herr_bert]

tool_king schrieb vor 22 Minuten:

Du verstehst das falsch. Die Aussteigsklausel ermöglicht es dem Spieler, gegen Zahlung eines gewissen Betrags vorzeitig aus seinem Vertrag auszusteigen. D.h. der Spieler selbst hat den Betrag an seinen Verein zu leisten (wenngleich es in der Praxis tatsächlich natürlich der neue Verein finanzieren wird), und er ist dann vertragslos.

Bei der festgeschriebenen Ablöse verhält es sich diametral anders: Hier hat der neue Verein den festgeschriebenen Betrag an den bisherigen Verein zu leisten, der Spieler ist in diese Geldflüsse nicht involviert. Die Rücksprache mit dem bisherigen Verein ist auch in diesem Fall nach den Liga-Statuten zwingend erforderlich, sofern der Spieler nicht weniger als 6 Monate Restvertrag hat.

Im Endeffekt bekommt der Verein Geld und der Spieler ist weg. Oder glaubst du ein Spieler zieht die AK mit seinem eigenen Geld?

Ich glaube da machen auch die Medien keinen Unterschied, die hören, Röcher kann für eine fixe Summe weg --> Ausstiegsklausel. Ob es jetzt eine festgeschriebene Ablöse war ist denen doch blunzen.

[einundzwanzig]

da wird no immer übers gleiche thema gschrieben. 24 Stunden 5 seiten des gleiche lesen ist scho a bissl zach

[johnny_knoxville]

Schubert könnte übrigens noch nach Hartberg abwandern.

[SchwarzerRabe]

johnny_knoxville schrieb vor 8 Minuten:

Schubert könnte übrigens noch nach Hartberg abwandern.

Warum nicht? Gute Chance sich zu beweisen. Bei den Amas scheinen unter Trainer Hösele eh die Lichter auszugehen.  

 

[Footballhead]

johnny_knoxville schrieb vor 2 Stunden:

Schubert könnte übrigens noch nach Hartberg abwandern.

Will er es mit dem Profifußball also noch einmal wissen? Ich dachte er startet ein BWL-Studium in Graz. 

Wobei: Gut möglich, dass sich beides miteinander vereinbaren lässt. 

bearbeitet 2. August 2018 von Footballhead

[Chr1s]

Hab jetzt wieder was aufgeschnappt, ohne eine seriöse Quelle nennen zu können - Freund von einem Freund... aber ich wills euch nicht vorenthalten. Angeblich (!) will man Schrammel loswerden und man soll sich im Gegenzug um Vallci bemühen.Wäre wohl das beste für beide Seiten, wenn man eine Trennung anstrebt.

bearbeitet 7. August 2018 von Chr1s

[Juran]

Chr1s schrieb vor 9 Minuten:

Hab jetzt wieder was aufgeschnappt, ohne eine seriöse Quelle nennen zu können - Freund von einem Freund... aber ich wills euch nicht vorenthalten. Angeblich (!) will man Schrammel loswerden und man soll sich im Gegenzug um Vallci bemühen.Wäre wohl das beste für beide Seiten, wenn man eine Trennung anstrebt.

Wenn es stimmt wäre das schon ok, obwohl ich Schrammel für einen soliden LV halte, aber halt nicht mehr. 

[Jaisinho]

Chr1s schrieb vor 12 Minuten:

Hab jetzt wieder was aufgeschnappt, ohne eine seriöse Quelle nennen zu können - Freund von einem Freund... aber ich wills euch nicht vorenthalten. Angeblich (!) will man Schrammel loswerden und man soll sich im Gegenzug um Vallci bemühen.Wäre wohl das beste für beide Seiten, wenn man eine Trennung anstrebt.

Jo eh.

Sofern das irgendwie auch nur stimmen mag (ich glaubs halt nicht) dann frag ich den Kreissl aber schon, warum nicht gleich Vallci anstatt einen körperlich nicht fitten Portugiesen.

Schrammel hätte dann dieses eine Jahr locker den Backup machen können.

bearbeitet 7. August 2018 von Jaisinho

[CaptainAustria]

Chr1s schrieb vor 12 Minuten:

Hab jetzt wieder was aufgeschnappt, ohne eine seriöse Quelle nennen zu können - Freund von einem Freund... aber ich wills euch nicht vorenthalten. Angeblich (!) will man Schrammel loswerden und man soll sich im Gegenzug um Vallci bemühen.Wäre wohl das beste für beide Seiten, wenn man eine Trennung anstrebt.

Vallci wäre eh ideal, kann alle Position in der Verteidigung spielen.

[Chr1s]

Jaisinho schrieb vor 1 Minute:

Jo eh.

Sofern das irgendwie auch nur stimmen mag (ich glaubs halt nicht) dann frag ich den Kreissl aber schon, warum nicht gleich Vallci anstatt einen körperlich nicht fitten Portugiesen.

Du, es bleibt eh jedem überlassen das zu glauben. Ich kann den Post auch wiede rausnehmen, da das wirklich nur Bullshit sein könnte.

bearbeitet 7. August 2018 von Chr1s

[Jaisinho]

Chr1s schrieb vor 1 Minute:

Du, es bleibt eh jedem überlassen das zu glauben. Ich kann den Post auch wiede rausnehmen, da das wirklich nur Bullshit sein kann.

Ich kanns mir, wie gesagt, Stand jetzt schwer vorstellen.

Das wäre in jeglicher Hinsicht doch eine Offenbahrung seitens Kreissl.

[Chr1s]

Jaisinho schrieb Gerade eben:

Das wäre in jeglicher Hinsicht doch eine Offenbahrung seitens Kreissl.

Absolut, ja. Wäre der 2. Transfer (neben Ovenstad) der ordentlich in die Hose ging.. wo auch eine Ablöse im Spiel war natürlich. Chabbi zähl ich mal nicht dazu.