Sommertransferfenster 2018/19

[Sohnemann]

Suni schrieb Gerade eben:

Ich kritisiere das Bosmannurteil

Dein gutes Recht.

[11mousa]

Suni schrieb vor 4 Minuten:

Ich kritisiere das Bosmannurteil

Zusätzlich kritisiere ich noch die UEFA für die falsche Vermarktung eines Loser-Cups als Championsleague (dürften ja schon mehr als die Hälfte der Mannschaften in ihren Ländern eben keine Champions sein, wenn ich mir das Ganze so anschaue)

[Suni]

Sohnemann schrieb vor 19 Minuten:

Wo hab ich gesagt das alles scheiße ist? Nur weil ich AKs kritisiere?

Eine Frage noch: hättest du Röcher nicht geholt, wenn er auf die AK bestanden hätte?

[Sohnemann]

Suni schrieb vor 1 Minute:

Eine Frage noch: hättest du Röcher nicht geholt, wenn er auf die AK bestanden hätte?

Ich hätte zumindest die Höhe anders festgesetzt. Alles zwischen 3-5 Millionen Euro finde ich für unseren Verein ok.

[Suni]

Sohnemann schrieb vor 17 Minuten:

Ich hätte zumindest die Höhe anders festgesetzt. Alles zwischen 3-5 Millionen Euro finde ich für unseren Verein ok.

Und wenn der Spieler gesagt hätte: Nein 1 Mille oder ich komm nicht?

[Sohnemann]

Suni schrieb vor 2 Minuten:

Und wenn der Spieler gesagt hätte: Nein 1 Mille oder ich komm nicht?

 

Sohnemann schrieb vor 19 Stunden:

Ich bin kein Freund von Ausstiegsklauseln und ich werde es wohl auch nicht mehr. Gerade diesen Sommer hat man wieder mal gesehen, was die anrichten (z. B. Alar, Röcher). Der Verein ist nur Zuschauer, während der nächste Verein sich über ein wahres Schnäppchen freut und uns hinter verschlossenen Türen auslacht. Wenn man es aber schafft, sie in den deutlich 7stelligen Bereich (z. B. 3-5 Millionen Euro) zu heben, kann ich eher damit leben. 

Das ist jetzt der letzt Post von mir zu dem Thema. Niedrige AK führen dazu, dass man einen Spieler nicht annähernd gleichwertig ersetzen bzw. auch ein Polster für schwierige Zeiten schaffen kann. Deshalb wünsche ich mir FÜR DIE ZUKUNFT, wenn es schon sein muss, AKs in einer Höhe die eben einen annähernd gleichwertigen Ersatz bzw. finanzielle Sicherheit für den Verein ermöglichen.

[Suni]

Sohnemann schrieb vor 5 Minuten:

 

Das ist jetzt der letzt Post von mir zu dem Thema. Niedrige AK führen dazu, dass man einen Spieler nicht annähernd gleichwertig ersetzen bzw. auch ein Polster für schwierige Zeiten schaffen kann. Deshalb wünsche ich mir FÜR DIE ZUKUNFT, wenn es schon sein muss, AKs in einer Höhe die eben einen annähernd gleichwertigen Ersatz bzw. finanzielle Sicherheit für den Verein ermöglichen.

Hättest ihn also nicht geholt? Du weichst meiner Frage aus.... mir wäre auch lieber, dass ma immer a super Geschäft machen, dass ma a eigenes Stadion haben und ich lauter geile Weiber puder und a Jetsetleben führe. Die Realität ist (leider?!?) anders.

[Vöslauer]

Suni schrieb vor 11 Minuten:

Hättest ihn also nicht geholt? Du weichst meiner Frage aus.... mir wäre auch lieber, dass ma immer a super Geschäft machen, dass ma a eigenes Stadion haben und ich lauter geile Weiber puder und a Jetsetleben führe. Die Realität ist (leider?!?) anders.

Röcher war ein essentieller Bestandteil und Erfolgsgarant für den Cupsieg, und wir wissen ja wie selten wir einen Titel feiern und dementsprechend "historisch" dieser Erfolg für einen Verein unserer Kragenweite war. Dazu haben wir auch in der Meisterschaft sensationell reüssiert. 

Ob das ohne dem Schlüsselspieler Röcher möglich gewesen wäre.... ich bezweifle es. Da Sohnemann und ich meistens auf der gleichen Wellenlänge sind:

Der 2016er-Sohnemann hätte den Deal vielleicht nicht gemacht wegen der niedrigen Option. Der 2018er-Sohnemann schon, weil es eine offensichtliche Win-Win Situation für alle war. Der 2019er-Sohnemann ist halt wie wir alle gerade bisschen angepisst und hofft, dass wir künftig bisschen mehr "naschen" können weil unser Standing vielleicht bis dahin auch gestiegen ist. Wenn alle Stricke reißen und wir wissen, dass der Spieler sportlich so einschlägt, würden wir aber diesen Deal trotzdem wieder machen. Weil es halt am Ende trotzdem super für den Verein war... 

[tool_king]

Auslandschwoazer schrieb vor 2 Stunden:

Ich meine gelesen zu haben, dass die AK nur fürs Ausland gültig war

Das halte ich für unwahrscheinlich, nachdem die AK lediglich zweischen Verein und Spieler schlagend ist. Eine Einschränkung auf einen allfälligen Nachfolgeverein halte ich rechtlich für de facto nicht zu bewerkstelligen. Anders wohlgemerkt bei einer festgeschriebenen Ablösesumme - die kann ich mE sehr wohl auf bestimmte Vereine beschränken.

[TatarFredl]

Sohnemann schrieb vor 1 Stunde:

Ich hätte zumindest die Höhe anders festgesetzt. Alles zwischen 3-5 Millionen Euro finde ich für unseren Verein ok.

da hat der Spieler halt auch was mitzureden. Manche stellen sich das sehr einfach vor. Der Verein sitzt gelinde gesagt gegenüber dem Spieler am weitaus kürzeren Ast. Traurig, ist aber leider so im heutigen Fußball.

bearbeitet 2. August 2018 von TatarFredl

[Footballhead]

TatarFredl schrieb vor 1 Minute:

da hat der Spieler halt auch was mitzureden. Manche stellen sich das sehr einfach vor. Der Verein sitzt gelinde gesagt gegenüber dem Spieler am weitaus kürzeren Ast. Traurig, ist aber leider so im heutigen Fußball.

Es sei denn der Verein zieht mehrere Optionen am Spielermarkt in Betracht und lässt sich insofern nicht auf Spielchen eines einzelnen Akteurs ein. 

[TatarFredl]

Footballhead schrieb Gerade eben:

Es sei denn der Verein zieht mehrere Optionen am Spielermarkt in Betracht und lässt sich insofern nicht auf Spielchen eines einzelnen Akteurs ein. 

Kreissl hat es ja bereits ausführlich geschildert. Röcher hat sich am Ende für Sturm entschieden, weil ihr im Gegensatz zu Rapid oder RB ihm eine AK zugesichert habt. Wenn ihr nein gesagt hättet wäre er nicht gekommen, soweit lehne ich mich aus dem Fenster. Da bringt es auch nichts, wenn ihr zeitlgleich andere Optionen am Markt sondiert, was euer gutes Recht ist. Sollte man immer so handhaben mMn.

[Auslandschwoazer]

tool_king schrieb vor 25 Minuten:

Das halte ich für unwahrscheinlich, nachdem die AK lediglich zweischen Verein und Spieler schlagend ist. Eine Einschränkung auf einen allfälligen Nachfolgeverein halte ich rechtlich für de facto nicht zu bewerkstelligen. Anders wohlgemerkt bei einer festgeschriebenen Ablösesumme - die kann ich mE sehr wohl auf bestimmte Vereine beschränken.

Im Endeffekt ist dies lediglich ein Formulierungsunterschied, oder verstehe ich das falsch? Ist das eine der Vertrag zwischen Verein und Spieler und das andere zwischen Verein und Verein?

Eine AK beinhaltet ja eine festgeschriebene Ablösesumme, um die ein Spieler frei wechseln kann (ohne das der Verein sein Veto einlegen kann) und andererseits ist eine festgeschriebene Ablösesumme eine fixe Summe um die ein Spieler jederzeit wechseln kann, ohne davor Rücksprache mit dem Verein halten zu müssen.

[toreandreflo]

Vöslauer schrieb vor einer Stunde:

Röcher war ein essentieller Bestandteil und Erfolgsgarant für den Cupsieg, und wir wissen ja wie selten wir einen Titel feiern und dementsprechend "historisch" dieser Erfolg für einen Verein unserer Kragenweite war. Dazu haben wir auch in der Meisterschaft sensationell reüssiert. 

Alles richtig. Aber hättest du das so vorausgesagt vor der letzten Saison? Da wo der Vertrag aufgesetzt wurde. 

Nachher ist man immer gscheiter. 

Das Szenario in dem Sturm Röcher holt, Zweiter und Cupsieger wird und ihn dann um 1,2 Millionen Euro verkauft hätte wohl jeder im Vorfeld unterschrieben. Und siehe da, es ist eingetreten. 

[11mousa]

toreandreflo schrieb vor 4 Minuten:

Alles richtig. Aber hättest du das so vorausgesagt vor der letzten Saison? Da wo der Vertrag aufgesetzt wurde. 

Nur: wäre er die 1,x Mille wert gewesen, wenn er das nicht gewesen wäre?