SK Rapid Wien - RB Salzburg 2:3 (1:1)

[moerli]

mrneub schrieb vor 3 Stunden:

Aus stadionsicht (auf meiner höhe) war das eine klare rote. Schobi wäre ohne foul ganz alleine durch, caleta c. Hätte schobi nie erreicht der war gefühlt 15m weit weg von schobi (der im vollsprint war.)

Und vor allem kann er einen großen Hacken machen und Walke links überlaufen weil der schon auf der Linie am Sechszehner gestanden ist.

Hameter hat nicht gleich in die Tasche gegriffen und ist nur langsam zum Tatort gelaufen,da hat man gespürt wie er überlegt oder sich über Funk beraten hat.

[oestl]

moerli schrieb vor 3 Minuten:

Und vor allem kann er einen großen Hacken machen und Walke links überlaufen weil der schon auf der Linie am Sechszehner gestanden ist.

Hameter hat nicht gleich in die Tasche gegriffen und ist nur langsam zum Tatort gelaufen,da hat man gespürt wie er überlegt oder sich über Funk beraten hat.

was ist ein Hacken ?

[Christo]

Granada schrieb vor 5 Minuten:

damit es auch die dümmsten und blindesten verstehen, hier eine deppensichere grafik, die zeigt, dass die zwei äußeren verteidiger vor schobi und Miranda waren. einfach an der rote Linie orientieren, so schwer isses ja nicht. wegen so einer einwandfrei richtigen entscheidung so einen aufstand zu machen...

 

bleib du besser dem Salzburg Channel fern. Bei dem User, der Schobesberger unterstellt, er hätte sich absichtlich fallen lassen um die Rote zu schinden, hauts dir wohl sonst komplett die Kabeln auße.  

 

[carboni91]

AC58 schrieb vor 3 Stunden:

Kannst du uns sagen in welcher Kamera-Einstellung du die Richtungsänderung konstatiert hast?

Bei einer Einstellung hat man es klar gesehen 

aber hat sich e erübrigt da es Kvlitaia e zugegeben hat 

[Indyinho]

Ich habe vor einigen Tagen geschrieben, dass ich mit einem X sehr gut leben kann, aber auch eine Niederlage kein Beinbruch wäre. Einfach weil ich uns zu Saisonbeginn nicht so schlecht gesehen habe, wie es die Ergebnisse vermuten haben lassen, aber auch jetzt noch sehe, dass wir noch nicht so weit sind um mit RB (um den Titel) mithalten zu können.

Wir sind auf einem guten Weg. Auf einem sehr guten sogar. Aber es fehlen halt noch ein paar Schritte.

Diese Phasen, die wir in jedem Spiel noch drin haben, kann man sich gegen RB nicht leisten. Das wird knallhart bestraft. So haben wir gestern auch das Spiel verloren.

Aber, und das ist für mich das Wichtigste: Man kann sich wieder auf Rapid Spiele freuen. Wir haben einen Kader mit viel Potential. Wir spielen über weite Strecken wieder guten Fussball. Und wenn man bedenkt, wo wir vor gerade mal einem halben Jahr waren, dann weiß ich das noch viel mehr zu schätzen. RB ist diese Saison nicht unser Gegner - Sturm aber sehr wohl und ich bin überzeugt, dass wir Sturm noch einholen werden.

bearbeitet 27. November 2017 von Indyinho

[moerli]

LosAngeles schrieb vor 3 Stunden:

Kann das wirklich nicht verstehen, ich würde so ein Tor nicht wollen! Warum seid Ihr so unfair.......

Will ich auch nicht,aber da rundherum ist fraglich.

[dahasi]

da es hier wirklich untergeht:

das war ein echt geiles spiel gestern (leider mit dem falschen sieger, aber ist so) und eine werbung für den ö-fussball!

auch interessant:
d.-alter salzburg: 25,3
d.-alter rapid: 24
(jeweils startelf)

[derfalke35]

Bezüglich des Fouls an Schobesberger:

Merk hat vor kurzem gesagt, dass man bei so einer Situation auch die Dynamik des Spielers der gefoult wurde miteinbeziehen sollte, damit meinte er ein Abschätzen ob die anderen Verteidiger überhaupt den durchbrechenden Spieler noch erwischt hätten, somit wäre es natürlich glatt Rot gewesen.

bearbeitet 27. November 2017 von derfalke35

[LiamG]

GrimCvlt schrieb vor einer Stunde:

Die Diskussion seit Dannyo Post ist sowieso im größten Maße irrelevant, weil dadurch ganz deutlich ersichtlich ist, dass Muckenhammer das Hands ohne TV-Studium gesehen hat. Ob er es nun wirklich gesehen hat oder nur die "Faust-Bewegung" von Kvilitaia Richtung Ball, tut dem nichts zur Sache. Das Tor wurde richtigerweise nicht gegeben, es gab keinen Videobeweis und die austriaeske Diskussion seither, sollte damit auch gegessen sein.

Was bleibt ist ein in anderen Belangen schwacher Schiedsrichter mit null Durchsetzungsvermögen, der einem Spiel dieser Größenordnung (wieder mal) nicht gewachsen war.

Ist alles durchaus richtig. Nur stellt sich die Frage warum sich Muckenhammer überhaupt einmischt? Dass er es darf ist schon klar. Nur wieviele Fehlentscheidungen gibt es in einer Saison und wer kann sich daran erinnern wann ein 4. Offizieller das letzte Mal eingegriffen hat? Kann mir niemand sagen, dass der 4. draußen immer der selben Meinung wie der Hauptschiri ist. Jetzt unabhängig davon, dass es gegen Rapid ging solche Aktionen nerven immens. Entweder es gibt in jedem Spiel aufmerksame Schiris an der Seite die korrigieren oder sie bleiben eben alle blind. Auch wann sich der Seitenschiri bemüßigt fühlt einzugreifen wäre interessant. Rot statt Gelb und umgekehrt, Abseits oder nicht usw.

Abgesehen davon warum darf hier der 4. entscheiden obwohl der am weitesten weg war und der Rest der Meinung war es war ein Tor?

Nochmal, dass wir verloren haben geht ohnehin klar auf unsere Kappe. Aber hier darf man schon auch die ganzen Offiziellen hinterfragen. Gilt auch für die Ersatzspieler am Feld die nicht einmal weggeschickt wurden (Und ja, das selbe hätte SHFG auch im Derby damals blühen müssen)

[Woody]

LiamG schrieb Gerade eben:

Ist alles durchaus richtig. Nur stellt sich die Frage warum sich Muckenhammer überhaupt einmischt? Dass er es darf ist schon klar. Nur wieviele Fehlentscheidungen gibt es in einer Saison und wer kann sich daran erinnern wann ein 4. Offizieller das letzte Mal eingegriffen hat? Kann mir niemand sagen, dass der 4. draußen immer der selben Meinung wie der Hauptschiri ist. Jetzt unabhängig davon, dass es gegen Rapid ging solche Aktionen nerven immens. Entweder es gibt in jedem Spiel aufmerksame Schiris an der Seite die korrigieren oder sie bleiben eben alle blind. Auch wann sich der Seitenschiri bemüßigt fühlt einzugreifen wäre interessant. Rot statt Gelb und umgekehrt, Abseits oder nicht usw.

Abgesehen davon warum darf hier der 4. entscheiden obwohl der am weitesten weg war und der Rest der Meinung war es war ein Tor?

Nochmal, dass wir verloren haben geht ohnehin klar auf unsere Kappe. Aber hier darf man schon auch die ganzen Offiziellen hinterfragen. Gilt auch für die Ersatzspieler am Feld die nicht einmal weggeschickt wurden (Und ja, das selbe hätte SHFG auch im Derby damals blühen müssen)

Diskutieren wir jetzt wirklich drum, ob es nicht eine Fehlentscheidung zu unseren Gunsten hätte geben müssen?

Echt jetzt?

[LiamG]

Woody schrieb Gerade eben:

Diskutieren wir jetzt wirklich drum, ob es nicht eine Fehlentscheidung zu unseren Gunsten hätte geben müssen?

Echt jetzt?

Nein! Die Frage ist warum nicht immer so

[Granada]

Woody schrieb vor 2 Minuten:

Diskutieren wir jetzt wirklich drum, ob es nicht eine Fehlentscheidung zu unseren Gunsten hätte geben müssen?

Echt jetzt?

die frage ist, warum muckenhammer den torraub nicht gesehen hat, obwohl der näher bei ihm war als das Handspiel von kvilitaia (dessen tor erfreulicherweise nicht gegeben wurde)

[Woody]

LiamG schrieb vor 1 Minute:

Nein! Die Frage ist warum nicht immer so

Ganz einfach, wenn er es nicht besser sieht als der Schiri, dann wird er wohl still sein. Wenn er sich aber sicher ist, dass er es besser gesehen hat als der Schiri (was wohl eher selten der Fall ist), dann wird er es wohl aufklären.

Und wir würden uns im umgekehrten Falle genauso freuen, wenn ein Fehler so aufgedeckt wird. Aber ich wird mich jetzt sicher nicht über eine korrekte Entscheidung aufregen, nur weil andere falsche Entscheidungen auf diese Art nicht aufgedeckt werden können. Sbg hat ohnedies ein reguläres Tor aberkannt bekommen. Da regst du dich ja auch nicht auf

Granada schrieb vor 2 Minuten:

die frage ist, warum muckenhammer den torraub nicht gesehen hat, obwohl der näher bei ihm war als das Handspiel von kvilitaia (dessen tor erfreulicherweise nicht gegeben wurde)

Weil der Schiri dieses Foul ja gesehen hat!

Ob eine Torchance vereitelt wurde oder nicht ist keine Tatsachenfrage sondern eine Ermessensfrage! 

Ich hätte auch klar rot gegeben, aber wenn der Schiri meinte, Schobesberger hätte noch stolpern können oder Caleta Car würde schneller laufen, dann ist das seine Meinung! Da hilft auch der 4. offizielle nix!

Und vor allem: es gibt kein Recht auf Kompensation! Der Ausgleich war irregulär, daher erübrigt sich jede Diskussion über dieses Tor!

[Phil96]

Könnten wir das Herumgeheule über richtige Schiedsrichterentscheidungen bitte wieder den Rosanen lassen? Is a bissl peinlich, wie sich manche hier aufführen! 

[Johnny Cut]

moerli schrieb vor 19 Minuten:

Will ich auch nicht,aber da rundherum ist fraglich.

Was ist fraglich?