2017: News, wichtige Termine, Sonstiges..

[Johnny Cut]

oestl schrieb vor 5 Minuten:

Dann wäre 1.jetzt auch abgepfiffen worden und 2. schreitet der Videoschiri nur bei entscheidenden Situationen ein. Ich würde halt wie beim Tennis einführen, daß jede Mannschaft 3 Challenges zur Verfügung hat..

Nur ist es viel schlimmer wenn man fix weiß dass es eine Fehlentscheidung war. Für alle. Mannschaft, Schiri, Fans. 

Und 3 Optionen: Damit man eventuell die nutzen kann um Unterbrechungen zu erzwingen? Was wenn in den ersten Minuten schon einer gebraucht wird muss man sich dann die anderen einteilen? Weil vielleicht hat man dann keine mehr in der 85. Minute beim Stand von 2:2 und dann das womöglich entscheidende Tor ist fragwürdig. 

[stonesour]

Silva schrieb vor 21 Minuten:

Ähnliche Quellen wie andere Horrorgeschichten, die MK per Mail erhalten hat. Polizeibericht berichtet ja von einem relativ ruhigem Einsatz.

ich brauch keine horrorgschichtn von mk oder sonst irgendwem, ich war selbst im stadion und vertraue darauf was ich mit meinen eigenen augen sehe. liegrü

[matthias1745]

Johnny Cut schrieb vor 14 Minuten:

O. K. Abseits. Es wird abgepfiffen. Hoppla, Fehlentscheidung denn es war doch keines. Und jetzt?

 

Nichts. Fehlentscheidung so wie auch jetzt.  Wo ist das Problem? 

[derfalke35]

AC58 schrieb vor 12 Minuten:

Bitte lass diese Platitüden. Was ist das für ein komischer Gefühlsdusel und wer soll verstehen was du jetzt konkret meinst. Wenn du es so pauschal sagst ist es der pure Unfug.
Und nocheinmal zur Aufklärung: Diese (überaus dämliche) Aussage stammt ursprünglich nicht von Barisic, sondern er hat sie in einem Interview zitiert. Der Urheber war übrigens ein ranghoher Funktionär, der für so eine Aussage sehr persönliche Gründe hatte. Und sie war aus seinem Mund eindeutig gegen Müller und Krammer gerichtet. Und auch Zoki hat es vornehmlich gegen diese beiden gemeint (ohne freilich Namen zu nennen).

Glaubst du zu Zeiten eines Dr.Fani sprühte Rapid vor Herzlichkeit? Oder frag einmal Gigsl Kaltenbrunner was er zur Vorgangsweise unter dem vorigen Präsidenten meint.
In so einem großen und bedeutenden Klub wie Rapid hat es immer und wird es immer Haxlbeißer(eien) geben. Wem das zu steil ist, der muss es lassen.

Solche Aussagen sind zutiefst negativ und feige weil sie konkrete Dinge aussparen und man sich immer aus der eigenen Verantwortung drücken kann.

Schau, ich definiere mal was ich damit meine. Mich stören diese Rundumschläge und sry ich hab das Gefühl, dass wir da kälter werden, das ist meine subjektive Meinung.

Punkt 1: öffentliche Kritik an Spielern = nogo

Punkt 2: Kritik an Schirileistungen in der  Form fragwürdig.

Punkt 3: Streitigkeiten mit dem Stadtrivalen öffentlich machen, statt sich auf einem Tisch zu setzen und drüber zu diskutieren.

Die Lösung kann nur ein Dialog sein, weit abseits der Öffentlichkeit.

Es ist ein offenes Geheimnis, dass wir immer dann am stärksten waren, wenn wir zusammengerückt sind, ja das ist die nächste Pauschalausage, aber ich weiss, dass du genau weisst was ich damit meine.

 

bearbeitet 3. Dezember 2017 von derfalke35

[Johnny Cut]

schleicha schrieb vor 5 Minuten:

Ok, du hast nicht verstanden oder willst es nicht verstehen. Oder aber welcher Teil von "es muss klar sein unter welchen Bedingungen er zum Einsatz kommt" war unklar? 

Man muss sich eben Überlegen wie das Spiel in Zukunft aussehen soll bzw. kann. Ob man gewisse Veränderungen will, oder eben nicht. Beispiel:

Ein Abseits könnte z.B. einfach immer auf Vorteil gepfiffen werden. In den kommenden 30-45 Sekunden wird es überprüft, während das Spiel ganz normal weiterläuft bis zur nächsten Unterbrechung, oder eben bis die Entscheidung durch den VIdeoschiedsrichter da ist. Dann gibt es Freistoß oder das Spiel läuft normal weiter. Natürlich ändert sich dann das ganze Spiel. Dafür gibt es nie mehr einen "völlig zu Unrecht" zurück gepfiffenen Angriff. Oder aber man verwendet den Videobeweis bei Abseits eben nicht, weil man die Spielbedingungen nicht ändern will und es derzeit  nicht sinnvoll möglich ist.

Das Problem mit den "minutenlangen Diskussionen" wäre zum Beispiel bei einer - oft geforderten - Nettospielzeit ebenso erledigt. 

Und wenn gewisse Aktionen nicht eindeutig sind, dann sind sie es eben nicht. Ist das nicht oft ein gebrachtes Argument - dass der Fußball ja von solchen Dingen lebt? Wieso sollte der Aufschrei größer sein? Die Videobilder gibt es ja jetzt schon und werden jedem Spieler, Trainer, Schiedsrichter, etc. direkt  nach Spielende unter die Nase gerieben und dann wie z.B. in Deutschland stundenlang in diversen "Nachbesprechungsshows" zerredet.

So wie du schreibst, habe ich das Gefühl, dass du genau einer derjenigen bist, der den Anspruch stellt, dass es keine Diskussionen mehr durch den Videobeweis gibt.

Alleine der Aufschrei bei zweifelhaften Szenen wäre um ein vielfaches größer und man kan dem Schiri noch viel mehr parteilichkeit unterstellen. 

Jetzt hat man wenigstens noch die Ausrede Tatsachentscheidung und wenigen Sekunden. Und die Leute am Feld können sich nie ganz sicher sein. Anders wenn der Videobeweis feststellt dass es falsch war vom Schiri abzupfeifen. 

Und das Spiel möchte ich sehen wo jedes Abseits einfach ausgespielt wird und dann schau ma halt mal. 

[Lucifer]

Schau, ich definiere mal was ich damit meine. Mich stören diese Rundumschläge und sry ich hab das Gefühl, dass wir da kälter werden, das ist meine subjektive Meinung.

 

Punkt 1: öffentliche Kritik an Spielern = nogo

 

Punkt 2: Kritik an Schirileistungen in der  Form fragwürdig.

 

Punkt 3: Streitigkeiten mit dem Stadtrivalen öffentlich machen, statt sich auf einem Tisch zu setzen und drüber zu diskutieren.

 

Die Lösung kann nur ein Dialog sein, weit abseits der Öffentlichkeit.

 

 

 

Vor allem für Punkt 3 brauchts da auch einen gegenüber der sich selbst nicht wichtiger sieht als alles andere und meint nur sein Weg sei der richtige... solche Typen haben geschichtlich gesehen immer verloren!

 

Die anderen beiden Punkte klammere ich mal aus, weil sie irgendwie das zweitgrößte gesellschaftliche Gut einschränken... ja nichts sagen, ja nicht anecken und am besten ja mit dem Strom schwimmen

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Johnny Cut]

matthias1745 schrieb vor 3 Minuten:

Nichts. Fehlentscheidung so wie auch jetzt.  Wo ist das Problem? 

Weil dann alle Beteiligten fix wissen dass es eine Fehlentscheidung war. Viel was schlimmeres kann es gar nicht geben mMn. 

[derfalke35]

Lucifer schrieb Gerade eben:

Vor allem für Punkt 3 brauchts da auch einen gegenüber der sich selbst nicht wichtiger sieht als alles andere und meint nur sein Weg sei der richtige... solche Typen haben geschichtlich gesehen immer verloren!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Ja mit Sicherheit, aber die ernsthafte Absicht einen Dialog zu führen und nach Lösungen zu suchen, ohne das die Öffentlichkeit etwas davon mitbekommt wäre enorm wichtig. Was bringen diese erzeugten Spannungen ? GARNIX.

[oestl]

Johnny Cut schrieb vor 1 Minute:

Weil dann alle Beteiligten fix wissen dass es eine Fehlentscheidung war. Viel was schlimmeres kann es gar nicht geben mMn. 

Wenn der Schiri ein Abseits gibt ohne Torfolge geht das Spiel ganz normal weiter. In so einem Fall gibt es keinen Videobeweis!

[sdfsdf]

stonesour schrieb vor 32 Minuten:

quelle? 

Ich selbst und sicher hunderte andere die da mehr oder weniger nah vorbei gegangen sind. 

War nach dem Cupderby.

[Lucifer]

Ja mit Sicherheit, aber die ernsthafte Absicht einen Dialog zu führen und nach Lösungen zu suchen, ohne das die Öffentlichkeit etwas davon mitbekommt wäre enorm wichtig. Was bringen diese erzeugten Spannungen ? GARNIX.

Du ein Konsens wäre enorm wichtig, ich sehe nur nicht ein worauf wir hierbei den ersten Schritt tätigen sollen? Es lag nicht in unserer Absicht den Stadtrivalen öffentlich anzuprangern bzw. mit diversesten Mitteln zu versuchen Politik zu betreiben bzw. andere dazu zu instrumentalisieren!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[matthias1745]

Johnny Cut schrieb vor 4 Minuten:

Weil dann alle Beteiligten fix wissen dass es eine Fehlentscheidung war. Viel was schlimmeres kann es gar nicht geben mMn. 

Das Wissen doch jetzt auch alle Beteiligten 

oestl schrieb vor 3 Minuten:

Wenn der Schiri ein Abseits gibt ohne Torfolge geht das Spiel ganz normal weiter. In so einem Fall gibt es keinen Videobeweis!

Ganz genau so ist es!

[AC58]

derfalke35 schrieb vor 4 Minuten:

Schau, ich definiere mal was ich damit meine. Mich stören diese Rundumschläge und sry ich hab das Gefühl, dass wir da kälter werden, das ist meine subjektive Meinung.

Punkt 1: öffentliche Kritik an Spielern = nogo

Punkt 2: Kritik an Schirileistungen in der  Form fragwürdig.

Punkt 3: Streitigkeiten mit dem Stadtrivalen öffentlich machen, statt sich auf einem Tisch zu setzen und drüber zu diskutieren.

Die Lösung kann nur ein Dialog sein, weit abseits der Öffentlichkeit.

 

ad 1: Kommt in den besten Familien vor. Passiert ohnehin nur ganz ganz selten. Wenn ein Stürmerduo in 17 Spielen nur ein einziges Tor schießt, insgesamt aber 20 tolle Möglichkeiten vorfindet (davon 8-10 entweder vor dem leeren Tor oder nur mehr dem Tormann vor sich) kann auch einmal einem Trainer der Kragen platzen. Das ist sicher kein Erkennungsmerkmal von Rapid.
ad 2: Finde ich auch, hat aber mit Kälte nix zu tun sondern mit fehlender Professionalität und Disziplin.
ad 3: Sehe ich geteilt. Die ständigen süffisanten Bemerkungen von Krammer und Peschek empfinde ich als überaus primitiv und ihrer selbst sowie Rapids als unwürdig. An einen Tisch zusammengesetzt wird ja hinter verschlossenen Türen sowieso.
Persönliche Anmerkung: Krätschmers ständige Provokationen zeigen nur, dass er in seiner Funktion enorm unter Druck steht. Er merkt natürlich dass Rapid dem FAK derzeit wirtschaftlich und bedeutungsmäßig davon zieht. Da kann man schon nervös werden wenn man die Verantwortung trägt.

[schleicha]

Johnny Cut schrieb vor 11 Minuten:

Alleine der Aufschrei bei zweifelhaften Szenen wäre um ein vielfaches größer und man kan dem Schiri noch viel mehr parteilichkeit unterstellen. 

Wieso? Zweifelhafte Szenen bleiben eben zweifelhaft. Mit oder ohne Bildmaterial. Beispiel Rapid - Altach. Da kennt jeder die Bilder und trotzdem gibt es unterschiedliche Meinungen und jene vom Schiedsrichter ist eben die "Tatsachenentscheidung" nur, dass er statt seinem Auge auch noch Kameras zur Beurteilungshilfe zu Rate ziehen kann. Daher gibt es auch (im Idealfall) keine "klaren Fehlentscheidungen" mit z.B. metwerweise kein Abseits, etc. nach Videobeweis.

Johnny Cut schrieb vor 11 Minuten:

Anders wenn der Videobeweis feststellt dass es falsch war vom Schiri abzupfeifen. 

Nochmal - du gehst davon aus, dass man fix abpfeift bei einem Abseits. Warum? 

Johnny Cut schrieb vor 11 Minuten:

Und das Spiel möchte ich sehen wo jedes Abseits einfach ausgespielt wird und dann schau ma halt mal. 

Was wäre so schlecht?

bearbeitet 3. Dezember 2017 von schleicha

[Johnny Cut]

schleicha schrieb Gerade eben:

Wieso? Zweifelhafte Szenen bleiben eben zweifelhaft. Mit oder ohne Bildmaterial. Daher gibt es auch (im Idealfall) keine "klaren Fehlentscheidungen" mit z.B. metwerweise kein Abseits, etc. nach Videobeweis. Beispiel Rapid - Altach. Da kennt jeder die Bilder und trotzdem gibt es unterschiedliche Meinungen und jene vom Schiedsrichter ist eben die "Tatsachenentscheidung" nur, dass er statt seinem Auge auch noch Kameras zur Beurteilungshilfe zu Rate ziehen kann. 

Nochmal - du gehst davon aus, dass man fix abpfeift bei einem Abseits. Warum? 

Was wäre so schlecht?

Weil man jemand parteilichkeit nach Videobeweis noch viel mehr unterstellen kann mMn. 

Es würde das ganze Spiel komplett verändern mMn. Nach jedem 2.Angriff kann man sich nicht sicher sein ob es eh nicht Abseits war udgl. 

Nein, ich bin absolut gegen den Videobeweis. Netto-Spielzeit, Tor Kamera, Chip für Abseits. Alles ja, sofort. Aber keinen aktiven Videobeweis. Nur den passiven nach dem Spiel für Sperren.