Stadion Diskussion

[kinski12]

se_ultimativ schrieb vor 16 Stunden:

Ach komm, es wird der Stadt seit Jahren vorgeworfen für Gespräche mit Jauk zur Stadionpacht nicht zur Verfügung zu stehen, bzw. keine Termin zu bekommen.

Nochmals, ich glaube wir reden aneinander vorbei. Hier ging es um ein Grundstück in Puntigam, was nichts mit der Stadionthematik zu tun hat und niemals seinen Weg in die Öffentlichkeit finden sollte. Hier braucht man Herrn Jauk gar nichts vorwerfen, außer vielleicht, dass es einen Maulwurf in den eigenen Reihen geben musste, der damit zur Presse rannte.

se_ultimativ schrieb vor 16 Stunden:

Wieso U-Bahn? Ich habe mich hier auf die heutigen Medienberichte bezüglich städtischer Immogesellschaft bezogen dass hier alles auf Unregelmäßigkeiten überprüft wird.

Die U-Bahn war sarkastisch gemeint, weil Milliarden-Projekt, die Stadion GmbH aber nur eine kleine Pimperl-Firma ist, über die man schlichtweg nichts verstecken kann. 

Darum halten sich wohl auch meine Komplexe gegenüber Herrn Nagl in Grenzen, @Grazer Athletiksport Klub. Liegt mir fremd zu bewerten, welche krummen Geschichten gedreht wurden, was eventuell wo "kaschiert" wurde. In der Stadion GmbH aber eher nicht...

 

@Agonist

Das musst du die Verantwortlichen von Sturm fragen. Offensichtlich sind sie der Meinung, dass sie das besser machen können.

 

Bzgl. Verlustabdeckungsklausel: warum muss man eigentlich immer irgendwelche Sachen in den Raum werfen, die einfach nicht der Wahrheit entsprechen? Das ist nicht in Ordnung.

[Pepi_Gonzales]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 5 Minuten:

Gut, das Rasenthema ist jetzt eh schon besetzt. Ist natürlich ein Politikum. Da kann man jetzt noch dreißigmal darauf herumkauen. Fakt ist, es gibt Verbesserungspotential. Und es geht nur in einem konsensualen Ton und nicht wie ein "Elefant im Porzellanladen". Ich kann es nur zum wiederholten Male sagen, das "Auftreten" diverser Personen und Initiativen hat bei der Stadt einiges an Verwunderung hervorgerufen. Wenn man die eigenen Pferde nicht im Zaum hat, darf man dann sich auch nicht wundern ...

Gut, am Ende ist es aber eine politische Entscheidung und Gewichtung, welche Projekte in einer Stadt umgesetzt werden. Dazu gibt es einen Gemeinderat und eine Stadtregierung mit einem Bürgermeister an der Spitze. Und gewisse Projekte (ich rede nicht von U-Bahn oder Gondeln) gegeneinander auszuspielen ist eigentlich nicht am Platz.

W. 

Ganz sicher!

W.

Ob sie das nachhaltig hinkriegen werden wir sehen. Für mich halt sinnbildlich für das Interesse der Stadt. Aber eigentlich gings mir ja mehr darum aufzuzeigen dass es schon noch ein paar mehr Baustellen gibt. Mag durchaus sein dass auch Sturm den Weg der Kausalen Zusammenarbeit verlassen hat nur braucht einen das auch nicht wirklich wundern.

Ja aber damit bestätigst du doch genau das was ich schon mal geschrieben habe. Es scheitert nicht vorrangig an geht nicht sondern an will nicht 

SchwoazaSteira92 schrieb vor 4 Minuten:

Mich interessieren die Fanfreundschaften net?

 

Aber das muss ich bei meinen Arbeitskollegen, die Rote sind auch immer bringen ? 

Ihr müsst das positiv sehen. Ihr seid nerma der GAK, der mehr Konkurse hatte, als Meistertitel.

Is dir Akut fad im Schädel? Hast vom Juran die Position als Chef GAK komplexler übernommen?

[SchwoazaSteira92]

Pepi_Gonzales schrieb vor 12 Minuten:

Ob sie das nachhaltig hinkriegen werden wir sehen. Für mich halt sinnbildlich für das Interesse der Stadt. Aber eigentlich gings mir ja mehr darum aufzuzeigen dass es schon noch ein paar mehr Baustellen gibt. Mag durchaus sein dass auch Sturm den Weg der Kausalen Zusammenarbeit verlassen hat nur braucht einen das auch nicht wirklich wundern.

Ja aber damit bestätigst du doch genau das was ich schon mal geschrieben habe. Es scheitert nicht vorrangig an geht nicht sondern an will nicht 

Is dir Akut fad im Schädel? Hast vom Juran die Position als Chef GAK komplexler übernommen?

Geh zu die Weinzödler, wennst erna verteidigen wüst. ?

[Pepi_Gonzales]

SchwoazaSteira92 schrieb vor 2 Minuten:

Geh zu die Weinzödler, wennst erna verteidigen wüst. ?

Ich verteidige net die Weinzödler die san ma ziemlich wurscht. Ich Verteidige den Status quo wo ma momentan noch halbwegs gesittet miteinander diskutieren kann. 

LG

[bertl80]

kinski12 schrieb vor 45 Minuten:

Bzgl. Verlustabdeckungsklausel: warum muss man eigentlich immer irgendwelche Sachen in den Raum werfen, die einfach nicht der Wahrheit entsprechen? Das ist nicht in Ordnung.

Das war grundsätzlich nicht ernst gemeint und übertrieben polemisch und ironisch, wie es andere ja auch erkannt haben.

Allerdings bin ich mir sicher, dass es vor etlichen Jahren sogar schon einmal eine Aussage eines Vorstandsmitgliedes (nein, es war diesmal sicher nicht Jauk, aber ich weiß nicht, wer genau es war) in diese Richtung. Quasi: bei größeren Sachen müsste dann natürlich schon der Verpächter wieder zahlen, weil kann ja nicht der Pächter alleine alles instand halten.

Ihr sagt jetzt zwar "mit allen Rechten und Pflichten", dass es nicht so gemeint ist, wissen wir aber ja doch alle bitte. Die Hütte ist jetzt 25 Jahre alt, wenn das ganze wirklich irgendwann so wird wie ihr euch es vorstellt, dann ist sie mind. 30 Jahre alt. Auch wenn man sie jetzt eh wieder renoviert und etwas modernisiert hat, die Lebensdauer von so einem Bauwerk ist auch nicht unendlich und es ist klar, dass mit zunehmendem Alter die Kosten für Instandhaltung / Reparaturen / Modernisierung ständig steigen. Ihr könnt ja keinem erzählen, dass ihr dann nicht erst wieder zur öffentlichen Hand betteln geht, wenn eine größere Sache ansteht?!

Überhaupt, wenn wir dann wirklich ein topmodernes Stadion hätten - na was glaubst, wie groß da der Aufschrei wäre, wenn die öffentliche Hand euch nicht ordentlich subventionieren würde bei jedem Modernisierungsschritt?

Wäre mir natürlich egal, wenn wir unser eigenes modernes Stadion mit für uns leistbaren Mietkonditionen hätten dann. Aber: das ist halt nicht realistisch, genau so wenig realistisch wie es für die Stadt ist, dass sie sich durch diese Gschicht irgendwas ersparen würde.

[redsteve]

Pepi_Gonzales schrieb vor 21 Stunden:

Ich finde die Komplexe Jauk gegenüber äußerst faszinierend 

Nur zur richtigen Einordnung:

Jauk ist der Meinung, dass es in Graz nur einen Prof-Verein geben soll. Hat er mir persönlich gesagt. 

 

[Red Kite]

Könnten wir bitte hier nur mehr mit denjenigen Anhängern jedweder Couleur über dieses Thema diskutieren, die an der Sache interessiert sind? Das Thema ist wichtig.

Daher begrüße ich die Diskussion durchaus und freue mich über jeden sinnvollen Beitrag dazu.

Die schwarzen Jaukerln und die roten Pfeile sind zwar teilweise lustig zu beobachten, bringen uns aber in der Sache nicht weiter

zum Thema Geburt: Erstgeboren ist der GAK. Erstgestorben leider auch. Aber auch als erster wiederauferstanden. Das ist halt unsere Geschichte. Ansichtssache, ich weiß.

 

[Pepi_Gonzales]

bertl80 schrieb vor einer Stunde:

Das war grundsätzlich nicht ernst gemeint und übertrieben polemisch und ironisch, wie es andere ja auch erkannt haben.

Allerdings bin ich mir sicher, dass es vor etlichen Jahren sogar schon einmal eine Aussage eines Vorstandsmitgliedes (nein, es war diesmal sicher nicht Jauk, aber ich weiß nicht, wer genau es war) in diese Richtung. Quasi: bei größeren Sachen müsste dann natürlich schon der Verpächter wieder zahlen, weil kann ja nicht der Pächter alleine alles instand halten.

Ihr sagt jetzt zwar "mit allen Rechten und Pflichten", dass es nicht so gemeint ist, wissen wir aber ja doch alle bitte. Die Hütte ist jetzt 25 Jahre alt, wenn das ganze wirklich irgendwann so wird wie ihr euch es vorstellt, dann ist sie mind. 30 Jahre alt. Auch wenn man sie jetzt eh wieder renoviert und etwas modernisiert hat, die Lebensdauer von so einem Bauwerk ist auch nicht unendlich und es ist klar, dass mit zunehmendem Alter die Kosten für Instandhaltung / Reparaturen / Modernisierung ständig steigen. Ihr könnt ja keinem erzählen, dass ihr dann nicht erst wieder zur öffentlichen Hand betteln geht, wenn eine größere Sache ansteht?!

Überhaupt, wenn wir dann wirklich ein topmodernes Stadion hätten - na was glaubst, wie groß da der Aufschrei wäre, wenn die öffentliche Hand euch nicht ordentlich subventionieren würde bei jedem Modernisierungsschritt?

Wäre mir natürlich egal, wenn wir unser eigenes modernes Stadion mit für uns leistbaren Mietkonditionen hätten dann. Aber: das ist halt nicht realistisch, genau so wenig realistisch wie es für die Stadt ist, dass sie sich durch diese Gschicht irgendwas ersparen würde.

Was natürlich auch richtig ist. Eine echte Ersparnis kriegst bei dem Doppelprojekt nie Zustande. Das ist ja eh allen klar^^ Da gehts halt darum der öffentlichen Hand mehr Geld für den eigenen Verein aus dem Kreuz zu Leiern. Und als Nebeneffekt dann natürlich auch für euch denn wenn wir ein Stadion in welcher Form auch immer kriegen braucht ihr natürlich auch eines. Und die Geschichte mit der Ersparnis und auch die damalige Bericht über den wirtschaftlichen Impact von Sturm ist ja auch eher daraus entstanden dass man ständig ausschließlich als Bittsteller dargestellt wird. Nicht falsch verstehen als Sportverein in Österreich ist man natürlich auch immer absolut Bittsteller eh klar. Aber halt bei weitem nicht nur.

Am Ende wird die Stadt finanziell natürlich so wie jetzt immer besser fahren. Aber das ist ja bei Vereinen und auch kulturellen Institutionen aller größen So.

bearbeitet 10. November 2021 von Pepi_Gonzales

[Agonist]

SchwoazaSteira92 schrieb vor 4 Stunden:

ich weiß, dass es weh tun muss, dass selbst RB Salzburg mehr Tradition (2005) hat. 

 

Red Kite schrieb vor 1 Stunde:

zum Thema Geburt: Erstgeboren ist der GAK. Erstgestorben leider auch. Aber auch als erster wiederauferstanden. Das ist halt unsere Geschichte.

schön gesagt. merke ich mir

bearbeitet 10. November 2021 von Agonist

[bertl80]

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Stunde:

Am Ende wird die Stadt finanziell natürlich so wie jetzt immer besser fahren. Aber das ist ja bei Vereinen und auch kulturellen Institutionen aller größen So.

Ja, wenn wir das eh alle so sehen, dann bleibt nur mehr die Frage, warum eure "offizielle" Fraktion in dieser Sache (und damit meine ich einmal mehr primär die Stadioninitiative und erst in zweiter Linie Jauk, der es natürlich - wenn er nur a bissl fähig ist in seinem Job - eh auch genau so sehen muss wie wir beide) dann genau das Gegenteil behauptet und allen weis machen will, dass sich die Stadt etwas ersparen würde wenn sie euch das Stadion schenkt? Das ist ja genau so ein Beispiel, warum man eure Initiative von außen nicht ernst nehmen kann, wenn sie solche offensichtlich falschen Behauptungen verwendet...

[derGrazer]

Pepi_Gonzales schrieb vor 3 Stunden:

Ich verteidige net die Weinzödler die san ma ziemlich wurscht. Ich Verteidige den Status quo wo ma momentan noch halbwegs gesittet miteinander diskutieren kann. 

LG

Lass gut sein, solche Spezialisten, die nicht für eine sachliche Diskussion zu gewinnen sind gibt's eh auch auf unserer Seite auch.... 

[Grazer Athletiksport Klub]

Pepi_Gonzales schrieb vor 4 Stunden:

Ja aber damit bestätigst du doch genau das was ich schon mal geschrieben habe. Es scheitert nicht vorrangig an geht nicht sondern an will nicht 

Woran Dinge scheitern ist im Wesentlichen nicht die Frage; die Frage ist wie man sie - sinnvoll - verbessern kann. Beim geliebten Rasenthema hat man ja - spät (aus den Folgen der Platzsperre) - Konsequenzen gezogen. Ob sie wirklich was Nützen, kann ich nicht beurteilen. Als Sportplatzgeher überall in der Welt, kenne ich durchaus ähnliche Probleme en masse. Aber bitte ...

Andere Dinge (Ausschank etc.) sind eine Frage der Verhandlung - und zwar einer Verhandlung auf Augenhöhe mit allen Partnern. Damit will ich es auch schon belassen und wieder zum Kern zurückkommen: ist es deshalb notwendig in Graz ein zweites Stadion zu bauen, dass ggf. einem Verein (aufgrund der Kapazität o. ä.) längerfristig schlechtere Optionen gibt? 

Das wird die Kernfrage sein, die sich v. a. die Politik zu stellen hat, abgesehen - und da wiederhole ich mich auch schon - von der Frage, wo ein solches, zweites Stadion überhaupt gebaut werden könnte. Dazu gibt es nämlich überhaupt gar keine Aussagen oder Vorschläge - außer das Übliche mit Eggenberg oder Platz 1 in Weinzödl, wo klar ist, dass es technisch nicht machbar ist.

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Stunde:

Am Ende wird die Stadt finanziell natürlich so wie jetzt immer besser fahren. Aber das ist ja bei Vereinen und auch kulturellen Institutionen aller Größen so.

Aber, entschuldige, dass ist ja das Hauptargument, dass sich die Stadt Geld ersparen würde, wenn ein Verein Liebenau pachten würde, dass hier ins Treffen geführt wird. Für sich betrachtet möglicherweise, aber nie im Zusammenhang mit dem - dann notwendigen - zweiten Stadion. Und das wird der Kern der Betrachtung sein in der Politik, man wird sich sicherlich nicht ein zweites Stadion ans Bein binden, sondern mit einem versuchen, möglichst gut zu fahren (es gibt ja auch kein zweites Opernhaus).

W.

bearbeitet 10. November 2021 von Grazer Athletiksport Klub

[para]

wisst ihr was ich mich frage....warum diskutieren wir seit monaten über ein neues stadion? wir könnten uns einen betrieb eh nicht leisten, ich glaube das wollen wir auch nicht. weiters hat die stadt graz kein geld für ein zweites stadion!! weder gibt es also einen bedarf noch eine mögliche finanzierung!!!

[Pepi_Gonzales]

bertl80 schrieb vor 41 Minuten:

Ja, wenn wir das eh alle so sehen, dann bleibt nur mehr die Frage, warum eure "offizielle" Fraktion in dieser Sache (und damit meine ich einmal mehr primär die Stadioninitiative und erst in zweiter Linie Jauk, der es natürlich - wenn er nur a bissl fähig ist in seinem Job - eh auch genau so sehen muss wie wir beide) dann genau das Gegenteil behauptet und allen weis machen will, dass sich die Stadt etwas ersparen würde wenn sie euch das Stadion schenkt? Das ist ja genau so ein Beispiel, warum man eure Initiative von außen nicht ernst nehmen kann, wenn sie solche offensichtlich falschen Behauptungen verwendet...

Die Initiative selbst ist so ja auch nicht gut aufgezogen. Und das man bei sowas natürlich auch ein bisschen populistisch sein muss ist klar. Der Bau einer Sportstätte dieser Größe ist immer auch ein Politikum und eine Prestige Geschichte. 

 

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 36 Minuten:

Woran Dinge scheitern ist im Wesentlichen nicht die Frage; die Frage ist wie man sie - sinnvoll - verbessern kann. Beim geliebten Rasenthema hat man ja - spät (aus den Folgen der Platzsperre) - Konsequenzen gezogen. Ob sie wirklich was Nützen, kann ich nicht beurteilen. Als Sportplatzgeher überall in der Welt, kenne ich durchaus ähnliche Probleme en masse. Aber bitte ...

Andere Dinge (Ausschank etc.) sind eine Frage der Verhandlung - und zwar einer Verhandlung auf Augenhöhe mit allen Partnern. Damit will ich es auch schon belassen und wieder zum Kern zurückkommen: ist es deshalb notwendig in Graz ein zweites Stadion zu bauen, dass ggf. einem Verein (aufgrund der Kapazität o. ä.) längerfristig schlechtere Optionen gibt? 

Das wird die Kernfrage sein, die sich v. a. die Politik zu stellen hat, abgesehen - und da wiederhole ich mich auch schon - von der Frage, wo ein solches, zweites Stadion überhaupt gebaut werden könnte. Dazu gibt es nämlich überhaupt gar keine Aussagen oder Vorschläge - außer das Übliche mit Eggenberg oder Platz 1 in Weinzödl, wo klar ist, dass es technisch nicht machbar ist.

Aber, entschuldige, dass ist ja das Hauptargument, dass sich die Stadt Geld ersparen würde, wenn ein Verein Liebenau pachten würde, dass hier ins Treffen geführt wird. Für sich betrachtet möglicherweise, aber nie im Zusammenhang mit dem - dann notwendigen - zweiten Stadion. Und das wird der Kern der Betrachtung sein in der Politik, man wird sich sicherlich nicht ein zweites Stadion ans Bein binden, sondern mit einem versuchen, möglichst gut zu fahren (es gibt ja auch kein zweites Opernhaus).

W.

Beim Opernhaus weiß ich aber erstens nicht wer die Organisation über das Haus über hat und wie gut das gemacht wird. Ansonsten ist das Opernhaus aber ansonsten eher ein gutes Beispiel was alles geht wenn man will. Die Oper wird nämlich auch gewaltig subventioniert. Was auch gut so ist nur ums klar gesagt zu haben.

[Grazer Athletiksport Klub]

Pepi_Gonzales schrieb vor 3 Minuten:

Die Initiative selbst ist so ja auch nicht gut aufgezogen. Und das man bei sowas natürlich auch ein bisschen populistisch sein muss ist klar. Der Bau einer Sportstätte dieser Größe ist immer auch ein Politikum und eine Prestige Geschichte. 

Nein, ein Bau dieser Größe kann nur mit klar sachlichen Argumenten diskutiert werden, Populismus oder sonst hat nun wirklich nix zu suchen. 

Zitat

Beim Opernhaus weiß ich aber erstens nicht wer die Organisation über das Haus über hat und wie gut das gemacht wird. 

Eben, deshalb brauchen wir auch gar nicht weiterdiskutieren. Eine Neiddebatte hielte ich auch mehr als deplatziert.

W.