Der Konkurrenz-Thread

[ofla4rocki]

puch maximus schrieb vor 2 Stunden:

Wer mit den Adlern kreisen will, darf nicht mit den Hühnern picken

Und Hochmut kommt vor dem Fall.

[zachonaut]

limerskin schrieb Gerade eben:

Was ist negatives EK den, wenn keine Schulden? 

Soweit ich das mit meinem Schul-HAK-Verständnis noch zusammenbringe:

Schulden = Verbindlichkeiten gegenüber Dritten, zb. aus Krediten, ...
Eigenkapital = eigene Werte (Stadion, Spieler, ...) abzüglich der Verbindlichkeiten

Dh. das Eigenkapital sagt nur bedingt etwas über die finanzielle Situation eines Vereins aus, aber klarerweise gilt: Ein positives Eigenkapital ist für ein Unternehmen immer besser als ein negatives Eigenkapital. Letzteres bedeutet, dass den Verbindichkeiten zu geringe eigene Werte gegenüberstehen.

Als Rechenbeispiel: Betragen die Schulden zb. 50 Mio. Euro, die eigenen Werte werden aber mit 60 Mio. Euro angegeben, dann hat man ein positives EK von 10 Mio. Euro.

[PeFe]

mido456 schrieb vor 14 Minuten:

Mich würde es ja interessieren, wie die Verträge ausgestaltet werden, damit alles im rechtlich erlaubten Bereich ist.

Vielleicht kann man irgendwo einen eigenen Thread dafür machen.

Annahme:

Es gibt einen Vertrag zwischen Lask und der Agentur von Werner und Raguz. Bei einem Wechsel von Raguz kassiert auch Raguz selbst in beträchtlicher Höhe mit. Raguz wiederum muss diesen Anteil wieder an die Agentur weitergeben. So ist die Agentur nicht an den Transferrechten beteiligt und alles wäre legal.

Da Problem ist, dass die Agentur von Werner bei einem auslaufen des Vertrages durch die Finger schaut. Somit muss Raguz verkauft werden. Werner nutzt seine Kontakte um den Spileler zur Austria zu bringen. Er leiht dafür der Austria Geld, im Gegenzug würde er beim Verkauf wiederum den Großteil der Ablöse kassieren.

Szenario 1: Raguz schlägt nicht ein. Werner kassiert die Ablöse für den Wechsel vom Lask und muss die Ablöse wieder der Austria als Kredit geben. --> Nullsummenspiel für Werner

Szenario 2: Raguz schlägt ein und wird in einem Jahr um 5 Mio verkauft. Werner bekommt den Kredit zurück und kassiert weitere 3 Mio wie oben beim Lask erläutert.

Wäre so ein Szenario denkbar?

Ja wäre und ist denkbar. Ich denke, so wird es auch bei den rosanen sein

[limerskin]

zachonaut schrieb vor 6 Minuten:

Soweit ich das mit meinem Schul-HAK-Verständnis noch zusammenbringe:

Schulden = Verbindlichkeiten gegenüber Dritten, zb. aus Krediten, ...
Eigenkapital = eigene Werte (Stadion, Spieler, ...) abzüglich der Verbindlichkeiten

Dh. das Eigenkapital sagt nur bedingt etwas über die finanzielle Situation eines Vereins aus, aber klarerweise gilt: Ein positives Eigenkapital ist für ein Unternehmen immer besser als ein negatives Eigenkapital. Letzteres bedeutet, dass den Verbindichkeiten zu geringe eigene Werte gegenüberstehen.

Als Rechenbeispiel: Betragen die Schulden zb. 50 Mio. Euro, die eigenen Werte werden aber mit 60 Mio. Euro angegeben, dann hat man ein positives EK von 10 Mio. Euro.

Das heißt Schulden + negatives EK zusammenrechnen ist schlicht falsch, weil das EK sich aus eigenem Vermögen -Schulden bei Dritten zusammensetzt? 

[mido456]

limerskin schrieb vor 10 Minuten:

Was ist negatives EK den, wenn keine Schulden? 

Eingenkapital = Werte des Vereins (Stadion, Forderungen etc) abzüglich Schulden

Was übrig bleibt ist der Wert den der Verein laut Buchhaltung hat. Im normalfall sollte das EK positiv sein.

Ein negatives EK bedeutet, dass selbst wenn man alles im Verein verkauft die Schulden noch immer nicht bezahlt werden können.

limerskin schrieb vor 1 Minute:

Das heißt Schulden + negatives EK zusammenrechnen ist schlicht falsch, weil das EK sich aus eigenem Vermögen -Schulden bei Dritten zusammensetzt? 

korrekt

[derfalke35]

mido456 schrieb vor 15 Minuten:

80 Mio Schulden. Das negative EK hat nichts mit Schulden zu tun. 

Dennoch extrem hoch.

stimmt natürlich, Danke.

[Gschichtldrucka]

Admira Fan schrieb vor 37 Minuten:

Genügt „Sponsoren in der Lizenz anführen die es nicht gibt“

Achso, die Vorwürfe beziehen sich also auf (verachtenswerte!) Verfehlungen längst entlassener Führungspersonen und haben gar nichts mit der aktuellen Transferperiode zu tun? Hm.. Etwas seltsam im Zuge unserer jüngsten Transfers und deren kolportierten Summen von Betrug zu sprechen, diesen niemals zu begründen und dann klarzustellen, dass man eigentlich nur wieder von MK's damaligen Schandtaten spricht..

grubi87 schrieb vor 24 Minuten:

Wer dafür noch eine Begründung braucht ist Austrianer. Fur jeden sonst sollte es offensichtlich sein 

Ich finds gegenüber jedem Nicht-Austrianer ein bissl unfair, dass du nur Austrianern zutraust zwischen zusammengereimten "Offensichtlichkeiten" und belegten Fakten unterscheiden zu können.. 

[J.E]

mido456 schrieb vor 39 Minuten:

Nachdem der Abschluss per 30.06.2021 bis spätestens 30.06.2022 veröffentlicht werden muss, würde ich mit dem Abruf noch ein paar Tage warten.

Der aktuelle Abschluss ist noch der 30.06.2020

20/21 ist eingereicht

[limerskin]

Gschichtldrucka schrieb vor 4 Minuten:

Achso, die Vorwürfe beziehen sich also auf (verachtenswerte!) Verfehlungen längst entlassener Führungspersonen und haben gar nichts mit der aktuellen Transferperiode zu tun? Hm.. Etwas seltsam im Zuge unserer jüngsten Transfers und deren kolportierten Summen von Betrug zu sprechen, diesen niemals zu begründen und dann klarzustellen, dass man eigentlich nur wieder von MK's damaligen Schandtaten spricht..

Ich finds gegenüber jedem Nicht-Austrianer ein bissl unfair, dass du nur Austrianern zutraust zwischen zusammengereimten "Offensichtlichkeiten" und belegten Fakten unterscheiden zu können.. 

Ähhh und nur weil den einen nimmer gibt ist es also ok, dass die austria straffrei betrügt? Wer weiß ob es den Verein ohne diesem Betrug überhaupt noch geben würde? 

[Lagonikakis11]

limerskin schrieb vor 1 Minute:

Ähhh und nur weil den einen nimmer gibt ist es also ok, dass die austria straffrei betrügt? Wer weiß ob es den Verein ohne diesem Betrug überhaupt noch geben würde? 

Reg dich nicht auf. Die Welt so zu drehen wie es gerade passt ist scheinbar Salonfähig. Sich dann darüber freuen dass das bescheissen auch durchgeht ist nur das i Tüpfelchen. Die Zeit wird kommen 

[-grünweiß-]

 

  

dermax schrieb vor 37 Minuten:

Mich nervt halt gewaltig, dass sie uns mit ihren "Tricks" gegeben falls eine bessere Platzierung wegnehmen (wie letzte Saison) und unseren Weg dadurch schwerer machen. 

Also die Spieler können da, egal bei welchem Verein gar kaum etwas dafür. Das jetzt schönzureden, daß man es selbst versemmelt hat, nein damit kann ich mich nicht zufrieden geben, leider!

dermax schrieb vor 34 Minuten:

Das finde ich eben nur bedingt, weil sie dadurch eben einen konkurrenzfähigen Kader bekommen, den sie eigentlich nicht haben könnten. 

Genau deswegen gibt es doch Investoren? Das ist doch in den letzten Jahren und Jahrzenten so raufgeschossen. Ein Extrembeispiel wird Newcastle werden.

[damich]

limerskin schrieb vor 2 Minuten:

Ähhh und nur weil den einen nimmer gibt ist es also ok, dass die austria straffrei betrügt? Wer weiß ob es den Verein ohne diesem Betrug überhaupt noch geben würde? 

genau das ist der Punkt. unverständlich wie die Bundesliga der Austria abkaufen konnte das es einen Sponsor gibt der 10.000.000€ auf den tisch legt, gleichzeitig hört man von dem deal aber exakt nichts. das wäre der größte Sponsordeal aller Zeiten in der BL gewesen und dass würde die Austria nicht öffentlich machen? schon da hätten die Alarmglocken schrillen müssen. nach 2 Jahre hinhalten schreibt man das ganze ab weil der "Sponsor" nicht zahlen will (wieso geht man keine rechtliche schritte?) da geht es ja um die Existenz des Vereines, nein man nimmt brav weiter Kredite auf die man nicht mal bedienen kann.

Natürlich ist MK nicht mehr bei der Austria und das war nicht das einzige krumme ding das MK gedreht hat, man bedenke nur die Stadionfinanzierung durch fix eingerechnete EC GP und ausverkauften Stadion. mich wundert ja das er überhaupt damals einen Kredit für das Stadion bekommen hat wenn man bedenkt das er bei einem Institut das ihm abgelehnt hat bei der Kreditverhandlung mit VIP Karten für die Eröffnung in den Unterlagen angetanzt kam und Spieler als Sicherheit angegeben hat!

wie gesagt, MK ist nicht mehr da, die finanzielle Situation aktuell beruht aber immer noch darauf und das er schlicht und ergreifend die ganze BL an der Nase rumgeführt hat. der einzige Grund wieso die BL alle Augen und Hühneraugen zudrückt ist die angst durch ein verlieren der Austria und damit dem Derby an Werbewert zu verlieren. hätte ein verein wie Hartberg, WAC oder Ried ähnliches gemacht wären diese schon seit Jahren wieder im Amateurfußball!

[Gschichtldrucka]

limerskin schrieb vor 20 Minuten:

Ähhh und nur weil den einen nimmer gibt ist es also ok, dass die austria straffrei betrügt? Wer weiß ob es den Verein ohne diesem Betrug überhaupt noch geben würde? 

Wenn wir so anfangen müssten wir so einige Vereinsexistenzen bei jedem Transfer hinterfragen und anprangern, oder nicht?

In Wahrheit ist es doch einfach so, dass man sich als Außenstehender mit Antipathie einfach nicht zusammenreimen kann wie ein hochverschuldeter Verein sich plötzlich solche Spieler leisten kann (Unverständnis generell ist schon nachzuvollziehen, viele von uns Fans sind auch verwundert und besorgt) und spricht dann halt gleich mal von Betrug!

[miffy23]

Ich bin schon dermaßen gespannt, wie lange das bei der Austria gut geht. Kein Mensch versteht, wie das alles leistbar ist dort. 

Ewig kann das nicht so weiter gehen. 

[andreasviola1911]

limerskin schrieb vor 40 Minuten:

Ähhh und nur weil den einen nimmer gibt ist es also ok, dass die austria straffrei betrügt? Wer weiß ob es den Verein ohne diesem Betrug überhaupt noch geben würde? 

Und sowas von einem Admiraner, dessen Verein sich 100 x fusioniert hat und der mit so einer Bruchbude normal ned amal in der Stadtliga spielen dürfte.