Der Konkurrenz-Thread

[Indyinho]

wuschal schrieb vor 12 Stunden:

Warum regt sich der Rapid Anhang darüber auf? Wieso freut man sich immer nur wenn der andere "leidet" oder Schaden hat. Ist di Welt wirklich schon so krank...... Man kann sich mal über eine Niederlage des Gegners freuen, aber nicht wenn Gegner die Früchte der sportlichen Entwicklung ernten.

Wird zwar nichts bringen weil wir uns hier bei dem Thema logischweise auch nicht einig werden aber um für mich zu sprechen:

Ich freue mich wenn die Austria nicht gewinnt und vorallem will ich nicht dass sie Meister, die Austria ist für mich der Rivale.
Wenn RB gewinnt ist es mir schlichtweg egal (wenn wir nicht gerade im Titelkampf sind, aber das war in letzter Zeit ohnehin die Ausnahme).

Und doch wünsche ich mir, dass die Austria nie zu Grunde geht. Bei RB wäre es mir wieder egal bzw. ich wäre sogar erfreut.

In diesem Fall geht es nicht darum, dass man RB ablehnt weil es der große sportliche Rivale und Ligakrösus ist.
Ich hatte auch kein Problem mit dem FC Tirol, Sturm Graz oder der Salzburger Austria als sie ihre erfolgreichen Zeiten hatten und Rapid oftmals chancenlos war.

Ich finde es einfach moralisch verwerflich und das RB Konstrukt steht für mich nicht für einen fairen sportlichen Wettkampf.

Wie oben erwähnt, bringt es aber eh nichts, da keiner von uns den anderen überzeugen wird können, aber da du die Frage gestellt hast wollte ich dir einfach mitteilen, dass es (in meinem Fall) nichts mit sportlicher Rivalität etc. zu tun hat, sondern es ganz klar um andere Dinge geht.

bearbeitet 8. März 2017 von Indyinho

[Silva]

Peter_SVM schrieb vor 13 Minuten:

Invest Summe:~10Mio€
40% Land Burgenland
35% SVM
10% BFV
15% Mattersburg

Betrieb:
45% Land Burgenland
35% SVM
10% BFV
10% Mattersburg

Danke sehr. Hatte ich also nur falsch in Erinnerung, dass der BFV einen großen Teil beigesteuert hat und nicht das Land. 

[Varimax]

Ernesto schrieb vor 3 Stunden:

salzburg oder leipzig - einer von beiden vereinen muss die summe des redbull sponsorings unter 30% drücken, was vermutlich in leipzig leichter fallen wird aufgrund der sehr hohen TV gelder, die sie erwarten dürfen. dazu noch hin und wieder ein verkauf und dann wird sich das ausgehen

Ah so läuft das. Wird das auch jedes Jahr neu ausgewürfelt? "He Leipzig, seids eh ihr diese Saison unabhängig?" - "Boah, nö, mussten bisschen aufrüsten, macht ihr doch mal."

[derfalke35]

Varimax schrieb vor 2 Stunden:

Ah so läuft das. Wird das auch jedes Jahr neu ausgewürfelt? "He Leipzig, seids eh ihr diese Saison unabhängig?" - "Boah, nö, mussten bisschen aufrüsten, macht ihr doch mal."

Salzburg wird in Zukunft vermehrt auf die Jugend setzen, das wurde schon vor längerem so kommuniziert, die kommt häufig aus Liefering, damit wird man mit den 30% kein Problem haben.

bearbeitet 8. März 2017 von derfalke35

[flonaldinho10]

Interessant wäre, zu wissen, ob die Herren bei der UEFA grundsätzlich den RB-Konstrukt negativ gegenüberstehen.

Wenn ja, ist mMn durchaus zu befürchten, dass das Ganze zu einer unendlichen Geschichte ausartet, weil die UEFA ihre Regularien ja anpassen kann, um die Schlupflöcher zu stopfen, die RB ausnützt und diese können wiederum neue organisatorische Verrenkungen machen um diese zu umgehen.

Dann haben wir am Ende alle paar Saisonen das gleiche Theater, und man weiß erst im Mai oder Juni, welche Konzernfilialen am EC teilnehmen dürfen. Das wär der absolute worst case.

[palmer]

RB is also unabhängig von RB, weil weniger als 30% des Budgets von RB sind, und der Rest finanziert sich aus Transfers von RB zu RB ? 

 

[flonaldinho10]

palmer schrieb vor 1 Minute:

RB is also unabhängig von RB, weil weniger als 30% des Budgets von RB sind, und der Rest finanziert sich aus Transfers von RB zu RB ? 

 

Erinnert ein bissl an das:

 

[Ernesto]

flonaldinho10 schrieb vor 33 Minuten:

Interessant wäre, zu wissen, ob die Herren bei der UEFA grundsätzlich den RB-Konstrukt negativ gegenüberstehen.

warum solltens das? die sehen die vereine leipzig und salzburg genauso wie bayern, man city oder barca. denen ist das doch egal. die haben kein fan denken.

[flonaldinho10]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

warum solltens das? 

Weil ein direktes Duell der beiden Vereine im EC zweifellos eine schiefe Optik hätte und damit das "Produkt" der UEFA schädigt.

Immerhin gibt's Regeln gegen die Abhängigkeit von Vereinen und Abrahmovic sind's damals bei Chelsea / ZSKA, wo die Verbindung nicht so offensichtlich war, zumindest auf die Zehen gestiegen und haben eine stärkere Trennung eingefordert. Also ganz so egal dürfte ihnen das Thema offensichtlich nicht sein.

[Ernesto]

flonaldinho10 schrieb vor 2 Minuten:

Weil ein direktes Duell der beiden Vereine im EC zweifellos eine schiefe Optik hätte und damit das "Produkt" der UEFA schädigt.

Immerhin gibt's Regeln gegen die Abhängigkeit von Vereinen und Abrahmovic sind's damals bei Chelsea / ZSKA, wo die Verbindung nicht so offensichtlich war, zumindest auf die Zehen gestiegen und haben eine stärkere Trennung eingefordert. Also ganz so egal dürfte ihnen das Thema offensichtlich nicht sein.

es geht nicht darum dass es ihnen egal ist sondern darum ob sie eine prinzipielle negative haltung salzburg bzw leipzig gegenüber haben. die werden sie nicht haben. die werden den fall ganz normal prüfen und abwägen, was zu tun ist. das sind keine fans sondern funktionäre, 

[flonaldinho10]

Ernesto schrieb vor 10 Minuten:

es geht nicht darum dass es ihnen egal ist sondern darum ob sie eine prinzipielle negative haltung salzburg bzw leipzig gegenüber haben. die werden sie nicht haben. die werden den fall ganz normal prüfen und abwägen, was zu tun ist. das sind keine fans sondern funktionäre, 

Ich meine keine Abneigung gegen RB oder den Vereinen an sich, sondern ob man das Konstrukt als eines einstuft, das die Integritätsregel zwar aktuell formell erfüllt, "im Geiste" aber verletzt und man den Fall daher evtl. als Anlass nimmt, die Schlupflöcher bei nächster Gelegenheit zu stopfen.

Dazu müssen die Funktionäre keine Anti-RB-Fans sein, die Erkenntnis, dass die angewandte Regel für die Zukunft angepasst werden muss, kann genauso Ergebnis der sachlichen Prüfung und Abwägung sein.

[Ernesto]

flonaldinho10 schrieb vor 12 Minuten:

Ich meine keine Abneigung gegen RB oder den Vereinen an sich, sondern ob man das Konstrukt als eines einstuft, das die Integritätsregel zwar aktuell formell erfüllt, "im Geiste" aber verletzt und man den Fall daher evtl. als Anlass nimmt, die Schlupflöcher bei nächster Gelegenheit zu stopfen.

Dazu müssen die Funktionäre keine Anti-RB-Fans sein, die Erkenntnis, dass die angewandte Regel für die Zukunft angepasst werden muss, kann genauso Ergebnis der sachlichen Prüfung und Abwägung sein.

okay, da habe ich dich missverstanden. das kann natürlich sein, halte ich aber für unwahrscheinlich

[WorkingPoor]

palmer schrieb vor 2 Stunden:

RB is also unabhängig von RB, weil weniger als 30% des Budgets von RB sind, und der Rest finanziert sich aus Transfers von RB zu RB ? 

 

Ist doch eh so leicht zu verstehen. Das Geld wandert bei Mateschitz von der rechten in die linke Hosentasche und er muss dafür seinen Tresor nicht öffnen. Die UEFA hat das kapiert. Wie schwer der Koffer wohl gewesen sein mag?

[BuchiRapid]

Obwohl die Leistung von Barca gestern unglaublich war, bitte ich euch diese Diskussion hier zu unterlassen. Sie sind leider nicht unsere direkte Konkurrenz. Danke. 

[Ernesto]

WorkingPoor schrieb vor 9 Stunden:

Ist doch eh so leicht zu verstehen. Das Geld wandert bei Mateschitz von der rechten in die linke Hosentasche und er muss dafür seinen Tresor nicht öffnen. Die UEFA hat das kapiert. Wie schwer der Koffer wohl gewesen sein mag?

es wäre recht einfach zu verstehen, trotzdem bist du gescheitert