Damir Canadi / Trainerteam

[Schwemmlandla3]

derfalke35 schrieb vor 6 Minuten:

Da wir gerade aus den Nähkästchen plaudern , jetzt würde mich eigentlich nur noch interessieren wär damals die grandiose Idee hatte, Beric bleibt wenn CL und Beric darf uns verlassen wenn EL und das einen oder zwei Tage vor Transferschluss ohne entsprechenden Ersatz zu haben. Barisc wusste doch schon lange, dass uns Beric verlassen möchte und das Angebot von St.Etienne war ja auch schon einige Woche bekannt oder nicht ?

Laut meinen Infos (vorwiegend vom Huber aus dem Kurier) muss man hier differenzieren. So war ZB derjenige, der gefordert hat, bereits vor der Vorbereitung auf die besagte Saison einen zusätzlichen Stürmer zu verpflichten (als Beric-Ersatz). Er hat davor gewarnt, dass man dann im Falle eines Beric-Abganges die Saisonziele nicht erreichen kann und wird. Und scheinbar war im Verein auch nur ZB klar, dass Beric sicher gehen wird. Wenn man dann seitens Vereins so eine Abmachung trifft, muss man auch zu seinem Wort stehen und ihn gehen lassen. Dies war dann auch der Fall, wobei ZB meines Erachtens völlig zurecht gesagt hat, dass es nichts bringt einen Spieler gegen seinen Willen zu halten (vor allem wenn man ein solches Versprechen abgibt).

Mein Conclusio: Der Fehler war keinesfalls der Beric-Abgang, da dieser sowieso nicht zu verhindern gewesen wäre. Sondern einzig und allein die Tatsache, dass man nicht etwaige Wunsch-Stürmer bereits zu Vorbereitungsbeginn verpflichtet hat (so wie von Zoki gewünscht). Es gab ja nichts zu verlieren dabei: Schafft man die CL-Quali dann geht man mit 2 Top-Stürmern rein (klar, Garantie hat man nie, dass einer einschlägt). Schaft man diese nicht, dann macht man mit Beric Geld, von welchem man einen Teil bereits in einen bis dahin integrierten Spieler investiert hat.

 

[McKenzie1983]

derfalke35 schrieb vor 1 Stunde:

Es kommt halt auch immer draufan wie sich Spieler integrieren, Kainz und Beric wollten sogar weg von Sturm und bei uns haben sie eingeschlagen, auch ein Verdienst des Trainers und vorallem diese Spieler dann auch weiterzuentwickeln. Mocinic ist verletzt, aber was mit Traustason ist frag ich mich schon.

War im Derby vl. auch eine Frage der Taktik.

Kann mir gut vorstellen, dass er ihm ggf. zu offensiv gewesen wäre u deshalb lieber Kuen spielen lies. Wenn unsere Stamm-IV wieder spielen kann, ist Trautsason mit größerem Offenvdrang vmtl. wieder eher eine Option.

bearbeitet 15. Februar 2017 von McKenzie1983

[Homegrower]

derfalke35 schrieb vor 56 Minuten:

Ich weiss nicht ob Barisic ein Fan von Millionentransfers war.

Ich nehme an, Barisic war Fan von Spielern die in sein Konzept passen.

bearbeitet 15. Februar 2017 von Homegrower

[derfalke35]

Schwemmlandla3 schrieb vor 6 Minuten:

Laut meinen Infos (vorwiegend vom Huber aus dem Kurier) muss man hier differenzieren. So war ZB derjenige, der gefordert hat, bereits vor der Vorbereitung auf die besagte Saison einen zusätzlichen Stürmer zu verpflichten (als Beric-Ersatz). Er hat davor gewarnt, dass man dann im Falle eines Beric-Abganges die Saisonziele nicht erreichen kann und wird. Und scheinbar war im Verein auch nur ZB klar, dass Beric sicher gehen wird. Wenn man dann seitens Vereins so eine Abmachung trifft, muss man auch zu seinem Wort stehen und ihn gehen lassen. Dies war dann auch der Fall, wobei ZB meines Erachtens völlig zurecht gesagt hat, dass es nichts bringt einen Spieler gegen seinen Willen zu halten (vor allem wenn man ein solches Versprechen abgibt).

Mein Conclusio: Der Fehler war keinesfalls der Beric-Abgang, da dieser sowieso nicht zu verhindern gewesen wäre. Sondern einzig und allein die Tatsache, dass man nicht etwaige Wunsch-Stürmer bereits zu Vorbereitungsbeginn verpflichtet hat (so wie von Zoki gewünscht). Es gab ja nichts zu verlieren dabei: Schafft man die CL-Quali dann geht man mit 2 Top-Stürmern rein (klar, Garantie hat man nie, dass einer einschlägt). Schaft man diese nicht, dann macht man mit Beric Geld, von welchem man einen Teil bereits in einen bis dahin integrierten Spieler investiert hat.

 

Den Beric Abgang sehe ich nicht als Fehler, das war mMn klar, aber wie du schreibst, warum zuvor keine Verpflichtung ? Denn mir fehlt der Glaube daran, dass ein Spieler nur wegen der CL bleibt, aber gut soll so gewesen sein, ich kanns einfach nicht nachvollziehen. Wir hatten Ajax als Gegner, ein Aufstieg war nicht zu erwarten und alleine durch CL Q3 +  EL Playoff hatte man Einnahmen von mind. einer Mille.

bearbeitet 15. Februar 2017 von derfalke35

[LikeaBoss]

Dannyo schrieb vor 48 Minuten:

Zoki war nach dem Winter mit Traustasons Preis-Leistungs-Verhältnis nicht einverstanden. Um die Hälfte der Ablöse hätte er ihn geholt, sonst hätte er es nicht vertreten wollen, weil zu riskant. Bei Mocinic ähnlich. Einerseits war er nur Dritter auf seiner Liste, andererseits hat er schon damals zu Müller gesagt, dass er Mocinic nicht um jeden Preis holen würde/will. Müller hat am Ende aber den teuersten Preis genommen... das wäre um die Hälfte günstiger auch gegangen und da hätte Zoki zwecks personeller Risikominimierung gesagt OK. Jetzt kriegst ihn halt schwer wieder los, wenn das wirklich nichts werden sollte.

vielen Dank für die Info! Das wusste ich so nicht.

Bei Traustason befürchte ich haben wir eine völlig überzogene Summe bezahlt, die wir in dieser Form schwer wieder einspielen werden bei einem Verkauf.

Im Falle von Mocinic sehe ich weit mehr Potential und Klasse, er muss sie halt wieder zeigen, habe die Hoffnung jedoch noch nicht aufgegeben, dass er der Star der Liga werden kann.

bearbeitet 15. Februar 2017 von LikeaBoss

[Homegrower]

Schwemmlandla3 schrieb vor 5 Minuten:

 Es gab ja nichts zu verlieren dabei: Schafft man die CL-Quali dann geht man mit 2 Top-Stürmern rein (klar, Garantie hat man nie, dass einer einschlägt). Schaft man diese nicht, dann macht man mit Beric Geld, von welchem man einen Teil bereits in einen bis dahin integrierten Spieler investiert hat.

 

Wäre interessant, was da der Ersatz Ablöse und Gehalt geschluckt hätte, wird zwar nix mehr anders aber ganz nachvollziehbar war die ganze Story nicht. Vielleicht stellen wir uns das auch zu einfach vor.

[derfalke35]

Homegrower schrieb vor 2 Minuten:

Wäre interessant, was da der Ersatz Ablöse und Gehalt geschluckt hätte, wird zwar nix mehr anders aber ganz nachvollziehbar war die ganze Story nicht. Vielleicht stellen wir uns das auch zu einfach vor.

Wenn ich richtig informiert bin war einer seiner "Wuschspieler" Stojiljkovic der ist dann für 700-800K zu Braga gewechselt.

bearbeitet 15. Februar 2017 von derfalke35

[Dannyo]

Beim Beric-Abgang geht mir eher auf die Nerven, dass es als so alternativlos hingestellt wurde, dass man ihn gehen lassen muss, wenn er weg will. Da war eine Anfrage, klarerweise auch ein gutes Angebot, er wollte weg und anstatt hart zu sein und zu sagen "wir holen uns heuer mit Beric den Titel, er muss bleiben", haben's gesagt "der vergiftet uns die Truppe, wenn er jetzt unglücklich bleibt". Die Eier, dass wir sagen "ein Spieler hat einen Vertrag und zumindest ein Jahr wird er noch nach diesem spielen" haben wir halt leider noch immer nicht. Uns hat noch jeder Spieler "erpresst", der weg wollte.

[flonaldinho10]

Schwemmlandla3 schrieb vor 6 Minuten:

Mein Conclusio: Der Fehler war keinesfalls der Beric-Abgang, da dieser sowieso nicht zu verhindern gewesen wäre. Sondern einzig und allein die Tatsache, dass man nicht etwaige Wunsch-Stürmer bereits zu Vorbereitungsbeginn verpflichtet hat (so wie von Zoki gewünscht). Es gab ja nichts zu verlieren dabei: Schafft man die CL-Quali dann geht man mit 2 Top-Stürmern rein (klar, Garantie hat man nie, dass einer einschlägt). Schaft man diese nicht, dann macht man mit Beric Geld, von welchem man einen Teil bereits in einen bis dahin integrierten Spieler investiert hat.

Die Frage ist halt, ob die Wunsch-Stürmer überhaupt gekommen wären, mit der Aussicht, evtl. nur die 2. Geige hinter Beric zu spielen. Zudem hätte es auch noch das Horror-Szenario gegeben, dass man die EC-Quali verkackt und sich ein Beric-Wechsel zerschlägt (z.b. wegen einer Verletzung oder weil der interessierte Verein im letzten Moment noch wen anderen holt). Dann hat man ganz plötzlich ein ordentliches Loch im Budget gehabt, also nix zu verlieren stimmt so nicht.

[derfalke35]

Najo einen Fall wie Draxler brauch ich auch nicht, ist sicher sehr schwierig wennst einen Spieler hast der unzufrieden ist.

bearbeitet 15. Februar 2017 von derfalke35

[Dannyo]

Ich hätte angesichts der Marktlage nach dem Beric-Abgang einen routinierten Stürmer leihweise für ein Jahr mit Option geholt...

[Homegrower]

Dannyo schrieb vor 3 Minuten:

Beim Beric-Abgang geht mir eher auf die Nerven, dass es als so alternativlos hingestellt wurde, dass man ihn gehen lassen muss, wenn er weg will. Da war eine Anfrage, klarerweise auch ein gutes Angebot, er wollte weg und anstatt hart zu sein und zu sagen "wir holen uns heuer mit Beric den Titel, er muss bleiben", haben's gesagt "der vergiftet uns die Truppe, wenn er jetzt unglücklich bleibt". Die Eier, dass wir sagen "ein Spieler hat einen Vertrag und zumindest ein Jahr wird er noch nach diesem spielen" haben wir halt leider noch immer nicht. Uns hat noch jeder Spieler "erpresst", der weg wollte.

Natürlich eine schwierige Situation, wenn so ein sensibelchen dann beleidigt ist und nix mehr spielt schreien auch wieder alle warum man ihn nicht z ugeld gemacht hat als das noch ging, wenn da am Ende trotzdem kein Titel herausspringt.

Vielleicht können wir das zukünftig mal so handhaben, sofern wir nicht ständig das mehr an Kohle eh erst umgehend wieder in den Sand setzen.

bearbeitet 15. Februar 2017 von Homegrower

[mrneub]

Bin gespannt was mit jelic im sommer passier, denke mal er wird nicht mehr bei rapid spielen.

[derfalke35]

Dannyo schrieb vor 7 Minuten:

Ich hätte angesichts der Marktlage nach dem Beric-Abgang einen routinierten Stürmer leihweise für ein Jahr mit Option geholt...

ja, einen aus einer stärkeren Liga der gerade nicht zum Zug kommt, sowas hätte ich von Müller erwartet.

bearbeitet 15. Februar 2017 von derfalke35

[Iw4n]

Schön dass jetzt auch öffentlich langsam der Lack abblättert.