Wintertransferthread 16/17

[wynton]

Picard schrieb vor 6 Minuten:

Sorry, aber Maßnahmen, die eine Bevorzugung oder Benachteiligung Einwohner gewisser Mitgliedstaaten bewirken oder bezwecken, sind EU-rechtlich im Allgemeinen verboten. Ausnahmen davon gibt es fast nicht. Deshalb dürfen wir zB in Österreich keine Studiengebühren nur gegen Ausländer verhängen oder eben im Gegenzug Stipendien nur an Österreicher verleihen. Ob man dabei ein Bonus- oder ein Malussystem anwendet, ist irrelevant. Im Falle des Topfes stellt man Marktschranken gegenüber Nicht-Österreichern auf und somit ist eine Besserstellung der Österreicher bezweckt.

Die PKW-Maut-Debatte in Deutschland wird interessant, wenn das Ganze vor den EuGH geht, wobei nach dem neuen mit der Kommission abgestimmten Entwurf auch nicht der einzelne deutsche Autofahrer beim Kauf 1:1 entlastet werden soll, sonst wäre es eine ebensolche Maßnahme.

Ansonsten kannst du natürlich überall einen Bonus an eine Leistung knüpfen, aber eben nicht an Nationalität innerhalb der EU, weder im Arbeitsrecht, noch im allgemeinen Zivilrecht, noch im Wettbewerbsrecht.

Zum Rest bin ich deiner Meinung: Die Intention war möglicherweise am Anfang gut, das Projekt ist aber letzten Endes gescheitert.

Schon klar, das mit den Studenten z.B.. Müsste ein Student aus Deutschland in Wien Studiengebühren zahlen, einer aus Tirol aber nicht, dann wäre da ein EU-Bürger direkt benachteiligt, das geht nicht, ok versteh ich soweit.

Ein deutscher Fussballer kann aber jederzeit in Österreich spielen, dem EU-Büger entsteht somit kein Nachteil, nur der Verein kann keine Prämie mehr einstreichen, wenn er die Auflagen des Ö-Topfs nicht mehr erfüllt. 

Ich denk schon, dass da ein Unterschied ist. 

 

Da ich nun aber weit davon entfernt bin, ein Experte für EU-Recht zu sein, lieg ich da vielleicht auch völlig falsch und gesteh dir gern zu, dass du dich da deutlich besser auskennst.

[database]

Picard schrieb vor einer Stunde:

@database lies dir noch mal gaaanz langsam meinen letzten Satz durch und du wirst draufkommen, dass du dich ins Leere echauffiert hast.

Ich weiß noch immer nicht, wo du die Phantasie hernimmst, ich würde gerne den gesamten Kader austauschen. Ich fordere einzig ein Leistungsprinzip in der Kaderpolitik (sowohl bei der Aufstellung als auch beim Ein- und Verkauf), gemäß welchem die Karten ab nun neu gemischt sind (eben auch weil Canadi und Bickel neu sind). Und das wird es laut den Interviews auch geben, denn jeder wird sich im Frühjahr beweisen müssen. Nicht mehr und nicht weniger. 

Und sicher ist auch Büskens mit Müller hauptschuld an der Misere. Das nimmt aber die Spieler nicht Woche für Woche aus der Verantwortung, wenn sie jeden einfachen Pass verstolpern. Sorry, aber Fußball ist keine geschützte Werkstätte. Dass es ein Kopf-Problem bei vielen Spielern gibt, kannst du nicht leugnen und wir hoffen alle, dass das im Frühjahr behoben werden kann. Dann gibt es wohl auch keine Notwendigkeit, auch nur irgendwen aus dem Stammkader zu ersetzen. 

dann solltest du dich vielleicht besser ausdrücken
wenn du sagst du hängst an keinem spieler und es könnte jeder gehen und du würdest ihm nicht nachweinen und die anderen können das sowieso gleich gut und sind billiger klingt das halt sehr nach neuem kader

alleine dein rumhacken auf schaub geht mit tierisch auf die eier. er war einer der besten und trotzdem willst du ihn mehr oder weniger loswerden..... und wer soll ihn ersetzen? holen wir für ihn starkl und grozurek zurück?
wenn ein österreicher geht muss ein österreicher kommen. du wirst für fast keinen österreicher gleichwertigen ersatz finden und mehr qualität kostete dann eben

außerdem solltest du mitbekommen haben, dass canadi schon mehr spieler eingesetzt hat als büskens, was soll also dein "neu beweisen" gerede? das gibts schon längst... malicsek, okungbowa, knoflach, tomi, wöber, sonnleitner.... hatten alle bei canadi, im gegensatz zu büskens schon ihre chance... das was du willst, gibt es also schon seit wochen

[Picard]

Ich hänge persönlich im Gegensatz zu vor einigen Jahren an keiner Persönlichkeit, die für mich Rapid ausmacht. Vielleicht ist das auch eine normale Entwicklung als Fan mit dem Alter. Für mich verkörpert aber im Moment niemand die Tugenden, die uns lange Zeit geprägt haben. Ich war zB schrecklich genervt, als ein Hoffer, ein Beric oder ein Kainz abgegeben wurden, viel mehr, als ich derzeit über irgendeinen Verkauf verärgert wäre. Das habe ich gemeint und das ist persönliches Empfinden.

Der Rest wird sich von selbst weisen. Ich will Schaub überhaupt nicht loswerden. Er hat extrem viel Talent und hat jetzt im Frühjahr die Chance, es unter Beweis zu stellen, bzw allen zu zeigen, dass er auch im Frühjahr abrufen kann. Genauso wie andere Spieler auch. Es soll aber niemanden geben, der sich bloß aufgrund vergangener Leistungen (bei uns oder einem anderen Verein) zu sicher fühlt und sich auf vergangene Lorbeeren ausruht. Das meinte ich mit "neu beweisen". Und das betrifft alle Spieler gleicherweise.

Und zum letzten Absatz: Bisher hat sich im Herbst mMn niemand wirklich als Stammspieler bei uns bewiesen, aber das System Canadis war dafür wohl auch zu neu und anders. Ich und viele andere erwarten sich sowohl von den Legionären als auch von den Österreichern ein anderes Leistungsspektrum im Frühjahr. Eine Leistung, die unserer Rapid würdig ist. Klar ist, dass Rapid nicht noch so eine Halbsaison spielen kann, ohne Konsequenzen zu ziehen... 

[AC58]

Ernesto schrieb vor 7 Stunden:

und selbst wenn du noch tausendmal den ötopf als schwachsinnig gezeichnen wirst - rapid hat sich mehrmals ganz intensiv auf diesen weg festgelegt. irgendwann musst du das auch mal akzeptieren.

Auf die Aussagen unserer Funktionäre würde ich in diesem Punkt nicht so viel geben, die sind nämlich sehr inkonsistent:

Im Sommer hat man sich mehrmals auf den Ö-Topf fest gelegt. Gleichzeitig hat man aber den Ankauf auf insgesamt 9 Legionäre zugelassen.

Bei der letzten HV hat man als ein Ziel der nächsten Jahre das intensive scouting und damit Werbung in den östlichen Nachbarstaaten ausgegeben. Das wird dann schwierig wenn man mit der Gesamtzahl limitiert ist.

Ein letztes Wort von mir zu dem Thema:
Allein die niedere Mathematik zeigt wie sehr wir uns mit dieser Festlegung einschränken. In Ö teilen wir uns die besten Spieler mit RBS (klar im Nachteil) und dem FAK (gleichauf bis etwas besser gestellt) haben also etwa 25% der besten Spieler zur Auswahl. So lange unsere Akademie nicht einmal annähernd an die Qualität der Salzburgs heran kommt, wird sich daran auch nichts ändern.
Im Ausland stehen uns etwa 10 bis 12 Länder zur Verfügung wo wir uns Talente leisten können, das ist also ein Vielfaches von heimischen Spielern.

So sehr ich selbst der Meinung bin, dass ein Team aus 50%+1 aus heimischen Spielern bestehen soll, dauerhaft unter den Top50 halten kannst du dich mit diesem Rezept in nächster Zeit nicht. Und vermutlich nicht einmal hinkommen.

bearbeitet 4. Januar 2017 von AC58

[maindrop]

wynton schrieb vor einer Stunde:

Schon klar, das mit den Studenten z.B.. Müsste ein Student aus Deutschland in Wien Studiengebühren zahlen, einer aus Tirol aber nicht, dann wäre da ein EU-Bürger direkt benachteiligt, das geht nicht, ok versteh ich soweit.

Ein deutscher Fussballer kann aber jederzeit in Österreich spielen, dem EU-Büger entsteht somit kein Nachteil, nur der Verein kann keine Prämie mehr einstreichen, wenn er die Auflagen des Ö-Topfs nicht mehr erfüllt. 

Ich denk schon, dass da ein Unterschied ist. 

 

Da ich nun aber weit davon entfernt bin, ein Experte für EU-Recht zu sein, lieg ich da vielleicht auch völlig falsch und gesteh dir gern zu, dass du dich da deutlich besser auskennst.

beim letzten satz hast du definitiv recht.

spaß beiseite: picard ist bei dem thema nicht gerade auf der nudelsuppe daher geschwommen.

ganz klar kann man diese frage nicht beantworten, so lange es keine klage dagegen gibt (und die ist nicht unbedingt zu erwarten). inhaltlich bin ich aber stark bei picard - genau das widerstrebt den EU grundfesten. ein deutscher wäre natürlich benachteiligt wenn er fachlich für rapid qualifiziert, wirtschaftlich im rahmen, aber rapid bereits mit sechs legionären quasi voll ist was den ö-topf betrifft und wenn sich rapid vor allem klar dazu bekennt keine weiteren ausländer zu holen.

praktisch wird es zu so einem fall wohl selten bis nie kommen, da man vmtl. keine detaillierten gespräche mit einem spieler führt, wenn man weiß, dass man ihn nicht verpflichten wird. ein mögliches szenario wären spieler wie tomi und jelic, die nicht erste wahl sind und in der liga ztl. auf die tribüne müssen. sollte das mal einem legionär stark gegen den strich gehen, dann wäre eine bosman situation bezogen auf das kleine österreich schon denkbar.

bearbeitet 4. Januar 2017 von maindrop

[AC58]

maindrop schrieb vor 6 Minuten:

sollte das mal einem legionär stark gegen den strich gehen, dann wäre eine bosman situation bezogen auf das kleine österreich schon denkbar.

Ich bin sogar fest überzeugt davon, dass unsere Legionäre 7, 8 und 9 bei einer Klage Recht bekommen würden. Der Rest: Schlag nach bei Onisiwo, Beichler und Wisio ...

[Oida Rapidla]

is des da wintertransferthread 16/17 oda ein eu-rechtblog

[Krawallo]

Oida Rapidla schrieb vor 16 Minuten:

is des da wintertransferthread 16/17 oda ein eu-rechtblog

Picard in the house.

[Schwemmlandla3]

Oida Rapidla schrieb vor 21 Minuten:

is des da wintertransferthread 16/17 oda ein eu-rechtblog

die x-te Diskussion über eine Angelegenheit die von Rapid klar und deutlich kommuniziert wurde, allerdings von vielen schlichtweg nicht hingenommen werden kann. Der Wunsch nach einem Kader voll mit Tomi's, Novota's, Jelic' und Grahovac' ist bei einigen scheinbar größer als der eigenen bzw. österreichischen Jugend eine Chance zu geben. Ich verstehe es nicht, denn für mich macht Rapid das einzig richtige. Vor allem weil wir aktuell das mit Abstand beste Beispiel sind, dass der Grundgedanke des Ö-Topfes voll und ganz seine Berechtigung hat und mehr als nur Sinn macht. Canadi  hat mit seiner Aussage bzgl. Legionäre auch ins selbe und richtige Horn geblasen.

[Krawallo]

maindrop schrieb vor 7 Stunden:

beim letzten satz hast du definitiv recht.

spaß beiseite: picard ist bei dem thema nicht gerade auf der nudelsuppe daher geschwommen.

ganz klar kann man diese frage nicht beantworten, so lange es keine klage dagegen gibt (und die ist nicht unbedingt zu erwarten). inhaltlich bin ich aber stark bei picard - genau das widerstrebt den EU grundfesten. ein deutscher wäre natürlich benachteiligt wenn er fachlich für rapid qualifiziert, wirtschaftlich im rahmen, aber rapid bereits mit sechs legionären quasi voll ist was den ö-topf betrifft und wenn sich rapid vor allem klar dazu bekennt keine weiteren ausländer zu holen.

praktisch wird es zu so einem fall wohl selten bis nie kommen, da man vmtl. keine detaillierten gespräche mit einem spieler führt, wenn man weiß, dass man ihn nicht verpflichten wird. ein mögliches szenario wären spieler wie tomi und jelic, die nicht erste wahl sind und in der liga ztl. auf die tribüne müssen. sollte das mal einem legionär stark gegen den strich gehen, dann wäre eine bosman situation bezogen auf das kleine österreich schon denkbar.

So ein bledsinn.

Die Herren sind froh dass sie bei Rapid kassieren,anstatt irgendwo anders weniger bzw vielleicht sogar gar nichts.

Abgesehen davon herrscht hier das Leistungsprinzip!!!

Wenn sich sowas ein Jelic erlaubt dann kann er sicher sein dass er nirgends wo mehr unterkommt,zumal Rapid immer weitestgehend versucht fair mit der Problematik bzw. Leistungsgerecht, umzugehen.Wie das z.B nachweisbar ist weiss ich nicht aus juristischer Sicht aber da sollten allein die Statistiken helfen,was aber auch klar ist dass ein Stürmer auf der Tribüne keine Tore schiessn kann,Nur und NUR von dieser Sichtweise irgendwie! Interessant.

Wo isn hier die Logik?Hol ich nen Legionär als Tribünenzierde?

Sats es olle augrennt?

 

bearbeitet 5. Januar 2017 von Krawallo

[mrneub]

Man wird sich wohl bei 7 ausländern einpendln. 

6  + steffen hofmann.

[Ernesto]

AC58 schrieb vor 10 Stunden:

Auf die Aussagen unserer Funktionäre würde ich in diesem Punkt nicht so viel geben, die sind nämlich sehr inkonsistent:

Im Sommer hat man sich mehrmals auf den Ö-Topf fest gelegt. Gleichzeitig hat man aber den Ankauf auf insgesamt 9 Legionäre zugelassen.

Bei der letzten HV hat man als ein Ziel der nächsten Jahre das intensive scouting und damit Werbung in den östlichen Nachbarstaaten ausgegeben. Das wird dann schwierig wenn man mit der Gesamtzahl limitiert ist.

Ein letztes Wort von mir zu dem Thema:
Allein die niedere Mathematik zeigt wie sehr wir uns mit dieser Festlegung einschränken. In Ö teilen wir uns die besten Spieler mit RBS (klar im Nachteil) und dem FAK (gleichauf bis etwas besser gestellt) haben also etwa 25% der besten Spieler zur Auswahl. So lange unsere Akademie nicht einmal annähernd an die Qualität der Salzburgs heran kommt, wird sich daran auch nichts ändern.
Im Ausland stehen uns etwa 10 bis 12 Länder zur Verfügung wo wir uns Talente leisten können, das ist also ein Vielfaches von heimischen Spielern.

So sehr ich selbst der Meinung bin, dass ein Team aus 50%+1 aus heimischen Spielern bestehen soll, dauerhaft unter den Top50 halten kannst du dich mit diesem Rezept in nächster Zeit nicht. Und vermutlich nicht einmal hinkommen.

rapid wird die nächsten 5 jahre auf den ÖTopf setzen, das verspreche ich dir. da gehts um identifikation. mir persönlich ist es wurscht, ich schreib das nicht weil ich unbedingt diese meinung teile, sondern weil ich davon überzeugt bin dass rapid diesen weg gehen wird. und die 9 legionäre im sommer wurden zwar geholt, aber man hat eben immer ein paar auf die tribüne gesetzt um den ÖTopf zu erfüllen.

maindrop schrieb vor 9 Stunden:

beim letzten satz hast du definitiv recht.

spaß beiseite: picard ist bei dem thema nicht gerade auf der nudelsuppe daher geschwommen.

ganz klar kann man diese frage nicht beantworten, so lange es keine klage dagegen gibt (und die ist nicht unbedingt zu erwarten). inhaltlich bin ich aber stark bei picard - genau das widerstrebt den EU grundfesten. ein deutscher wäre natürlich benachteiligt wenn er fachlich für rapid qualifiziert, wirtschaftlich im rahmen, aber rapid bereits mit sechs legionären quasi voll ist was den ö-topf betrifft und wenn sich rapid vor allem klar dazu bekennt keine weiteren ausländer zu holen.

praktisch wird es zu so einem fall wohl selten bis nie kommen, da man vmtl. keine detaillierten gespräche mit einem spieler führt, wenn man weiß, dass man ihn nicht verpflichten wird. ein mögliches szenario wären spieler wie tomi und jelic, die nicht erste wahl sind und in der liga ztl. auf die tribüne müssen. sollte das mal einem legionär stark gegen den strich gehen, dann wäre eine bosman situation bezogen auf das kleine österreich schon denkbar.

wie sollen das funktionieren. jeder verein wird immer sagen, dass die spieler nicht ins konzept passen. sorry aber kein jelic wird je gegen den ÖTopf ankommen können. selbst wenn er fachlich qualifiziert wäre und dies nachweisen könnte, kann der trainer sagen, dass der spielertyp für die spielausrichtung nicht passend ist. und schwupps ist die fachargumentation beim teufel. in der realität kannst dem ÖTopf nicht an

AC58 schrieb vor 9 Stunden:

Ich bin sogar fest überzeugt davon, dass unsere Legionäre 7, 8 und 9 bei einer Klage Recht bekommen würden. Der Rest: Schlag nach bei Onisiwo, Beichler und Wisio ...

das sind ja komplett andere fälle - was sollen die mit einem ÖTopf zu tun haben?

[Silva]

maindrop schrieb vor 12 Stunden:

praktisch wird es zu so einem fall wohl selten bis nie kommen, da man vmtl. keine detaillierten gespräche mit einem spieler führt, wenn man weiß, dass man ihn nicht verpflichten wird. ein mögliches szenario wären spieler wie tomi und jelic, die nicht erste wahl sind und in der liga ztl. auf die tribüne müssen. sollte das mal einem legionär stark gegen den strich gehen, dann wäre eine bosman situation bezogen auf das kleine österreich schon denkbar.

Die EU wird es aber wohl wenig interessieren, wenn jemand ganz klar trotz Ö-Topf einen Vertrag bekommen hat inkl. monatlicher Gehaltszahlungen, aber halt nicht zum Spielen kommt. Da sehe ich eher die Gefahr bei Spielern, die bereits weit in den Verhandlungen waren und dann am Ende nicht genommen werden, weil kurz vorher der 6. Legionär verpflichtet wurde.

[Krawallo]

Silva schrieb vor 9 Minuten:

Die EU wird es aber wohl wenig interessieren, wenn jemand ganz klar trotz Ö-Topf einen Vertrag bekommen hat inkl. monatlicher Gehaltszahlungen, aber halt nicht zum Spielen kommt. Da sehe ich eher die Gefahr bei Spielern, die bereits weit in den Verhandlungen waren und dann am Ende nicht genommen werden, weil kurz vorher der 6. Legionär verpflichtet wurde.

Hirnrissig über sowas zu diskutieren.

Gibts keinen" Justiz -ist mein Hobby Thread"?somewhere?

bearbeitet 5. Januar 2017 von Krawallo

[maindrop]

Oida Rapidla schrieb vor 6 Stunden:

is des da wintertransferthread 16/17 oda ein eu-rechtblog

nachdem des um den ö-topf geht und um dessen anwendung bei uns inkl. der anzahl der legionäre passt das zum thema. ist absolut OK, wenn dich das nicht interessiert, aber deswegen werden wir uns die posts nicht ersparen.