Wintertransferthread 16/17

[maindrop]

Ernesto schrieb vor 4 Stunden:

wie sollen das funktionieren. jeder verein wird immer sagen, dass die spieler nicht ins konzept passen. sorry aber kein jelic wird je gegen den ÖTopf ankommen können. selbst wenn er fachlich qualifiziert wäre und dies nachweisen könnte, kann der trainer sagen, dass der spielertyp für die spielausrichtung nicht passend ist. und schwupps ist die fachargumentation beim teufel. in der realität kannst dem ÖTopf nicht an

darum geht es rechtlich mWn nach nicht, ernstl. es ist nicht notwendig, dass man eine konkrete diskriminierung nachweist. es reicht eine klage als anlassfall, damit im rahmen eines verfahrens geklärt wird ob das gesamte konstrukt ö-topf mit EU recht kompatibel ist. mEn könnte man ganz leicht etwas gegen den ö-topf machen, es gibt aber wie bereits geschrieben keine motivation von irgendeinem involvierten etwas daran zu ändern.

für mich ist das inhaltlich OK - wenn sich die rapid verantwortlichen für die regelungen des ö-topfes entscheiden, dann werden sie damit eine strategie verfolgen. ich glaube gar nicht so wirklich daran, dass die finanzielle zuwendung für unsere führungsebene das entscheidendste kriterium ist. man geht den weg spieler auszubilden und da passt das eben recht gut zur gesamtstrategie.

bearbeitet 5. Januar 2017 von maindrop

[maindrop]

Krawallo schrieb vor 7 Stunden:

So ein bledsinn.

Die Herren sind froh dass sie bei Rapid kassieren,anstatt irgendwo anders weniger bzw vielleicht sogar gar nichts.

Abgesehen davon herrscht hier das Leistungsprinzip!!!

Wenn sich sowas ein Jelic erlaubt dann kann er sicher sein dass er nirgends wo mehr unterkommt,zumal Rapid immer weitestgehend versucht fair mit der Problematik bzw. Leistungsgerecht, umzugehen.Wie das z.B nachweisbar ist weiss ich nicht aus juristischer Sicht aber da sollten allein die Statistiken helfen,was aber auch klar ist dass ein Stürmer auf der Tribüne keine Tore schiessn kann,Nur und NUR von dieser Sichtweise irgendwie! Interessant.

Wo isn hier die Logik?Hol ich nen Legionär als Tribünenzierde?

Sats es olle augrennt?

 

ein abschließendes post noch zu dir:

kurz zusammengefasst: mir geht dein stil wie du hier im ASB auftritts massiv gegen den strich. nicht nur in diskussionen mit mir, auch in jenen mit anderen die ich lese.

du schreibst hier mit einer arroganz obwohl sich in den meisten fällen im zweiten oder dritten post zu einem thema herausstellt, dass du inhaltlich meistens keinen plan hast. egal ob sportlich (z.b. kainz; gesamter kader wird angeblich laut bickel ausgemistet, etc.) oder eben hier juristisch.

es ist absolut OK, wenn du von den juristischen details keine ahnung hast, aber dann mein post zu kommentieren und mit "So ein bledsinn" zu beginnen ist einfach eine sauerei.

es wird dich daher bestimmt nicht wundern, wenn ich es mir in zukunft erspare auf deine posts zu antworten (so lange keine direkten beleidigungen enthalten sind auf die ich u.U. doch antworte). ich bin mir sicher du verkraftest das.

bearbeitet 5. Januar 2017 von maindrop

[Krawallo]

maindrop schrieb vor 42 Minuten:

ein abschließendes post noch zu dir:

kurz zusammengefasst: mir geht dein sehr stil wie du hier im ASB auftritts massiv gegen den strich. nicht nur in diskussionen mit mir, auch in jenen mit anderen die ich lese.

du schreibst hier mit einer arroganz obwohl sich in den meisten fällen im zweiten oder dritten post zu einem thema herausstellt, dass du inhaltlich meistens keinen plan hast. egal ob sportlich (z.b. kainz; gesamter kader wird angeblich laut bickel ausgemistet, etc.) oder eben hier juristisch.

es ist absolut OK, wenn du von den juristischen details keine ahnung hast, aber dann mein post zu kommentieren und mit "So ein bledsinn" zu beginnen ist einfach eine sauerei.

es wird dich daher bestimmt nicht wundern, wenn ich es mir in zukunft erspare auf deine posts zu antworten (so lange keine direkten beleidigungen enthalten sind auf die ich u.U. doch antworte). ich bin mir sicher du verkraftest das.

Weilst in Picard die Eier streichelst und dafür 2 Stunden nach Paragraphen suchst soll ich mich schlecht fühlen.

Eine schöne Welt ist das,die du dir hier bastelst.

bearbeitet 5. Januar 2017 von Krawallo

[Ernesto]

maindrop schrieb vor einer Stunde:

darum geht es rechtlich mWn nach nicht, ernstl. es ist nicht notwendig, dass man eine konkrete diskriminierung nachweist. es reicht eine klage als anlassfall, damit im rahmen eines verfahrens geklärt wird ob das gesamte konstrukt ö-topf mit EU recht kompatibel ist.

und ich bin mir sicher dass es rechtlich kompatibel ist. aber natürlich ist das nur eine annahme.

[AlexR]

Dansch10 schrieb vor 20 Stunden:

damals ging aber auch nicht jeder x-beliebige Spieler irgendwo ins Ausland um hauptsache im Ausland zu spielen.

Damals brauchte man noch etwas mehr Qualität um ins Ausland zu kommen und dadurch sind auxh qualitativ bessere Österreicher in der Heimat geblieben.

Es wäre aber auch nicht so, dass die ausländischen Vereine jeden beliebigen Kicker verpflichten. Die Spieler in Österreich sind immer noch billig, aber halt auch qualitativ besser als vor einiger Zeit und wieso? Weil man für den Einbau von jungen Spielern belohnt wird und sie günstiger als Legionäre sind.   

maindrop schrieb vor 14 Stunden:

praktisch wird es zu so einem fall wohl selten bis nie kommen, da man vmtl. keine detaillierten gespräche mit einem spieler führt, wenn man weiß, dass man ihn nicht verpflichten wird. ein mögliches szenario wären spieler wie tomi und jelic, die nicht erste wahl sind und in der liga ztl. auf die tribüne müssen. sollte das mal einem legionär stark gegen den strich gehen, dann wäre eine bosman situation bezogen auf das kleine österreich schon denkbar.

Wie will Tomi beweisen, dass er nur aufgrund der Nationalität auf der Tribüne sitzt oder das das entscheidende Argument war? 

[maindrop]

AlexR schrieb vor 8 Minuten:

Wie will Tomi beweisen, dass er nur aufgrund der Nationalität auf der Tribüne sitzt oder das das entscheidende Argument war? 

habe ich schon beantwortet: ist mEn gar nicht notwendig.

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 24 Minuten:

habe ich schon beantwortet: ist mEn gar nicht notwendig.

ja aber die gerichte die sich damit beschäftigen sollten, müssten eine benachteiligung feststellen und die ist eben nicht einfach festzustellen. wie soll das gehen.

[maindrop]

Ernesto schrieb Gerade eben:

ja aber die gerichte die sich damit beschäftigen sollten, müssten eine benachteiligung feststellen und die ist eben nicht einfach festzustellen. wie soll das gehen.

siehe mein post von gestern:

ein verein hat sechs ausländer (eben nicht nur drittstaaten sondern auch eu-staaten) im kader ein weiterer legionär hat damit bei jedem verein der finanziell auf den ö-topf nicht verzichten will/kann einen nachteil.

anders könnte die lage vllt. sein, wenn man z.b. die anforderung darauf legen würde, dass ein spieler x-jahre (auch hier zählt die verhältnismäßigkeit) seinen wohnsitz bzw. arbeitgeber in AT haben muss um zum ö-topf zu zählen. da wären dann auf jeden fall spieler wie hofmann und vmtl. auch novota einem österr. gleichgestellt und das wäre auch angebracht in meinen augen.

alles andere, wie eben auch die aktuelle regelungen ist mEn diskriminierend im sinne des EU rechts.

...aber wie von den meisten hier ohnehin bereits betont: mit sicherheit kann dir das auch kein EU rechtsexperte sagen. es sind immer nur einschätzungen mit mehr oder weniger fachkenntnis. im endeffekt würde nur ein echtes verfahren rechtssicherheit geben und das ist nicht wirklich zu erwarten. die EU selbst wird denke ich nicht von alleine aktiv werden (k.a. ob es dazu eine rechtsgrundlage gäbe).

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 51 Minuten:

siehe mein post von gestern:

ein verein hat sechs ausländer (eben nicht nur drittstaaten sondern auch eu-staaten) im kader ein weiterer legionär hat damit bei jedem verein der finanziell auf den ö-topf nicht verzichten will/kann einen nachteil.

warum sollte der einen nachteil haben - welcher ist der 7. legionär? zb bei rapid: ist das novota, ist das tomi, jelic? welcher soll das sein und welchen nachteil soll der haben. den nachteil muss man ja erst finden. die vereine setzen immer wieder spieler auf die tribüne - ist dielimitierte ersatzbank auch gegen das eu recht? weil die tribünensitzer haben ja einen nachteil. wo ist der unterschied zwischen einem österreicher auf der tribüne und einem legionär? man müsste nachweisen dass ein legionär nur auf der tribüne sitzt, wegen des ÖTopfs, aber wie soll das gehen?

[mrneub]

http://www.laola1.at/de/red/fussball/international/deutschland/2--liga/news/robert-zulj-will-greuther-fuerth-verlassen/

robert zulj wäre "zu haben"!

im sommer wäre er ablösefrei!

[maindrop]

Ernesto schrieb vor 27 Minuten:

warum sollte der einen nachteil haben - welcher ist der 7. legionär? zb bei rapid: ist das novota, ist das tomi, jelic? welcher soll das sein und welchen nachteil soll der haben. den nachteil muss man ja erst finden. die vereine setzen immer wieder spieler auf die tribüne - ist dielimitierte ersatzbank auch gegen das eu recht? weil die tribünensitzer haben ja einen nachteil. wo ist der unterschied zwischen einem österreicher auf der tribüne und einem legionär? man müsste nachweisen dass ein legionär nur auf der tribüne sitzt, wegen des ÖTopfs, aber wie soll das gehen?

wie schon geschrieben: ich sehe keine notwendigkeit, dass man im detail nachweist, dass der legionär nicht im kader oder nicht in der stammelf ist. das ist eine sportbezogene diskussion.

arbeitsrechtlich - und darum geht es - ist es relevant ob es unzumutbare hürden gibt die staatsangehörige eines EU landes gegenüber einem anderen benachteiligen. das ist mMn dadurch gegeben, wenn der verein wenn auch nicht öffentliche aber dennoch zuwendungen bekommt (denn die BL mit dem TV vertrag hat natürlich nichts mit dem staat zu tun), die er dann nicht bekommen würde, wenn er mehr (EU-)ausländische spieler am spielbericht stehen hat.

jeder vergleich dazu hinkt, aber ich probiere es dennoch:

es ist auch nicht rechtens, wenn ich als arbeitgeber weniger kammerabgaben zahlen müsste, wenn mehr mitarbeiter einen österreichischen pass haben. hier würden sofort zahlreiche unternehmer aufschreien und dadurch wäre es auch bei der EU schnell ein thema. beim ö-topf macht das halt niemand, da die österr. BL nunmal nicht das traumziel jedes fußballers ist. würde es einen england-topf (sorry, grad nicht mitgedacht - schlechtes beispiel  ) deutschland- oder spanien-topf geben, wäre mEn die stimmen dagegen auch deutlich hörbarer vorhanden.

bearbeitet 5. Januar 2017 von maindrop

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 54 Minuten:

wie schon geschrieben: ich sehe keine notwendigkeit, dass man im detail nachweist, dass der legionär nicht im kader oder nicht in der stammelf ist. das ist eine sportbezogene diskussion.

arbeitsrechtlich - und darum geht es - ist es relevant ob es unzumutbare hürden gibt die staatsangehörige eines EU landes gegenüber einem anderen benachteiligen. das ist mMn dadurch gegeben, wenn der verein wenn auch nicht öffentliche aber dennoch zuwendungen bekommt (denn die BL mit dem TV vertrag hat natürlich nichts mit dem staat zu tun), die er dann nicht bekommen würde, wenn er mehr (EU-)ausländische spieler am spielbericht stehen hat.

jeder vergleich dazu hinkt, aber ich probiere es dennoch:

es ist auch nicht rechtens, wenn ich als arbeitgeber weniger kammerabgaben zahlen müsste, wenn mehr mitarbeiter einen österreichischen pass haben. hier würden sofort zahlreiche unternehmer aufschreien und dadurch wäre es auch bei der EU schnell ein thema. beim ö-topf macht das halt niemand, da die österr. BL nunmal nicht das traumziel jedes fußballers ist. würde es einen england-topf (sorry, grad nicht mitgedacht - schlechtes beispiel  ) deutschland- oder spanien-topf geben, wäre mEn die stimmen dagegen auch deutlich hörbarer vorhanden.

die legionäre sind ja angestellt, egal ob tribüne oder ersatzbank. den nachteil sehe ich daher nicht. garantierte einsatzzeit gibts eben keine.

den nachteil muss man sehr wohl nachweisen worin der besteht. sonst zielt jede klage ins leere.

bearbeitet 5. Januar 2017 von Ernesto

[maindrop]

Ernesto schrieb Gerade eben:

die legionäre sind ja angestellt, egal ob tribüne oder ersatzbank. den nachteil sehe ich daher nicht. garantierte einsatzzeit gibts eben keine.

es geht darum, dass anstellungen für EU bürger die nicht für den ö-topf qualifiziert sind erschwert (nicht verhindert) werden.

auch der vergleich hinkt und da ist natürlich auch wieder die öffentliche hand involviert und nicht nur privatrechtliche unternehmen einer branche (fußballvereine) und deren übergeordnete, ebenfalls privatrechtliche, verwaltungsorganisation (BL), aber dennoch gibt es parallelen:

zugang zu universitäten entsprechend des staatsbürgerschaft. auch hier ist recht klar, dass z.b. die uni-wien keine deutschen studenten benachteiligen darf. auch hier geht es nicht um benachteiligungen während des studiums, sondern primär um die generelle zulassung (im groben vergleichbar mit einer anstellung bei rapid).

[Homegrower]

Ernesto schrieb vor 2 Stunden:

ja aber die gerichte die sich damit beschäftigen sollten, müssten eine benachteiligung feststellen und die ist eben nicht einfach festzustellen. wie soll das gehen.

Ich nehme an, das ist der springende Punkt sonst hätten sich schon längst welche gefunden um den Stein uns Rollen zu bringen. 

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 4 Minuten:

es geht darum, dass anstellungen für EU bürger die nicht für den ö-topf qualifiziert sind erschwert (nicht verhindert) werden.

wie man am beispiel rapid sieht, ist das ja nicht der fall. es sind 9 legionäre beschäftigt

maindrop schrieb vor 5 Minuten:

zugang zu universitäten entsprechend des staatsbürgerschaft. auch hier ist recht klar, dass z.b. die uni-wien keine deutschen studenten benachteiligen darf. auch hier geht es nicht um benachteiligungen während des studiums, sondern primär um die generelle zulassung (im groben vergleichbar mit einer anstellung bei rapid).

der vergleich hinkt natürlich, weils von seiten der vereine ja keine beschränkung gibt. jeder verein kann zb 90 legionäre beschäftigen. es geht ja nur darum wieviele er einsetzt und nicht wieviele er beschäftigt. rapid verzichtet nicht auf die gelder des ÖTopfs aber hat mehr legionäre beschäftigt.