[NACH] FK Austria Wien : FK Kukesi 1:0

[suprsam]

mhm. also eig ist unsere ganze situation sehr zwei- bzw mehrschneidig.

sowohl die geschichte mit unserer spielweise als auch die geschichte mit holzhauser hat mehrere facetten.

erklärt auch wieso bei diesen "reizthemen" die meinungen so auseinander gehen. ich finde aber dass hier ausnahmslos alle auf ihre weise recht haben.

spielweise: es sind zwar die meisten unzufrieden damit aber so wie ich die posts verstehe, aus unterschiedlichen gründen. die einen wollen diese bayern-like-ballbesitz-spielerei nicht, die anderen kritisieren wie es umgesetzt wird. ich zähle mich zu zweiteren.

mit der spielweise an sich kann ich viel anfangen. man kann das spiel dominieren, der gegner hat kaum den ball und wenn man es richtig umsetzt steht man die meiste zeit über um den 16er von wo aus jemand schiessen kann und es immer gefährlich werden kann mit einer flanke. gleichzeitig hält man das spiel vom eigenen 16er weg, verhindert zu großes risiko und kaschiert damit die hauptschwäche abwehr. also eig die optimale spielweise für unser team. so viel zur theorie.

die probleme in der praxis sind aber:

unser spielaufbau ist viel zu langsam und unintelligent. wenn man das mit den spielen der em vergleicht oder mit dem spiel von salzburg oder selbst der admira, dann sieht man dass wir teils total unorthodox das spiel aufbauen. als ob wir zu kompliziert denken. jeder spieler muss erstmal den ball stoppen, ein oder zwei schritte machen um dann den offensichtlichen pass zu spielen. bis der spieler dann zum offensichtlichen pass ansetzen will, ist der schon nicht mehr möglich und es muss zurückgespielt werden. oder es wird nicht die seite gewechselt wo z.b pires 10-20 meter rund um sich niemanden hat, sondern auf die andere seite der ball gespielt wo der spieler quasi zugedeckt ist. das sind dummheiten die ich einfach nicht verstehe. macht vor allem holzhauser. aber auch andere spieler haben überhaupt keine übersicht. gleichzeitig ist unser stellungsspiel viel zu schlecht. es gibt auch oft kaum gute anspielstationen wodurch es auch wieder nach hinten gehen muss. auch das macht die admira besser. das führt dazu dass wir gar nicht bis um den 16er kommen um uns rund um den zu postieren, sondern viel früher hängen bleiben oder wieder nach hinten spielen. oft auch unnötig und überängstlich nach hinten spielen.

dadurch haben wir zwar den ballbesitz aber in den ungefährlichen zonen und durch die oftmalige hektik am ball bzw fehlende ballsicherheit entstehen dann unangenehme situationen bei ballverlust. weil wir ihn weiter hinten verlieren als wir würden, wenn wir unser spiel beherrschen würden, und beim umschalten auf defensive ohnehin probleme haben.

führt dazu dass wir theoretisch das optimale system spielen welches aber genau unsere schwächen offenlegt wenn es nicht gut umgesetzt wird. sorge macht mir, dass es noch nie, auch nicht in den guten spielen, wirklich funktioniert hat. wir haben zwar tore gemacht durch einzelaktionen oder fehler des gegners aber wirklich druck aufgebaut und den gegner eingekesselt haben wir schon ewig nicht mehr. wir können es einfach nicht. vlt wird es noch aber ich glaube irgendwie nicht mehr so wirklich daran nachdem wir schon bei grundlegenden dingen wie dem stellungsspiel scheitern und der spielaufbau ab der mittellinie (ich hab gestern eklatant darauf geachtet) mehr auf zufall oder einzelaktionen basiert als auf einem geordneten spielaufbau wo die mannschaft vor und zurückschiebt. entweder die außenspieler ziehen nicht auf um anspielstationen zu schaffen oder sie tun es und werden nicht angespielt etc. es wird generell sehr viel und uneffektiv über die mitte gespielt. das sind jetzt aber keine dinge die von form oder sonstigem abhängig sind sondern einfach nur von übersicht und spielintelligenz. selbst die albaner waren, gemessen an ihren limitierten voraussetzungen, geschickter beim spielaufbau die sind aber an ihrer fehlenden individuellen klasse gescheitert.

was man auch nicht vergessen darf ist, bei allem gejammer wie tief der gegner steht: eig ist das für uns ja ein segen. unter pressing agieren wir meist sehr ungeschickt, auch wenn wir da eher unsere schnellen spieler ins spiel bringen können/mehr räume haben. steht der gegner tief dann lauf ich zwar an aber ich kann mich innerhalb von wenigen pässen um den 16er aufstellen und hin und her spielen bis sich eine lücke auftut. die admira hats, auch wieder gemessen an ihren möglichkeiten, fast perfekt so gespielt. nur wir kommen da nicht hin. wir sind so limitiert im spielaufbau dass wir nichtmal gegen einen tief stehenden gegner die räume wirklich bekommen die er ohnehin aufgibt. klar....die sehen dann dass wir unfähig sind uns zu postieren in deren drittel und rücken dann wieder weiter auf. auch weil wir viel zu oft nach hinten spielen und dann wieder zu langsam nach vorne.

schade dass lederer angeblich ein grüner ist, denn nach dem direkten vergleich würde ich gerne mal sehen was ein trainer wie er unseren spielern beibringen könnte. er schafft das was wir spielen wollen mit viel schlechteren spielern.

wir sollten es noch eine zeit lang versuchen aber wenn unser ballbesitzfussball nicht funktioniert bzw der hauptfokus darauf, ist diese spielweise mehr schaden als gewinn. vlt wäre eine andere spielweise wo man selbst tiefer steht und schnell nach vorne umschaltet, um die schnellen spieler einzusetzen, besser.

wir müssen uns trotzdem im ballbesitz verbessern denn es kann nicht sein dass wir nix mit dem ball anzufangen wissen. und herschenken können wir ihn auch nicht immer nur weil wir nicht wissen wie man ein spiel aufbaut. aber gegen stärkere teams könnte man eher tiefer agieren.

holzhauser:

auch er ist so eine sache. einerseits hat er ein gefühl im fuß und kann gute wechselpässe spielen. auch nach vorne sehr gute bälle spielen. aber auch ihm fehlt die übersicht. er kann es körperlich aber hat in vielen situationen nicht die spielintelligenz oder die übersicht den ball hinzuspielen wo er hingehört. auch er hat z.b oft freie spieler übersehen und lieber zurück gespielt oder zum zugedeckten wo klar war dass der ball postwendend zurück kommt, zu lange gebraucht etc. auch wenn er diese pässe sicher am besten kann.

also auch hier haben die recht die ihn kritisieren weil er einfach viele fehler macht und die rolle die ihm zuteil wird nicht ausfüllen kann praktisch. andererseits spielt er wenigstens wechselpässe und ist der einzige der sich nach vor spielen traut oder das darf, ich weiß es nicht. stryger ist mir übrigens positiv aufgefallen der hat in einigen situationen gute übersicht bewiesen.

wie mans aber auch sieht die sache mit dem holzhauser-spielaufbau wird absolut übertrieben. es sollten alle am spielaufbau teilnehmen und nicht immer nur zurück spielen weil sie keine lösungen haben und wenn mal was aufgebaut wird dann von holzhauser und das oft mehr schlecht als recht. so geht das nicht. es müssen alle einen blick für einen freien spieler haben und mehrere spieler einen wechselpass beherrschen...das kann nicht zu viel verlangt sein. und wenn doch muss man spieler suchen die das können.

ich denke aufgrund unserer nominellen überlegenheit im vergleich zu den meisten teams der liga, in abhängigkeit davon wie stark unsere schwächen auftreten werden, werden wir um platz 2-5 spielen. 2 mit viel glück und sonst eher 3-5. aber an der spielweise an sich oder den auftretenden problemen kann sich denk ich nicht viel ändern. spieler werden nicht plötzlich pressingresistent, spieler entwickeln nicht plötzlich eine übersicht wenn sie schon seit einem jahr keine haben und spieler entwickeln auch nicht plötzlich eine spielintelligenz. letztere und das ist vlt ein bisschen grausam, scheint mir überdurchschnittlich niedrig zu sein. selbst für ein team der ö-bl. aber letzte saison wars auch egal und konnte es kaschiert werden. wir haben dafür schnelle spieler mit einer gewissen individuellen klasse die gegen jeden gegner mal eine aktion starten können und in den meisten spielen eine gewisse nominelle überlegenheit. aber spielerisch/taktisch/stellungsspieltechnisch ist das sehr schwach.

von den ergebnissen könnte es diese saison durchaus passen, von der attraktivität her glaube ichs absolut nicht. außer man bezeichnet mal 2-3 tore zu machen als attraktiv. das wird auch mal gelingen...am grundsätzlichen wird sich nichts grobes ändern. aber ich lasse mich gern eines besseren belehren. ich hoffe sie strafen mich lügen.

[since 1967]

mhm. also eig ist unsere ganze situation sehr zwei- bzw mehrschneidig.

sowohl die geschichte mit unserer spielweise als auch die geschichte mit holzhauser hat mehrere facetten.

erklärt auch wieso bei diesen "reizthemen" die meinungen so auseinander gehen. ich finde aber dass hier ausnahmslos alle auf ihre weise recht haben.

spielweise: es sind zwar die meisten unzufrieden damit aber so wie ich die posts verstehe, aus unterschiedlichen gründen. die einen wollen diese bayern-like-ballbesitz-spielerei nicht, die anderen kritisieren wie es umgesetzt wird. ich zähle mich zu zweiteren.

mit der spielweise an sich kann ich viel anfangen. man kann das spiel dominieren, der gegner hat kaum den ball und wenn man es richtig umsetzt steht man die meiste zeit über um den 16er von wo aus jemand schiessen kann und es immer gefährlich werden kann mit einer flanke. gleichzeitig hält man das spiel vom eigenen 16er weg, verhindert zu großes risiko und kaschiert damit die hauptschwäche abwehr. also eig die optimale spielweise für unser team. so viel zur theorie.

die probleme in der praxis sind aber:

unser spielaufbau ist viel zu langsam und unintelligent. wenn man das mit den spielen der em vergleicht oder mit dem spiel von salzburg oder selbst der admira, dann sieht man dass wir teils total unorthodox das spiel aufbauen. als ob wir zu kompliziert denken. jeder spieler muss erstmal den ball stoppen, ein oder zwei schritte machen um dann den offensichtlichen pass zu spielen. bis der spieler dann zum offensichtlichen pass ansetzen will, ist der schon nicht mehr möglich und es muss zurückgespielt werden. oder es wird nicht die seite gewechselt wo z.b pires 10-20 meter rund um sich niemanden hat, sondern auf die andere seite der ball gespielt wo der spieler quasi zugedeckt ist. das sind dummheiten die ich einfach nicht verstehe. macht vor allem holzhauser. aber auch andere spieler haben überhaupt keine übersicht. gleichzeitig ist unser stellungsspiel viel zu schlecht. es gibt auch oft kaum gute anspielstationen wodurch es auch wieder nach hinten gehen muss. auch das macht die admira besser. das führt dazu dass wir gar nicht bis um den 16er kommen um uns rund um den zu postieren, sondern viel früher hängen bleiben oder wieder nach hinten spielen. oft auch unnötig und überängstlich nach hinten spielen.

dadurch haben wir zwar den ballbesitz aber in den ungefährlichen zonen und durch die oftmalige hektik am ball bzw fehlende ballsicherheit entstehen dann unangenehme situationen bei ballverlust. weil wir ihn weiter hinten verlieren als wir würden, wenn wir unser spiel beherrschen würden, und beim umschalten auf defensive ohnehin probleme haben.

führt dazu dass wir theoretisch das optimale system spielen welches aber genau unsere schwächen offenlegt wenn es nicht gut umgesetzt wird. sorge macht mir, dass es noch nie, auch nicht in den guten spielen, wirklich funktioniert hat. wir haben zwar tore gemacht durch einzelaktionen oder fehler des gegners aber wirklich druck aufgebaut und den gegner eingekesselt haben wir schon ewig nicht mehr. wir können es einfach nicht. vlt wird es noch aber ich glaube irgendwie nicht mehr so wirklich daran nachdem wir schon bei grundlegenden dingen wie dem stellungsspiel scheitern und der spielaufbau ab der mittellinie (ich hab gestern eklatant darauf geachtet) mehr auf zufall oder einzelaktionen basiert als auf einem geordneten spielaufbau wo die mannschaft vor und zurückschiebt. entweder die außenspieler ziehen nicht auf um anspielstationen zu schaffen oder sie tun es und werden nicht angespielt etc. es wird generell sehr viel und uneffektiv über die mitte gespielt. das sind jetzt aber keine dinge die von form oder sonstigem abhängig sind sondern einfach nur von übersicht und spielintelligenz. selbst die albaner waren, gemessen an ihren limitierten voraussetzungen, geschickter beim spielaufbau die sind aber an ihrer fehlenden individuellen klasse gescheitert.

was man auch nicht vergessen darf ist, bei allem gejammer wie tief der gegner steht: eig ist das für uns ja ein segen. unter pressing agieren wir meist sehr ungeschickt, auch wenn wir da eher unsere schnellen spieler ins spiel bringen können/mehr räume haben. steht der gegner tief dann lauf ich zwar an aber ich kann mich innerhalb von wenigen pässen um den 16er aufstellen und hin und her spielen bis sich eine lücke auftut. die admira hats, auch wieder gemessen an ihren möglichkeiten, fast perfekt so gespielt. nur wir kommen da nicht hin. wir sind so limitiert im spielaufbau dass wir nichtmal gegen einen tief stehenden gegner die räume wirklich bekommen die er ohnehin aufgibt. klar....die sehen dann dass wir unfähig sind uns zu postieren in deren drittel und rücken dann wieder weiter auf. auch weil wir viel zu oft nach hinten spielen und dann wieder zu langsam nach vorne.

schade dass lederer angeblich ein grüner ist, denn nach dem direkten vergleich würde ich gerne mal sehen was ein trainer wie er unseren spielern beibringen könnte. er schafft das was wir spielen wollen mit viel schlechteren spielern.

wir sollten es noch eine zeit lang versuchen aber wenn unser ballbesitzfussball nicht funktioniert bzw der hauptfokus darauf, ist diese spielweise mehr schaden als gewinn. vlt wäre eine andere spielweise wo man selbst tiefer steht und schnell nach vorne umschaltet, um die schnellen spieler einzusetzen, besser.

wir müssen uns trotzdem im ballbesitz verbessern denn es kann nicht sein dass wir nix mit dem ball anzufangen wissen. und herschenken können wir ihn auch nicht immer nur weil wir nicht wissen wie man ein spiel aufbaut. aber gegen stärkere teams könnte man eher tiefer agieren.

holzhauser:

auch er ist so eine sache. einerseits hat er ein gefühl im fuß und kann gute wechselpässe spielen. auch nach vorne sehr gute bälle spielen. aber auch ihm fehlt die übersicht. er kann es körperlich aber hat in vielen situationen nicht die spielintelligenz oder die übersicht den ball hinzuspielen wo er hingehört. auch er hat z.b oft freie spieler übersehen und lieber zurück gespielt oder zum zugedeckten wo klar war dass der ball postwendend zurück kommt, zu lange gebraucht etc. auch wenn er diese pässe sicher am besten kann.

also auch hier haben die recht die ihn kritisieren weil er einfach viele fehler macht und die rolle die ihm zuteil wird nicht ausfüllen kann praktisch. andererseits spielt er wenigstens wechselpässe und ist der einzige der sich nach vor spielen traut oder das darf, ich weiß es nicht. stryger ist mir übrigens positiv aufgefallen der hat in einigen situationen gute übersicht bewiesen.

wie mans aber auch sieht die sache mit dem holzhauser-spielaufbau wird absolut übertrieben. es sollten alle am spielaufbau teilnehmen und nicht immer nur zurück spielen weil sie keine lösungen haben und wenn mal was aufgebaut wird dann von holzhauser und das oft mehr schlecht als recht. so geht das nicht. es müssen alle einen blick für einen freien spieler haben und mehrere spieler einen wechselpass beherrschen...das kann nicht zu viel verlangt sein. und wenn doch muss man spieler suchen die das können.

ich denke aufgrund unserer nominellen überlegenheit im vergleich zu den meisten teams der liga, in abhängigkeit davon wie stark unsere schwächen auftreten werden, werden wir um platz 2-5 spielen. 2 mit viel glück und sonst eher 3-5. aber an der spielweise an sich oder den auftretenden problemen kann sich denk ich nicht viel ändern. spieler werden nicht plötzlich pressingresistent, spieler entwickeln nicht plötzlich eine übersicht wenn sie schon seit einem jahr keine haben und spieler entwickeln auch nicht plötzlich eine spielintelligenz. letztere und das ist vlt ein bisschen grausam, scheint mir überdurchschnittlich niedrig zu sein. selbst für ein team der ö-bl. aber letzte saison wars auch egal und konnte es kaschiert werden. wir haben dafür schnelle spieler mit einer gewissen individuellen klasse die gegen jeden gegner mal eine aktion starten können und in den meisten spielen eine gewisse nominelle überlegenheit. aber spielerisch/taktisch/stellungsspieltechnisch ist das sehr schwach.

von den ergebnissen könnte es diese saison durchaus passen, von der attraktivität her glaube ichs absolut nicht. außer man bezeichnet mal 2-3 tore zu machen als attraktiv. das wird auch mal gelingen...am grundsätzlichen wird sich nichts grobes ändern. aber ich lasse mich gern eines besseren belehren. ich hoffe sie strafen mich lügen.

Sehr treffend zusammengefasst! Auch ich gehöre zu den zuletzt sehr laut werdenden Kritikern, nicht weil mir das Ballbesitzen am Nerv geht sondern weil wir das nicht richtig spielen (können?)! Grundsätzlich ist die Taktik schon ok wenn mann Bayern (die mag ich ja so gar net) oder Barca ansieht! Was wir machen hast Du treffend formuliert, wir spielen das zu langsam (vor allem im Kopf der Spieler)! Und das hat meiner Erfahrung nach etwas damit zu tun, dass die Spieler das System nicht können (was ja nicht sein kann wenn man es 2 Jahre trainiert) oder nicht können wollen (im innersten als Spielertyp)!

Das führt mich direkt zu Holzhauser:

Ich glaube das er bei uns diesen komischen 6er mit Ziel Ballbesitz spielen muss, vom Typ her das aber gar nicht kann! Als Spieler muss er dann sehr viel denken um zu tun statt intuitiv zu agieren und das macht das Spiel extr3m langsam, unansehnlich und fehleranfällig! Dadurch sind wir zwar im Ballbesitz spielen aber meist den Rückpass weil vorn alles schon wieder zugestellt ist - am Ende können wir dann auch keine Chancen kreieren ... wie auch! Er ist also der falsche Spieler für diese Position! Ob dann Kritik an ihm korrekt ist? Ich denke ja, als erwachsener und mündiger Spieler müsste er dem Trainer mitteilen welche Probleme er hat (falls der das nicht von selbst erkennt), dass tut er glaub ich aus angst nicht zu spielen nicht ..

Ich glaube Holzhauser sieht sich innerlich eher als offensiver MF, zumindest verhält er sich bei Zweikämpfen so!

Wir haben auf der anderen Seite aber auch keinen Spielertyp in der Mannschaft der diesen 6er so spielen könnte wie es das System brächte, James Holland haben wir gehen lassen .....

[Rickson]

warum sind hier einige so über die grausige spielweise und den lahmen spielaufbau überrascht? diesen altherrenfussball hat die mannschaft ja schon die gesamte letzte saison geboten und die schwachstellen waren auch schon bekannt. wohlfahrt und co. haben ja auch nix dafür getan um dass zu ändern. lustig dass es wieder einige gibt die diesen hundskick verteidigen und glauben dass wir uns spielerisch steigern. diese hoffnung hat man auch letztes jahr, geändert hat sich überhaupt nix. da brauch man sich auch nicht über die sinkenden zuschauerzahlen wundern, die leute haben einfach die schauze voll.

treten wir in albanien auch so auf wie in Halbzeit 2 fliegen wir raus, da bin ich mir sicher.

[tifoso vero]

Gegen Albaner zu spielen, ist nicht so einfach, wie es sich viele vorstellen bzw. wünschen. Hat man ja auch bei der EM gesehen. Daher fand ich unser Spiel in der 1. HZ sehr gut, es war offensiv und auch breit ausgerichtet und es wurde gut kombiniert. Mit Holzhauser hatten wir auch den richtigen Passgeber und vorne mit unseren Raketen waren wir immer gefährlich, auch wenn mir da ein Typ wie Friesenbichler abging (2.HZ). Defensiv war alles o.k., Filipovic ist eine Verstärkung, keine Frage.

Als dann die Albaner höher attackierten, heftiger in die Zweikämpfe gingen und uns gleichzeitig, vor allem im Mittelfeld, die Kraft ausging (Holzhauser, Prokop), verloren wir das Kommando über das Spiel. Nichts ungewöhnliches für das 1. Pflichtspiel mit einer der jüngsten Mannschaften in den letzten Jahrzehnten.

1:0 ist in der EL o.k., hier geht es ausschließlich um Punkte.

Unser Spiel aus der 1. HZ muss im Abschluss noch verfeinert werden, die Passgenauigkeit ebenfalls. Die Kondition bzw. Spritzigkeit wird sicher von Woche zu Woche noch besser werden.

Dann passt das schon.

Wir müssen dieser Mannschaft auch ein wenig Zeit geben und sollten sie unterstützen, denn sie hat Zukunft, vor allem wenn noch ein Stürmer und ein Mittelfeldspieler (Grünwald) dazu kommt. Gorgon ging aber schon ab, keine Frage.

Ich bin mit dem ersten Auftritt nicht unzufrieden, da ich das Konzept erkennen konnte und auch gut fand (1.HZ)

Abwertende Kritiken verstehe ich ohnehin nicht.

[Pompfinewra]

warum sind hier einige so über die grausige spielweise und den lahmen spielaufbau überrascht? diesen altherrenfussball hat die mannschaft ja schon die gesamte letzte saison geboten und die schwachstellen waren auch schon bekannt. wohlfahrt und co. haben ja auch nix dafür getan um dass zu ändern. lustig dass es wieder einige gibt die diesen hundskick verteidigen und glauben dass wir uns spielerisch steigern. diese hoffnung hat man auch letztes jahr, geändert hat sich überhaupt nix. da brauch man sich auch nicht über die sinkenden zuschauerzahlen wundern, die leute haben einfach die schauze voll.

treten wir in albanien auch so auf wie in Halbzeit 2 fliegen wir raus, da bin ich mir sicher.

kann man so stehen lassen. leider.

[horr1911]

Mehr ist einfach mit diesem Kader nicht möglich. Bessere Spieler können wir uns nicht leisten. Für die TOP 3 wirds reichen.

[since 1967]

dieses gejammer ist nicht auszuhalten, dann noch die tips mit doppler und lochpass - großes kino.

Gut zum Verständnis:

Wir spielen großes Tennis - immer oben drüber ... also nix großes Kino ;-)

Eine Mannschaft die tief steht bespielt man besser flach in die Schnittstellen (das sind die "Löcher" zwischen den 4-5 Defensiven des Gegners - die manche auch als Nahtstellen bezeichnen) am einfachsten in der eigenen Vorwärtsbewegung mit Doppelpass!

Variante 2 ist flach seitlich zu spielen und von dort den Ball im den Rückraum (16er oder auf den Elferpunkt) zu bringen ....

Wir spielen entweder hoch auf kleine Offensivkräfte die verkehrt zum Tor und der Verteidigungsmauer stehen oder flach auf verkehrt zum Tor stehende Offensive die dann nur prallen lassen können (zumindest ist das bei uns in der Regel so) ... das ist wie wir beweisen meist erfolglos!

Manchmal sieht es so aus als wir wollten den Ball nicht ins Tor bringen, wir warten bis das Tor auf den Ball zugeht!

Sorry für oldschool Ausdrücke.... -))

Und falls das Gejammer zu schlimm wird -》 einfach net mitlesen lass meine posts einfach aus!

[Groovee]

Ich wollte mich ja auf keine Holzhauser-Diskussion einlassen, aber das bashing hier geht wieder mal zu weit.

Die Wahrnehmung der Basher resultiert aus der Unfähigkeit einige Zusammenhänge zu erkennen.

1. Holzhauser ist langsam: er ist sicher keine Sprintrakete, ist aber aufgrund der Interpretation seiner Position ständig auf Achse und muss auch noch den Gesamtüberblick behalten. Das erfordert auch mal das Tempo rauszunehmen. Außerdem wirkt er durch seine Größe langsamer als er ist.

2. Holzhauser macht zu viele Fehler: im Verhältnis zur Anzahl seiner Ballkontakte macht er auch nicht mehr Fehler als seine Mitspieler. Fink verlangt offensichtlich von ihm auch mal die schwierigen Passes zu versuchen. Dass das nicht immer klappt ist klar. Weil er auch oft die Position als letzter Mann einnimmt fallen Fehler in der Defensive eher auf als bei anderen Spielern. Würde man auf einen Abräumer setzen der die Bälle wegdrischt wäre Holzhauser nicht der richtige Spieler. Seine Aufgabe ist es aber den eleganten Weg zu versuchen und dadurch in Ballbesitz zu bleiben.

Er war auch gestern unser bester Spieler. Würden wir klassisch mit eng stehenden IVs und Abräumer davor spielen, die nicht mehr als wegschlagen und Sicherheitspässe zusammenbringen, wären auch alle unzufrieden.

Sorry aber anscheinend waren wir auf verschiedenen Spielen...Holzhauser unser bester Mann am Platz???? Bitte was??? Also nix für ungut aber da muss man ja eine extrem violette Brille aufhaben und mit ihm in die Schule gangen sein oder so um das zu sagen

Holzhauser hat in der ersten HZ 3-4 gute Pässe gespielt....der Rest war Flanken von einer Seite des Platzes zur andere Seite...ja toll...eh super...nur das sollte jeder Fußballprofi schaffen...dazu brauch ich keinen Holzhauser.

Und in der 2ten Halbzeit war er genau eines...eine Frechheit! Immer wieder lustlos nach vorne getrabt...Ball verloren und Konter für den Gegner...mit seiner deppaten laschen, müden, unmotivierten Körpersprache hat er anscheinend alle im Team angesteckt...ich hab noch nie einen Kicker bei der Austria gesehn der offensichtlicher unmotiviert herumläuft...wobei laufen ja noch übertrieben ist....wenn das unser bester Mann ist na dann gute Nacht! Nur weil er in 90 Minuten 5 gute Pässe spielt hat er noch lange keine Berechtigung ständig lustlos und unmotiviert am Platz zu stehen....ich mache hier jedoch Fink den größeren Vorwurf weil spätestens nach 10 Minuten diesen Lustlosigkeit hätt ich ihn ausgetauscht....der Typ hat meiner Meinung nach 0 professionelle Einstellung und hat bei einer Austria nix verloren aber ok...irgendwas hat er anscheinend, dass er immer wieder aufgestellt wird...die 2. HZ war wie viele davor von ihm einfach ein Witz und einer Austria unwürdig...

[brillantinbrutal]

1. Holzhauser ist langsam: er ist sicher keine Sprintrakete

Du machst Fortschritte in deiner Wahrnehmung. Dennoch war dein Posting noch ein bisschen zu korrigieren.

[horr1911]

Bin ich der einzige der Venuto richtig gut findet? Aus Stadionsicht sah das so aus als hätte er jedes einzelne Laufduell gewonnen

[hope and glory]

Bin ich der einzige der Venuto richtig gut findet? Aus Stadionsicht sah das so aus als hätte er jedes einzelne Laufduell gewonnen

Venuto und auch Pires sind gestern sehr weite Wege gegangen. Waren schon Ok.

[Johnny Cut]

nur her mit Spielern die brav kämpfen aber technisch nix drauf haben, wir brauchen 11 Vukojevic in unserem Team.

Man kann schon Fehler kritisieren aber was hier aufgeführt wird ist lächerlich. Das Tor hat er mit seinem Pass eingeleitet, in der ersten Spielhälfte war er der Führungsspieler. Aber immer schön hinhauen wenn er dann Fehler macht.

Wo hab ich auch nur iwas zu deinem angesprochenen Bsp. Vukojevic gemeint?

Und jeder kann Fehler machen. Es ist halt die große Frage wie man sie macht, wie oft und vorallem wie man darauf reagiert.

Und beim Holzhauser sind alle 3 Kriterien hierzu negativ.

[suprsam]

Bin ich der einzige der Venuto richtig gut findet? Aus Stadionsicht sah das so aus als hätte er jedes einzelne Laufduell gewonnen

ja. der hat mir gar nicht gefallen. außer schnell war nix. kann nicht flanken und sein passspiel war entweder daneben oder so schlecht zum mitspieler dass der den ball verlieren musste.

fazit: schlechtes passspiel, schlechte flanken und guter speed.

[horr1911]

ja. der hat mir gar nicht gefallen. außer schnell war nix. kann nicht flanken und sein passspiel war entweder daneben oder so schlecht zum mitspieler dass der den ball verlieren musste.

fazit: schlechtes passspiel, schlechte flanken und guter speed.

Hmm dann sah das anscheinend nur so aus

[Lewis]

Venuto war meiner Meinung nach gestern einer der Besten.