Winter-Transferfenster 2016

[Ernesto]

Frei nach dem Motto: woher soll ich wissen, was ich denke, wennn ich nocht nicht gehört habe, was ich spreche?

Ich weiß, ist bösartig, aber aufgelegt!

Triffts ja auch durchaus

[Doena]

Eigentlich spielt Drazan dort, Huspek hat ja in Grödig auch fast immer auf links gespielt.

Laut Transfermarkt.at spielte er 75% seiner Spiele für Grödig auf rechts, der Rest besteht aus Stürmer,LM und OM

bearbeitet 5. Januar 2016 von Doena

[Silva]

Laut Transfermarkt.at spielte er 75% seiner Spiele für Grödig auf rechts, der Rest besteht aus Stürmer,LM und OM

Diesen Eindruck hatte ich auch. Hat eigentlich immer rechts gespielt, wenn ich Grödig gesehen habe.

[patrizio]

Wie kommst du auf sowas? Wenn man jetzt noch einen Flügel holt und Huspek dann nach der Leihe zurückkehrt, hat man zu viele SPieler für die Position. Es ist sicher nicht undenkbar, aber so automatisch wird das sicher nicht passieren.

da uns ziemlich sicher ein flügelspieler im sommer verlassen wird, seh ich da nicht wirklich ein problem mit zu vielen spielern für eine position. finde wir sind sowieso viel zu dünn besetzt.

[Doena]

Diesen Eindruck hatte ich auch. Hat eigentlich immer rechts gespielt, wenn ich Grödig gesehen habe.

so gings mir auch, deswegen musste ich diese Aussage ja prüfen

[moerli]

Wenn man Huspek verleiht (Schimpelsberger wird wohl auch weg sein sollte er einen Verein finden) und derzeit bis Mitte/Ende März fix drei Verletze hat wird der Kader aber schon sehr dünn der ja sowieso einer der kleinsten in der BL ist.

Brauchen sich nur noch 1-2 Spiele verletzen und man hat in den Drei Bewerben wenig bis gar keine Rotations Möglichkeiten.

Auch wenn man Schrammel,Kuen, Wöber und Szanto dazu Rechnet.Die haben aber keine Spielpraxis bez. bei denn Profis keine erfahrung.

Also ein/ zwei Zugänge würden uns nicht schaden.

Einer im def.Bereich und einer im Offensiven Bereich.

[maindrop]

Hab das auch so von dir verstanden. Ich glaube ich habe heute keinen guten Tag..... Drück mich da etwas missverständlich aus.... Beispiel: Das Onisiwo Urteil löst eine Welle aus (ähnlich Bosman). Spieler dürfen Optionen bzw. Verträge ab der Verlängerung kündigen. Das hätte weitreichende Konsequenzen vor allem bei Vereinen unter der Topebene (Barce, Real, Bayern und Co). Denn dann werden auch Vereine diese Option prüfen lassen und einsetzen.... Man stelle sich dann vor ein Grahovac spielt 2 Hammer Jahre, verlängert nach dem ersten seinen Vertrag und verletzt sich nach dem 2. Jahr schwer. Die Form findet er nie wieder und er wird zu einem Prager (als Beispiel) und verdient wie ein zB Kainz. Dann wird Rapid ihm sagen entweder du unterschreibst einen Vertrag zu niedrigen Konditionen oder wir kündigen dir .......

So in etwas hab ich das gemeint. Könnte für Spieler, Berater und Vereine zu einem ziemlichen Problem werden. In meinen Augen gehört da von der Fifa ein Vertragsrecht aufgesetzt, dass für den Profifussball gilt und dass alle Verbände und Regierungen akzeptieren müssen. Sonst wird das den Fussball früher oder später zerstören. Man nehme an PSG will Ronaldo und bietet ihm als Bespiel 1 Million Wochengehalt... Real verkauft nicht, Ronaldo will dahin und kündigt. Dann hat Real 94 Millionen Ablöse bezahlt einen Hammervertrag ausgehandelt und der Spieler geht Ablösefrei weil er wo anders mehr verdienen kann..... Und das ist jetzt das Negativbeispiel für Vereine. Umgekehrt natürlich ähnlich.

Meiner Meinung nach muss mann im Fußball andere Arbeitsvertragsrechte ansetzen als im realen Leben, da hier auch andere Summen im Spiel sind und vor allem Ablösesummen.... Natürlich soll alles in einem vernünftigen Bereich bleiben, wo alle Ihre Rechte haben.

das grabovac bsp. verstehe ich nicht. wieso sollte rapid den zweiten vertrag kündigen dürfen, wenn er schlecht spielt? ab dem dritten wäre das aber beidseitig möglich. auch optionen sind rechtlich kein problem sofern das gleiche recht auch für den spieler gilt und dieser nicht schlechter gestellt wird.

dein weltbild allgemein, das du mit diesem post offenbarst, schockiert mich etwas. natürlich steht auch der fußball nicht über nationalem und EU recht und das ist gut so. wo kämen wir denn da hin.

aktuell sind nur deshalb rechtswidrige verträge üblich, weil es noch keiner eingeklagt hat. sobald das passiert, wird voraussichtlich ein präzedenzfall geschaffen, der vieles im fußball verändern wird.

traurig und ein großes risiko, wenn das wie bei bosman mit einem paukenschlag passiert - man lernt nicht dazu. hier nehme ich vor allem UEFA und FIFA in die pflicht.

[LASK08]

Laut Transfermarkt.at spielte er 75% seiner Spiele für Grödig auf rechts, der Rest besteht aus Stürmer,LM und OM

Schau an, da hat mich meine Erinnerung getäuscht. Aber ok, er kann eh beide Seiten spielen, von daher kein Problem.

[PRESIDENT@NET]

Zum Thema Onisiwo und Arbeitsrecht.

Nachdem wir hier keine Details zum Fall/Urteil kennen ist eine abschliessende Beurteilung jetzt einfach hier nicht möglich.

Ich denke auch dass viele hier in ihrer rechtlichen Beurteilung weit übers Ziel schießen. Denn die Frage der Kettenverträge bei Fußballern wurde in Österreich bereits vom OGH (OGH; 9 ObA 330/98i) behandelt und für branchenüblich und im Sinne beider Parteien erklärt. Auch wenn dass Urteil nicht unmittelbar darauf abzielte, wird der OGH eine Grundlage eines eigenen Rechtsspruchs auch in Zukunft sicher nicht selbst in Frage stellen.

Ich gehe auch davon aus, dass entweder das aktuelle Urteil wieder aufgehoben wird, oder wenn nicht der Grund nicht nur die einseitige Option war und dazu mehr in der Begründung steht. Denn dass und wie einseitige Optionen rechtens sind steht eindeutig im KVdF und ist damit ok und rechtsverbindlich. Ich denke fast, dass da die Crux ist und Mattersburg einen Fehler in der Formulierung (Vorteil für den AN) gemacht hat.

Also man kann sicher beruhigt sein, dieser Fall wird kein Bosmann II, nichtmal ein kleiner. Die einzige Parallele könnte sein, dass seine Karriere den Bach runter geht. Pucher wird hart bleiben, verlieren werden möglicherweise beide Seiten.

[maindrop]

@president:

danke für die infos und den OGH entscheid. werde ich mir später in ruhe ansehen. mir war auch nicht klar, dass man kettendienstverhältnisse gerichtlich aufgrund von branchenüblichkeit erlauben kann.

weißt du wann das urteil im fall onisiwo ergangen ist? wäre interessant das urteil zu lesen.

[trifon1]

Wenn man Huspek verleiht (Schimpelsberger wird wohl auch weg sein sollte er einen Verein finden) und derzeit bis Mitte/Ende März fix drei Verletze hat wird der Kader aber schon sehr dünn der ja sowieso einer der kleinsten in der BL ist.

Brauchen sich nur noch 1-2 Spiele verletzen und man hat in den Drei Bewerben wenig bis gar keine Rotations Möglichkeiten.

Auch wenn man Schrammel,Kuen, Wöber und Szanto dazu Rechnet.Die haben aber keine Spielpraxis bez. bei denn Profis keine erfahrung.

Also ein/ zwei Zugänge würden uns nicht schaden.

Einer im def.Bereich und einer im Offensiven Bereich.

Das wäre wohl das logischste und naheliegendste,nur Hr..Müller und Co gehen immer vom Idealfall aus.

Gartner und Onisiwo und es würde alles passen.

[Patrax Jesus]

habe ich da gerade "drazan" gelesen?

[Ernesto]

https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_19990210_OGH0002_009OBA00330_98I0000_000

OGH (OGH; 9 ObA 330/98i)

bin kein jurist, aber irgendwie scheint es da nicht um einen fall vergleichbar mit jenem vom onisiwo zu gehen. aber vielleicht kanns mir jemand erklären.

bearbeitet 5. Januar 2016 von Ernesto

[mrneub]

http://mobil.krone.at/sport/phone/kmm__1/app__CORE/sendung_id__113/story_id__489728/story.phtml

Na brack!

[sulza]

http://mobil.krone.at/sport/phone/kmm__1/app__CORE/sendung_id__113/story_id__489728/story.phtml

Na brack!

Ob der Kainzi das wirklich so gesagt hat? Schätze ihn eigentlich nicht so ein, denke er würde diese typische "ich kann nix ausschließen" Phrase bringen.