aragorn

Na geh. Du bist aber schon streng.
Ich finde, dass kann schon passieren, dass man einen LV auf Krücken verpflichtet, während der andere LV wohl frühestens Mitte Herbst einsatzfähig ist. Oder einen Spieler um viel Geld, bei dem mehr als fraglich ist, ob er jemals wieder regelmäßig Profispiele bestreiten wird.
Man kann ja schließlich nicht bei jeder Verpflichtung auf alles achten. In unserer Situation, kann man da doch durchaus ein bissel was probieren und dafür dann den besten RV zB auf Links stellen.
Alles gut!

Na geh. Du bist aber schon streng.
Ich finde, dass kann schon passieren, dass man einen LV auf Krücken verpflichtet, während der andere LV wohl frühestens Mitte Herbst einsatzfähig ist. Oder einen Spieler um viel Geld, bei dem mehr als fraglich ist, ob er jemals wieder regelmäßig Profispiele bestreiten wird.
Man kann ja schließlich nicht bei jeder Verpflichtung auf alles achten. In unserer Situation, kann man da doch durchaus ein bissel was probieren und dafür dann den besten RV zB auf Links stellen.
Alles gut!

Eigentlich nicht...

Oder eben Kinderwägen.

Habe mir noch 3 Kinder-Park-Abos gegönnt- falls ich noch Kleinwägen mitnehme

???

Na geh. Du bist aber schon streng.
Ich finde, dass kann schon passieren, dass man einen LV auf Krücken verpflichtet, während der andere LV wohl frühestens Mitte Herbst einsatzfähig ist. Oder einen Spieler um viel Geld, bei dem mehr als fraglich ist, ob er jemals wieder regelmäßig Profispiele bestreiten wird.
Man kann ja schließlich nicht bei jeder Verpflichtung auf alles achten. In unserer Situation, kann man da doch durchaus ein bissel was probieren und dafür dann den besten RV zB auf Links stellen.
Alles gut!

Sachen gibt's... 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Keine Frage, aber über eine gewisse Anzahl von Spielen sagen die xG schon viel aus. Letztes Jahr hat die Tabelle nach xG nur für 2 Teams nicht gestimmt- LASK ind Klafurt. Und bei beiden war es klar zu sehen dass sie bezüglich Toren über- bzw unterperformen. Beim einzelnen Spiel kannst natürlich so und so argumentieren wie man sieht.

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Dem widerspreche ich weiterhin. Für mich war die Chance des Lask auf das 2:0 die größte vergebene Chance, die ich in meinem Leben gesehen habe. Ich verstehe bis heute nicht, wie das physikalisch überhaupt möglich ist, den Ball neben das Tor zu bringen. In dem von dir herangezogenen Wert scheint die aber nicht als Schuss auf das Tor auf und würde daher nicht zur Beurteilung der Effizienz herangezogen werden.
Nehmen wir ein Extrembeispiel: Eine Mannschaft hat 10 solche Lask-Chancen und vergibt sie und einen Schuss auf das Tor, der auch eines wird. Nach deiner Betrachtung steht dann 1 Schuss aufs Tor/1 Tor und du würdest die Effizienz loben. Dass das irgendwie nicht richtig wäre, ist naheliegend.
Nein. Und ich glaube jetzt auch den Unterschied zu erkennen: Du beurteilst Chancen aus einem ex-post Blickwinkel, d.h. gefährlich war es nur, wenn der Abschluss gefährlich war.  Ich sehe das anders. Um die Effizienz/Chancenauswertung beurteilen zu können, muss ich eine ex-ante Betrachtung wählen. Auch hier ein Beispiel:
Ein Stürmer, der alleine 11 Meter vor dem Tor zum Ball kommt, stellt eine Riesenchance dar. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob er den Ball ans Lattenkreuz hämmert, dem Tormann in die Arme schupft oder in den 3. Rang pfeffert. Der Outcome spielt bei der Beurteilung, ob es eine Großchance war keinerlei Rolle.
Effizienz/Chancenverwertung kann daher aus meiner Sicht nur über die Relation Chancen (egal was daraus wurde)/ Tore beurteilt werden und nicht über Chancen, die bereits eine Zusatzvoraussetzung erfüllen (nämlich aufs Tor gehen)/ Tore.
Die Relation Chancen (egal was daraus wurde)/ Tore
Eh nicht. Es spielt bei dem von dir herangezogenen Wert, aber auch keine Rolle. Sie hätten auch 100x um Zentimeter danebenschießen können und das Verhältnis Schüsse aufs Tor/ Tore hätte sich trotzdem nicht geändert. Und damit auch nicht deine Definition von Effizienz. 
Mir auch nicht. Ich halte es aber auch für eine Entwicklung der letzten Jahrzehnte mit Krampf für alles (objektive) Indikatoren zu suchen. Ich finde man muss gar nicht alles messen, sondern es ist durchaus gut, vieles aus dem Bauch zu beurteilen. Gibt es einen Indikator für ein gutes Buch, ein schönes Stück Musik oder einen guten Film? Es gibt für all diese Werke Richtlinien (Aufbau, etc...), letztlich bleibt es aber eine Beurteilung aus dem Bauch.
Ich denke, das ist auch beim Fußball so, daher wird auch so schnell keine KI einen Trainer ersetzen.
Nach meinem Gefühl (ganz ohne Indikator) war es bei Gott nicht außergewöhnlich, dass die Altacher aus ihren Chancen 3 Tore gemacht haben. Ich empfand ihre Effizienz vielleicht ein wenig überdurchschnittlich, aber nicht einzigartig.
Sieh dir einmal an, wie viele Leute hier geschrieben haben, wenn wir das 3:0 machen, ist es erledigt (was wohl stimmt). Das heißt nach dieser Ansicht sind wir an der Chancenauswertung gescheitert (Fischer am Anfang, Tabakovic nach dem schweren Fehler, Tabakovic alleine am 5er), obwohl diese nach dem xG (wenn ich dich richtig verstanden habe) sogar überdurchschnittlich war.
Ich finde die Beurteilung nach 40 Jahren Fußballeerfahrung oft präziser und treffender, als einen computergenerierter Wert.
Und dass sie letztlich subjektiv bleibt hat den unschätzbaren Vorteil, dass sie Raum für die geliebten Diskussionen lässt, die zum Fußball gehören wie vergebene Chancen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Absolut richtig. Die Fotos täuschen auf beeindruckende Weise. Die bewegten Bilder zeigen, dass das nicht einmal ansatzweise ein Foul war. Geschweige denn Gelb. Da war um nichts mehr, als damals bei dem ersten Martel Ausschluss - wie unser Channel (zu Recht!) reagiert hat, kann man immer noch nachlesen. 
So manch einer (und bei euch um nichts weniger), ist halt mit der Vereinsbrille so verwachsen, dass ein Abnehmen nicht mehr möglich ist. Gehört zum Fußball, wie die daraus resultierenden Diskussionen. 

Nicht Glück für den Gegner, Glück für uns. Ob der Gegner dabei Pech hat ist Ansichtssache, ich denke nicht, denn er kann die Situation eines aktiven schlechten Angriffs ja wesentlich mehr beeinflussen, also eher Unvermögen auf seiner Seite. Und es ist eben die halbe Wahrheit, nur die Schüsse aufs Tor zu zählen, während andere knapp daneben gehen.