Berbatov

Pejic

Schaub ist auf jeden Fall eine Verstärkung. ABER: wenn das die einzige Antwort auf den Abgang von Grüll ist, haben wir es immer noch mit einem massiven Downgrade in der Offensive zu tun. Wenn er zusätzlich zu einem Grüll-Ersatz kommt, wäre das top.

Schaub ist auf jeden Fall eine Verstärkung. ABER: wenn das die einzige Antwort auf den Abgang von Grüll ist, haben wir es immer noch mit einem massiven Downgrade in der Offensive zu tun. Wenn er zusätzlich zu einem Grüll-Ersatz kommt, wäre das top.

Schaub ist auf jeden Fall eine Verstärkung. ABER: wenn das die einzige Antwort auf den Abgang von Grüll ist, haben wir es immer noch mit einem massiven Downgrade in der Offensive zu tun. Wenn er zusätzlich zu einem Grüll-Ersatz kommt, wäre das top.

Schaub ist auf jeden Fall eine Verstärkung. ABER: wenn das die einzige Antwort auf den Abgang von Grüll ist, haben wir es immer noch mit einem massiven Downgrade in der Offensive zu tun. Wenn er zusätzlich zu einem Grüll-Ersatz kommt, wäre das top.

Schaub ist auf jeden Fall eine Verstärkung. ABER: wenn das die einzige Antwort auf den Abgang von Grüll ist, haben wir es immer noch mit einem massiven Downgrade in der Offensive zu tun. Wenn er zusätzlich zu einem Grüll-Ersatz kommt, wäre das top.

Schaub ist auf jeden Fall eine Verstärkung. ABER: wenn das die einzige Antwort auf den Abgang von Grüll ist, haben wir es immer noch mit einem massiven Downgrade in der Offensive zu tun. Wenn er zusätzlich zu einem Grüll-Ersatz kommt, wäre das top.

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Oh mann. Fällt es wirklich so schwer, einfach zuzugeben, dass die IV, RV und der Transfer von Grgic, der einfach noch Zeit brauchte, nicht Zoki zu verantworten hat? Und das gute Gründe für die Schwächen in der Defensive sein können?
Klauß muss ein paar Spiele auf Grgic verzichten und es ist völig egal, dass man 5:0 vom LASK abgeschossen wird, weil halt die Spieler fehlen.
Zoki muss 13x ohne Grgic in der Startaufstellung spielen und es ist seine Schuld, weil er davor ja Sportdirektor war. Oder es wird unterstellt, dass er seinen Kerschbaum bevorzugt. Völlig wirre Argumentationen bei manchen.

Kongolo stand überhaupt nicht im Saft. Der hatte ständig kleine Wehwechen oder krasse Aussetzer. Der brauchte bis zum Frühjahr, um Cvetkovic halbwegs zu ersetzen.
Grgic fehlte nicht nur wegen der Zahn-OP. Da kamen noch andere Geschichten dazu. Fakt ist: er hat unter Zoki viel öfter gefehlt, als unter Klauß. 
RV: wurde in der gesamten Amtszeit von Katzer komplett verplant. In 1,5 Jahren Zeit als Sportdirektor sind da Katzer bisher nur irgendwelche Leihen von Holländern eingefallen.

Zoki hat es zu verantworten, dass als Cvetkovic Ersatz ein Kongolo kam, der überhaupt nicht im Saft stand?
Dass man auf RV mit Schick in die Saison ging und erst spät Kasanwirjo holte?
Dass man im ZMF ganz spät einen Grgic geholt hat, der auch nicht im Saft stand?
Dass man im Sturm mit Mayulu als einzigen Backup in die Saison ging und einen Druijf nicht mal verkauft sondern nur verliehen (zusätzlich zu Zimmermann) hat?
Diese Personalien wurden alle gekonnt ignoriert und die Meinung lautete einfach, dass man unter Zoki aufgrund der taktischen Ausrichtung defensiv nicht gut genug war.

Ja, es ist eben nicht zu 100% vergleichbar.
Genauso gut kann man dann wieder argumentieren, dass bei Barisic am Anfang der Kader noch nicht fertig war (es mussten regelmäßig Sollbauer, Moormann und Hofmann spielen, Grgic war so gut wie nie 100% fit), während man Dreifachbelastung hatte. Niemand weiß, wie es mit Barisic weitergegangen wäre. Man kann da aus meiner Sicht nicht sagen, dass man noch weiter abgerutscht und das OPO auf jeden Fall verpasst hätte (vor allem bei BW Linz und WSG als die nächsten zwei Gegner). Oder was nach der Wintervorbereitung passiert wäre, nachdem ja nach der Sommervorbereitung schon sehr große Fortschritte kamen. Barisic hatte ab September aufgrund von Ausfällen große Probleme, genauso wie Klauß zu Saisonende (bei ihm wird das allerdings von der breiten Fanmasse akzeptiert). Wegen dem Ligasystem und der Punkteteilung musste man handeln und konnte nicht einfach abwarten, bis sich die Situation mit den Ausfällen beruhigt - das ist einer der Unterschiede. Bei Klauß wiederum hatte man gar keine andere Wahl, als ruhig zu bleiben. Kannst ja nicht schon wieder den nächsten Trainer anzählen.

Wegen OPO: das stimmt, gibt aber keine wirkliche Möglichkeit, um das zu 100% zu bereinigen. 
Wegen Kader: das ist ein Argument, dass man halt nicht auf die Ergebnisse anwenden darf. Wir bewerten ja die Leistung als Trainer und nicht als Sportdirektor. Beide Trainer hatten den gleichen Kader zur Verfügung, mit dem Unterschied dass Zoki einen Kongolo und Grgic noch nicht richtig einsetzen konnte und auch Kasanwirjo etwas brauchte. Wenn man also sagt, dass Zoki defensiv mehr Probleme hatte, muss man im gleichen Zug erwähnen, dass da noch kein Grgic als Abräumer spielte und als Cvetko-Ersatz noch kein Kongolo spielte, sondern ein Hofmann und Sollbauer. Wenn man da einfach sagt, dass Zoki defensiv wegen seiner taktischen Ausrichtung nicht so stabil war und die Startelfbesetzung außen vor lässt, ist das nicht zu 100% richtig.
Wegen Big Points: das ist korrekt. Zoki hat es in den Spielen verkackt, wo man klar überlegen war, aber nur Unentschieden gespielt hat. Alleine das erste Saisonspiel gegen den LASK und das 3:3 gegen den WAC: da hat man 4 Punkte liegen lassen, weil man in der 97. Minute und in der 95. Minute jeweils den Ausgleich bekommen hat. Ohne diese Last Minute Tore wäre Zoki vom Punkteschnitt besser als Klauß. Manchmal liegt es an ganz kleinen Dingen, deswegen muss man jedes Spiel genauer analysieren.
 

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Als Trainer? Nein, aber er hatte als Cheftrainer aus meiner Sicht auch nicht genug Zeit. Die spielerische Entwicklung unter ihm fand ich zwischen Saisonende 22/23 und Herbst 2023 sehr gut. Fast alle hier waren überrascht, wie stark wir in die Saison gestartet sind. Bei der ersten Krise wurde er entlassen - was aufgrund der Punkteausbeute durchaus legitim war. Es passt aber nicht zum zuvor immer wieder kommunizierten "Weg", dass man ihn in der ersten richtigen Talfahrt direkt entlässt. Und es stand ja - was man so mitbekommen hat - nicht jeder im Verein voll hinter dieser Entscheidung. Deswegen wird Katzer an den Leistungen von Klauß gemessen werden. Denn der Wechsel von Barisic zu Klauß war alles andere als alternativlos, nicht nur in meinen Augen sondern auch ein SHFG sieht das so.
Ich glaube außerdem auch nicht, dass man so ein Spiel wie gegen Florenz auf einen einmaligen Ausreißer reduzieren kann. Damit man so eine Leistung bringt (übrigens mit einem Mittelfeld Kerschbaum, Sattlberger, Seidl, Oswald, Grüll und einem Hofmann und Schick in der Abwehr!) muss sehr viel in der Mannschaft passen. Für mich waren die Spiele gegen Florenz, aber auch Spiele wie gegen den LASK (erste Runde) oder Sturm ganz klare Beweise für eine sehr gute, sportliche Entwicklung. Denn wenige Monate davor war man gegen Sturm noch komplett chancenlos im Cupfinale und auch gegen den LASK regelmäßig spielerisch unterlegen. Und nach einer Sommervorbereitung war man auf einmal gegen diese Mannschaften klar überlegen. Und jetzt wird sich bei Klauß nach Niederlagen gegen LASk und Sturm ausgeredet auf die Spieler, weil Hofmann, Schick, Oswald und Kerschbaum ja so schlecht sind. 
Als Sportdirektor hat er auf Anhieb in seinen ersten beiden Saisonen den zweiten Platz erreicht, obwohl ihm aufgrund von Corona die Hände gebunden waren. Die ersten Transferzeiten waren sehr gut (Ullmann, Stojkovic, Kara, Grüll, Aiwu, Ljubicic, etc.). In der letzten Transferzeit hat man sich aber viel kaputt gemacht, mit den Transfers von Pejic, Greil, Kerschbaum, sowie der Trainerbestellung von Feldhofer. 
Aber um all das ging es in meinem Posting ja gar nicht. Es ging darum, dass das Argument "er kommt ja nirgendwo sonst als Trainer unter" komplett lächerlich ist, weil keine andere Person in den letzten 12 Jahren (egal ob Sportdirektor oder Trainer) auch nur annähernd so erfolgreich wie Barisic war. Er war für so gut wie alle Sternstunden von Rapid in den letzten 12 Jahren mitverantwortlich und kein anderer hat in der Tabelle regelmäßig besser abgeschnitten. 

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Oh mann. Fällt es wirklich so schwer, einfach zuzugeben, dass die IV, RV und der Transfer von Grgic, der einfach noch Zeit brauchte, nicht Zoki zu verantworten hat? Und das gute Gründe für die Schwächen in der Defensive sein können?
Klauß muss ein paar Spiele auf Grgic verzichten und es ist völig egal, dass man 5:0 vom LASK abgeschossen wird, weil halt die Spieler fehlen.
Zoki muss 13x ohne Grgic in der Startaufstellung spielen und es ist seine Schuld, weil er davor ja Sportdirektor war. Oder es wird unterstellt, dass er seinen Kerschbaum bevorzugt. Völlig wirre Argumentationen bei manchen.

Oh mann. Fällt es wirklich so schwer, einfach zuzugeben, dass die IV, RV und der Transfer von Grgic, der einfach noch Zeit brauchte, nicht Zoki zu verantworten hat? Und das gute Gründe für die Schwächen in der Defensive sein können?
Klauß muss ein paar Spiele auf Grgic verzichten und es ist völig egal, dass man 5:0 vom LASK abgeschossen wird, weil halt die Spieler fehlen.
Zoki muss 13x ohne Grgic in der Startaufstellung spielen und es ist seine Schuld, weil er davor ja Sportdirektor war. Oder es wird unterstellt, dass er seinen Kerschbaum bevorzugt. Völlig wirre Argumentationen bei manchen.

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen und einen etwas ausführlicheren Vergleich zwischen Klauß und Barisic gemacht. Weil die offiziellen Narrative hier sind ja, dass Klauß so viel Verletzungspech hatte und bei Barisic die Defensive so schwach war.
Folgendes wurde erfasst:
Punkte und Punkte pro Spiel Erzielte und erhaltene Tore (gesamt und pro Spiel) xG und xGT (also der xG Wert des jeweiligen Gegners ) - auch hier gesamt und pro Spiel Torschüsse und zugelassene Torschüsse (gesamt und pro Spiel) welche Stammspieler in welchem Spiel nicht in der Startelf standen wie viele Stammspieler man im Schnitt nicht in der Startelf hatte  
Ich füge unten mal den gesamten Screenshot ein, aber die Ergebnisse (ich achte nur auf Bundesliga-Spiele wegen der Vergleichbarkeit) waren:

Unter Barisic hat man in der Bundesliga durchschnittlich 5 Torschüsse mehr pro Spiel und hat genau so viele Schüsse zugelassen, wie unter Klauß Der xG-Wert war bei Barisic im Schnitt um einen Punkt höher pro Spiel. Der xG Wert von Klauß ist mit 1,36 eher mäßig Bei den zugelassenen xGT war Klauß bei 1,14 pro Spiel und Barisic bei 1,18 pro Spiel Für mich zeigt die Analyse keinen großen Unterschied in der Defensive zwischen den Trainern, aber einen klaren Unterschied in der Offensive. Spielt da das OPO auch rein? Mit Sicherheit. Die Frage ist nur, wie stark es da reinspielt.  Unter beiden Trainer hat man ungefähr so viele Tore bekommen, wie es der xGT-Wert anzeigt. Und bei beiden hat man knapp 20% weniger Tore erzielt, als der xG-Wert anzeigt. Also zu ineffizient im Abschluss.  
Interessanter wird es aber, wenn man sich den Saisonverlauf der beiden ansieht. Man sieht dann nämlich, dass sie beide sehr gut gestartet sind und dann von Verletzungspech komplett aus der Reihe geworfen wurden. Dazu habe ich neben dem jeweiligen Spiel angemerkt, welcher Stammspieler in der Startelf fehlte.
Bei Barisic sah es wie folgt aus:

Anmerkungen dazu:
Barisic hatte zum Saisonstart noch keinen vollwertigen Kader zur Verfügung. Kasanwirjo kam erst viel später und Grgic war noch nicht fit. Er musste also die ersten 6 Runden immer auf Schick als RV und Kerschbaum oder Oswald im ZMF setzen Auch bei Barisic hat Cvetkovic bereits 10 Buli-Spiele verpasst. Das wird oft vergessen. Der Ersatz, den Katzer ihn besorgt hat, hat eigentlich bis November gebraucht, um in die Spur zu kommen. Das Argument, dass bei Klauß am Ende die Zentralachse fehlte (Cvetko, Grgic, Burgi) kann man 1 zu 1 auch bei Barisic bringen. Man sieht hier, dass man bis zum Rückspiel in Florenz gut unterwegs war. Nur ein einziges mal war man nicht klar überlegen (laut xG und Torschüssen) - das war das Spiel gegen Hartberg wo wegen der Rotation Sattlberger, Grüll, Seidl, Auer geschont wurden. Zusätzlich war Kasanwirjo noch nicht so weit und Grgic noch angeschlagen. Bis zu Runde 6 gegen Salzburg, als dann das Verletzungspech einsetzte, lag man bei einem Punkteschnitt von 1,6 Der September war der Genickbruch für Barisic. Burgi hat sich da verletzt und fehlte 6 Bundesliga-Partien in Folge, in denen man nur 7 Punkte gemacht hat. Das war die schlechteste Phase unter Barisic, wo man auch dreimal in Folge laut Statistiken unterlegen war (Florenz, Salzburg, WAC). In den Spielen gegen LASK, WSG, Sturm, Austria und nochmal LASK war man in allen Statistiken klar überlegen. In diesen 5 Spielen hat man aber sage und schreibe 10 Punkte liegen gelassen. In drei davon war Burgi nicht mit dabei.  Durchschnittlich musste Barisic auf 4 Stammspieler pro Spiel verzichten. Allerdings: hier sind Kasanwirjo und Grgic eingerechnet, die am Anfang noch nicht da waren und noch nicht fit waren. Kongolo wurde auch als Stammspieler behandelt, da er ja der Cvetkovic Ersatz war. Kein einziges Mal konnte Barisic in der Startelf aus den Vollen schöpfen, nicht mal wenn man die Verletzung von Cvetkovic ausblendet. Es haben immer mindestens Cvetkovic und ein weiterer Stammspieler gefehlt.  
Und so sieht das für Klauß aus:

Anmerkungen dazu:
Extrem stark: gegen Salzburg immer mit besseren xG-Verhältnis. Das muss man ihm hoch anrechnen Allerdings: in 7 von 18 Spielen (39%) hat man es nicht mal auf einen xG-Wert von 1 gebracht - war offensiv also total harmlos. Das waren immer jene Spiele, wo Burgi oder Grüll fehlten. Auch Klauß hatte einen guten Start, sogar noch besser als Barisic. Aber auch hier kam dann der Knackpunkt, als mehr Ausfälle dazukamen. Das war ab dem Auswärtsspiel in Klagenfurt der Fall Insgesamt konnte Klauß aber öfter aus dem Vollen schöpfen (mit Ausnahme Cvetkovic) als Barisic. Ganze vier Mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte. Klauß konnte im Vergleich zu Barisic sehr viel öfter auf Grgic, Kongolo und Kasanwirjo zurückgreifen Grgic scheint generell eine Schlüsselfigur für die defensive Kompaktheit zu sein  
Mein persönliches Fazit:
Barisic hatte noch mehr Kaderprobleme, als Klauß. Nur hat die damals niemand als Ausrede durchgehen lassen. Was man mit dem freien Auge erkennen konnte, unterstreichen auch die Statistiken: unter Klauß gibt es weniger Torschüsse und einen schlechteren xG Wert Defensiv gibt es zumindest laut Statistiken keinen großen Unterschied Klauß war insgesamt effizienter, was die Punkte angeht. Er hat viele Schnittpartien gewonnen (drei Siege mit einem Tor Unterschied) Beide Trainer waren sehr abhängig von den Schlüsselspielern Grüll, Burgi und Grgic. Barisic war mehr von Burgi abhängig, Klauß dafür mehr von Grgic und Grüll Es ist ein Wahnsinn, wie viele Stammspieler bei uns im Laufe der Saison gefehlt haben. In der ganzen Saison sind wir kein einziges Mal mit der besten Elf aufgelaufen (wegen Cvetko) und nur vier mal war Cvetkovic der einzige Stammspieler, der fehlte! D.h. in 32 Spielen fehlten 28x mehr als zwei Stammspieler!