phy

damit grenzt du das dann nochmal mehr ein - ich hätte an inzaghis inter, Alonsos Lev und Guardiolas City gedacht. (ed.: wobei ein gutteil der Teams im Spiel gg. den Ball eh wieder in einer 4-er Struktur zurückfällt). Und zum zweiten Teil: Sturm wird (international) niemals gleichwertige Spieler haben, d.h. ins 1 zu 1 zu gehen ist milde peroblematisch, v.a. wenn man auf Teams trifft die die Pressinglinien überspielen können. Darum hat es ja unter Illzer die Klatschen international gegeben. Salzburg hatte in manchen Jahren die Spieler wo das möglich war aber ansonsten? Barca bekommt es ja auch nicht wirklich hin mit einer 4er-Kette die so zumindest 3 Stufen über alles zu stellen ist was Sturm je zur Verfügung stehen wird

International ist die 3er Kette halt momentan sehr populär weil sie enorme Vorteile bei der Verteidigung der Halbräume bietet.

Die Folgewirkung mitnichten - wenn ein Spieler am Kopf getroffen wird & benommen ist darfst ihn keinesfalls weiterspielen lassen. Das gilt natürlich nicht für den Fall wo ein Spieler/Betreuer nicht getroffen wird. Aber der Einstieg war das Fair-Play von Payer der nach einem Treffer weitergespielt hat - was imho fahrlässig ist außer die medizinische Abteilung kann sofort abklären, dass nichts passiert ist. Und ich habe auch keine Aussage über das Verhalten des Betreuers gemacht (sich hinhauen aus einem Reflex heraus ? kann passieren. Zu simulieren er wäre getroffen worden ist schwerst lächerlich ) - mich hat die "ist eh nix passiert" Attitüde gestört. Der werfer hat ja nicht wissen können, dass er nicht treffen wird also sollte man das so behandeln als ob er tatsächlich die Intention hatte zu treffen, und das ist dann eben keine Kleinigkeit mehr sondern kann halt echt konsequenzen haben. Hier ist nix passiert, der Betreuer wird sich hoffentlich für die Einlage schämen aber ich weiß halt nicht ob der/die Werferin die Lektion auch gelernt hat. Vorneweg: Natürlich ist es eine bescheuerte Idee aus Spielersicht sich mit einer Tribüne anzulegen. Irgendeinen Trottel findest immer der das persönlich nimmt. Und in bestimmten Situationen ist es dann auch die Pflicht des Spielleiters den Spieler vor sich selbst zu schützen. Mir geht es rein um dieses Selbstverständnis vieler Fans die denken ein Profispieler hätte kein Recht zu einer emotionalen Reaktion. Das sind keine Roboter, die haben auch schlechte Tage und manchmal gehen Schmährufe unter die Haut. Und vor allem: Wir haben noch die Selbstillusion, dass Fussballspieler nicht rein Dienstleister unserer Unterhaltung sind: Entsprechend muss man da auch emotionen mehr Platz zugestehen. Oder wir striegeln alles weiter gerade und galloppieren richtung teflon-vollprofi und klatschhilfen. tl;dr: wir sind glaube ich eh derselben Meinung, ich reagiere nur immer ein bisserl allergisch auf jegliches "das muss ein Profi aushalten" mindset.

sry, habe dazwischen was tun müssen: Weinhofer habe ich als Beispiel erwähnt, dass es nichts mit fair play zu tun hat wenn man nach einem Treffer eben nicht weiter spielt. Und weiterführend wie unterschiedlich stark durch die Vereinsbrille geprägte Ansichten zu einem Vorfall aussehen können. btw. ich finde alleine den "schon aus selbstschutz" teil problematisch weil er halt impliziert, dass ein relevantes Risiko von körperlicher Gewalt gegen Spieler im Raum steht wenn "sie sich falsch Verhalten". Und das ist inakzeptabel.

Bei den gelben bin ich bei dir, bei Harakate.. wenn es ihm ein Anliegen ist sollte er das Recht haben. er ist immer noch ein eigenständiger mensch und nicht ein tanzbär zur Unterhaltung. (und Kara ist für mich auch einer der professionellsten fussballfandienstleister der Liga - der ist sowieso der Goldstandard)

natürlich ist es eine Provokation, aber warum sollen nur Fans provozieren dürfen? Solange die Tribüne ein Anrecht auf Schmähgesänge und Pfiffe hat sollten die Spieler das recht auf selbige Provokationen haben. Der Schiri hat zu entscheiden wann es ihm zu heikel ist - im stadtderby von buenos aires oder einem von Istanbul wird er schneller eingreifen als k.a. bei rbs gg admira aber man sollte nicht so tun als ob jede Provokation komplett verwerflich ist.

imho fängt es damit an wie sehr man die fans schützen möchte und wieviel man sich schön redet. ein herzler jubel in Richtung der gegnerischen Fans wird als höchst unsportlich betrachtet und gleichzeitig wird ein becherwurf ein stückweit reduziert auf "ein paar Tropfen bier abbekommen". und ja, Payer war höchst sportlich in der Situation aber es darf einfach nicht dazu kommen. sonst hast da wieder eine Situation wie bei Koch und das ist es einfach nicht wert. PS: Weinhofer wurde in Schottland auch als Simulant und Schwindler bezeichnet und da wird wahrscheinlich jeder Rapidfan eine gegenteilige Meinung haben

absolut. Ist irgendwie lächerlich wie man die Fans vor sarkastischen Herzerln schützen muss damit ihre empfindlichen Gefühle nicht verletzt werden. Alles was eine Tribüne austeilt muss sie auch einstecken können.

super, wenn er im ersten Spiel nach 5 Minuten bei der Wm eine Rote Karte kassiert und 3 spiele steht weiß ich wer es verschrien hat.

alle drei sind halt eher spielerische Stürmer als klassische 9er.

seiwald - wanner -- Carney - Baumgartner - Wimmer wäre auch für die nächsten paar Jahre stabil

Beim rest bleiben wir einfach bei Agree to Disagree, der ist mir nur noch wichtig weil es auch zum Thema passt: Manchmal sind Spielereigenschaften abseits des Feldes ein relevanter Entscheidungsfaktor. Man sieht es bei den Einberufungen bzw. den Marktwertänderungen nach Einberufungen und manchmal halt auch bei Spielerkäufen. Wöber war die 12 Millionen ziemlich sicher nicht wert - RBS wollte halt einen Österreicher mit Potential. Anyway, schönen Nm!

Ja, ich finde es nur halt endlos scheinheilig. Zuerst verdient der Verein sehr gut an der Arbeit des Spielers, dann ist er (verständlich) nicht da wenn der Spieler Hilfe bräuchte und wenn der Spieler zu dem einzigen Verein geht der bereit war die Ablöse zu zahlen lässt man die Fans von der Leine. Ich hab in all der Zeit keine realistische Alternative gehört außer vielleicht "soll er halt in Sevilla auf der Bank/Tribüne sitzen". Und Rapid hat sich meines Wissens auch nicht um zB eine Leihe bemüht - was sich halt auch gehören würde wenn die Beziehung Verein-Spieler in beide Richtungen gehen soll. Egal, ich glaub nicht, dass wir beide da auf einen grünen Zewig kommen werden ^^

Über Schlager bin ich auch nicht glücklich. Ich würde, obwohl er uns das Spiel gg die Türkei gekostet hat, Pentz bevorzugen. Oder man macht einen Sprung zu den "Jungen" sprich mal in erster Linie Lawal. Trauriger Fakt ist halt, dass alle unsere Keeper für Hoppalas gut sind und keiner sich wirklich abhebt. aber solange keiner der Jungen (Lawal, hedl, Jungwirth, Wiegele) wirklich einen Schritt nach vorne macht fällt Schlager halt auch nicht dramatisch ab also wird RR bei seiner Entscheidung bleiben. Aber bei Wöber ist das halt so absolut absurd weil a) RBS nix davon hat - höchstens Rapid & Werder und b) Wöber, wenn er einen guten Tag hat, halt vielleicht wirklich unser bester LV Ersatz ist für Mwene/Alaba. (ganz ungeachtet davon, dass ich es scheisse finde wie Rapid Fans mit Wöber umgegangen sind. Das ist wieder so eine Ivanschitz Situation die weder dem Spieler noch dem Mensch gerecht wird - aber das ist hier nicht das Thema)

Aber der Austria Channel sagt doch, dass Rangnick alles nur für Rapid tut? [kurz im ernst: Mir war deine Andeutung schon bewusst, aber dir ist hoffentlich auch klar wie psychotisch dein Post wirkt wenn man von aussen drauf schaut, oder? Den Rest mach ma per pm wenn du willst]