phy

kriegst a pm weil das ein ganz neues Thema aufmacht.

Es hat insofern was mit Politik zu tun, weil rassistische, sexistische und gewalttätige Übergriffe häufiger sind wenn sie innerhalb der eigenen Gesinnung abgefeiert werden. Idioten wirst immer haben aber wir haben halt leider auch genug Anschauungsmaterial was passiert wenn Kurven kippen und das gilt es zu verhindern.

Natürlich ist der Verein ein Sozialprojekt, das ist die primäre Funktion von einem Verein. Alles andere kann gleich Franchise werden. Gleichzeitig hat gerade der Fussball immer noch, und manche Kurven noch mehr, ein massives Problem mit den Gesinnungen die halt gegen eine offene welt und Kurve sind. wennst die extremisten abholen willst ist das Stadion tatsächlich ein guter platz - gleichzeitig allerdings darfst den rechten menschenfängern keinen Platz geben um noch mehr kiddos zu vergiften .

Eh, darauf hat sich das per se bezogen - obwohl die ÖVP im generellen schon gerne einen Zug zur privatisierung des öffentlichen Eigentums hat ^^

weil es per se und für die kpö noch mal mehr, problematisch ist privaten Gesellschaften öffentliches Eigentum zu schenken - und ich tu mir auch schwer daran wirklich was verwerfliches zu finden. Vor allem wenn diese private Gesellschaft sich dann noch Förderungen in der Höhe von 60-70% wünscht würde so eine firmenhalle gebaut werden wäre der Aufschrei groß.

Es hindert ja keiner die beiden Vereine daran - aber weder Sturm noch der GAK wollen sich selber irgendwo eine Hütte hinstellen sondern sie wollen halt zumindest 60% Förderung der öffentlichen Hand. Und bei einer fairen Bewertung musst auch diese Position mit einbeziehen, denn die Situation mag für die Vereine oasch sein aber eben nicht wettbewerbsverhindernd.

wenn du die letzten 30 jahre vielleicht 4 jahre vom stadion limitiert warst isses halt recht schwierig eine echte strukturelle not in dieser Hinsicht zu konstruieren. Und ohne diese ist es halt recht schwierig der Stadt und dem Land Geld rauszuleiern, dass sie nicht haben. Denn wenn Sturm selbst sich sicher sein könnte über die nächsten 25 Jahre 20000 Leute ins Stadion zu bekommen dann würde Sturm auch das finanzielle Risiko tragen. Aber selbst Sturm ist sich da nicht sicher - genauso btw wie beim Kader weshalb dessen Kosten dieses Jahr auch reduziert wurden. ich möchte nix beweisen, aber alles über 60-70 Millionen ist illusorisch im nächsten Jahrzehnt außer sturm und der GAK sind bereit die Differenz zu tragen und wir haben bei der Austria gesehen was passieren kann wenn man 50 Millionen Kredit aufnimmt. ergo pragmatisch bleiben oder selbst das Geld aufstellen.

Eben darum habe ich so auf @kratos_SaNcHeZ geantwortet. VIP/Skyboxen bringen verglichen zum Aufwand die höchsten Erträge und da hast du auch recht zuverlässig deine Auslastung während zB ein 30k Stadion welches nur 2,3 Mal im jahr ausverkauft ist höhere laufende Kosten hat und sich schlechter trägt als ein 15-20k Stadion das praktisch durchgehend zu 90% ausgelastet ist. Sturm, GAK und die Stadt müssen halt auch ganz nüchtern und ohne Illusionen auf die Realität der Zuschauerzahlen in Graz schauen - den Großteil der 2010er Jahre hatte Sturm gerade mal einen gesunden 10k Schnitt, da muss man jetzt nicht großartig träumen bloß weil 5 sehr gute Jahre dabei sind - und sehr gut bedeutet halt auch bloß 15k. Imho verfallen da viele in dieselbe Illusion wie beim Kader, dass die letzten 3,4 Jahre jetzt die neue Normalität darstellen - was halt schlicht nicht stimmt. Mit einem nachhaltigen Aufbau (und dazu gehören auch höhere Stadioneinnahmen) wird man strukturell zum LASK und an guten Jahren zu Rapid aufschließen können, aber mehr wird extrem schierig.

-wenn- Ein größeres Stadion wirst halt auch entsprechend bespielen müssen und wenn es Sturm schon schwer fällt dann ist es für den GAK erst recht unmöglich.

median. transfers sind, gerade in der Wahrnehmung, sicher nicht normalverteilt

Bei Schuster tatsächlich eine spannende Frage weil die Statistiken ein deutlich schöneres Bild zeichnen als das wie er rein vom zuschauen wirkt. Anderseits hat Baidoo auch nicht ewig souverän gewirkt und der dürfte momentan der österreichische IV mit dem größten Marktwert sein

So wie du es formuliert hast, hast du die Arbeit der beiden aber halt auch gering geschätzt. Dein Kommentar muss man fast zwingend als ein"das hätten auch die Sportdirektoren der WSG/Ried zusammen gebracht" als ein "in unserer Liga fallen mir zumindest zwei Sportdirektoren ein die ähnlich gute Arbeit leisten"

ok, also hast du nur köck oder fiala gemeint? es ist ja voll ok wenn du nur sudern willst, aber dann sag das halt auch so. Als ehrliche Frage: wieviele der SDs der Liga haben letzten Sommer bessere Arbeit geleistet - weil dann könnte man sich ja um die bemühen, oder wie siehst du das?

joar, wenn du sagst es kann nicht schlimmer sein muss man doch die Arbeit der anderen beurteilen.

sprich du hättest lieber einen exzellenten SD wie beispielsweise Katzer der Tilio, Nzdie und Gulliksen für insgesamt iirc ~ 7-8 Millionen verpflichtet hat? "um nix schlechter " ist halt schon a ansage