behave yourself

ist mir ein rätsel wie man so etwas ernst oder gar persönlich nehmen kann wenn die austria mal nicht als favorit betitelt wird. wir haben zweimal verloren, altach hat einen lauf, unsere mannschaft wird großteils als schwach bezeichnet, warum sollte er also so tun als wären wir klarer favorit? lies mal hier im forum nach, kaum ein fan glaubt an einen sieg, was müsste er sich anhören würde er von einem sieg sprechen? jeder satz wird zerlegt und kritisiert, es ist wirklich nicht mehr lustig hier. vor allem wenn fink sagt, dass wir generell natürlich stärker sind als altach

auch wenn ich die argumentation zu drastisch sehe kann ich verstehen was gemeint ist. die austria ist momentan kein produkt mit dem man sich leicht indentifizieren kann - darauf wird zu wenig rücksicht genommen. mir geht es gar nicht so sehr um die spielweise, hier könnte man mit informationskampagnen wesentlich mehr akzeptanz schaffen. aber mir fehlen identifikationsfiguren am platz, entweder muss ich sie kaufen oder schaffen. unsere leitspieler neben almer sind momentan ag und rh, beide gelten hier in erster linie als schlafmützen. die jungen aus der akademie wie serbest, prokop, kvasina werden zu wenig verkauft. trainer und spieler bekennen sich zu wenig zum verein, man hat das gefühl jeder geht sofort beim ersten angebot.
fußball ist show und emotion. momentan wird es für meinen begriff zuviel als geschäft betrachtet - der verein müsste mehr an die fanbindung denken. dazu gehört der richtige kader und die entsprechende kommunikation bzw vermarktung. alleine wenn ich mir unsere peinlichen pk ansehe wo ein paar hanseln kommen und die gleichen depperten fragen stellen "wie wichtig war der sieg für die moral" würde ich schon einmal dort ansetzen. auch bei der kaderpolitik müsste man strategischer denken (siehe transfers der grünen die ohne substanz perfekt vermarktet werden). spieler wir damari machen nicht nur sportlich den unterschied, wegen ihnen kommen auch leute ins stadion, wenn man ein paar tausend mehr ins stadion bringt sind die transfers zumindest teilweise herinnen.
es gäbe viel was man verbessern könnte, scheinbar geht es momentan aber vor allem darum, sponsoren und logenkunden zu bedienen. vielleicht wacht der verein durch die schwachen zuseherzahlen auf, alles auf siege oder das neue stadion zu setzen wäre eine dumme strategie.

auch wenn ich die argumentation zu drastisch sehe kann ich verstehen was gemeint ist. die austria ist momentan kein produkt mit dem man sich leicht indentifizieren kann - darauf wird zu wenig rücksicht genommen. mir geht es gar nicht so sehr um die spielweise, hier könnte man mit informationskampagnen wesentlich mehr akzeptanz schaffen. aber mir fehlen identifikationsfiguren am platz, entweder muss ich sie kaufen oder schaffen. unsere leitspieler neben almer sind momentan ag und rh, beide gelten hier in erster linie als schlafmützen. die jungen aus der akademie wie serbest, prokop, kvasina werden zu wenig verkauft. trainer und spieler bekennen sich zu wenig zum verein, man hat das gefühl jeder geht sofort beim ersten angebot.
fußball ist show und emotion. momentan wird es für meinen begriff zuviel als geschäft betrachtet - der verein müsste mehr an die fanbindung denken. dazu gehört der richtige kader und die entsprechende kommunikation bzw vermarktung. alleine wenn ich mir unsere peinlichen pk ansehe wo ein paar hanseln kommen und die gleichen depperten fragen stellen "wie wichtig war der sieg für die moral" würde ich schon einmal dort ansetzen. auch bei der kaderpolitik müsste man strategischer denken (siehe transfers der grünen die ohne substanz perfekt vermarktet werden). spieler wir damari machen nicht nur sportlich den unterschied, wegen ihnen kommen auch leute ins stadion, wenn man ein paar tausend mehr ins stadion bringt sind die transfers zumindest teilweise herinnen.
es gäbe viel was man verbessern könnte, scheinbar geht es momentan aber vor allem darum, sponsoren und logenkunden zu bedienen. vielleicht wacht der verein durch die schwachen zuseherzahlen auf, alles auf siege oder das neue stadion zu setzen wäre eine dumme strategie.

auch wenn ich die argumentation zu drastisch sehe kann ich verstehen was gemeint ist. die austria ist momentan kein produkt mit dem man sich leicht indentifizieren kann - darauf wird zu wenig rücksicht genommen. mir geht es gar nicht so sehr um die spielweise, hier könnte man mit informationskampagnen wesentlich mehr akzeptanz schaffen. aber mir fehlen identifikationsfiguren am platz, entweder muss ich sie kaufen oder schaffen. unsere leitspieler neben almer sind momentan ag und rh, beide gelten hier in erster linie als schlafmützen. die jungen aus der akademie wie serbest, prokop, kvasina werden zu wenig verkauft. trainer und spieler bekennen sich zu wenig zum verein, man hat das gefühl jeder geht sofort beim ersten angebot.
fußball ist show und emotion. momentan wird es für meinen begriff zuviel als geschäft betrachtet - der verein müsste mehr an die fanbindung denken. dazu gehört der richtige kader und die entsprechende kommunikation bzw vermarktung. alleine wenn ich mir unsere peinlichen pk ansehe wo ein paar hanseln kommen und die gleichen depperten fragen stellen "wie wichtig war der sieg für die moral" würde ich schon einmal dort ansetzen. auch bei der kaderpolitik müsste man strategischer denken (siehe transfers der grünen die ohne substanz perfekt vermarktet werden). spieler wir damari machen nicht nur sportlich den unterschied, wegen ihnen kommen auch leute ins stadion, wenn man ein paar tausend mehr ins stadion bringt sind die transfers zumindest teilweise herinnen.
es gäbe viel was man verbessern könnte, scheinbar geht es momentan aber vor allem darum, sponsoren und logenkunden zu bedienen. vielleicht wacht der verein durch die schwachen zuseherzahlen auf, alles auf siege oder das neue stadion zu setzen wäre eine dumme strategie.

auch wenn ich die argumentation zu drastisch sehe kann ich verstehen was gemeint ist. die austria ist momentan kein produkt mit dem man sich leicht indentifizieren kann - darauf wird zu wenig rücksicht genommen. mir geht es gar nicht so sehr um die spielweise, hier könnte man mit informationskampagnen wesentlich mehr akzeptanz schaffen. aber mir fehlen identifikationsfiguren am platz, entweder muss ich sie kaufen oder schaffen. unsere leitspieler neben almer sind momentan ag und rh, beide gelten hier in erster linie als schlafmützen. die jungen aus der akademie wie serbest, prokop, kvasina werden zu wenig verkauft. trainer und spieler bekennen sich zu wenig zum verein, man hat das gefühl jeder geht sofort beim ersten angebot.
fußball ist show und emotion. momentan wird es für meinen begriff zuviel als geschäft betrachtet - der verein müsste mehr an die fanbindung denken. dazu gehört der richtige kader und die entsprechende kommunikation bzw vermarktung. alleine wenn ich mir unsere peinlichen pk ansehe wo ein paar hanseln kommen und die gleichen depperten fragen stellen "wie wichtig war der sieg für die moral" würde ich schon einmal dort ansetzen. auch bei der kaderpolitik müsste man strategischer denken (siehe transfers der grünen die ohne substanz perfekt vermarktet werden). spieler wir damari machen nicht nur sportlich den unterschied, wegen ihnen kommen auch leute ins stadion, wenn man ein paar tausend mehr ins stadion bringt sind die transfers zumindest teilweise herinnen.
es gäbe viel was man verbessern könnte, scheinbar geht es momentan aber vor allem darum, sponsoren und logenkunden zu bedienen. vielleicht wacht der verein durch die schwachen zuseherzahlen auf, alles auf siege oder das neue stadion zu setzen wäre eine dumme strategie.

auch wenn ich die argumentation zu drastisch sehe kann ich verstehen was gemeint ist. die austria ist momentan kein produkt mit dem man sich leicht indentifizieren kann - darauf wird zu wenig rücksicht genommen. mir geht es gar nicht so sehr um die spielweise, hier könnte man mit informationskampagnen wesentlich mehr akzeptanz schaffen. aber mir fehlen identifikationsfiguren am platz, entweder muss ich sie kaufen oder schaffen. unsere leitspieler neben almer sind momentan ag und rh, beide gelten hier in erster linie als schlafmützen. die jungen aus der akademie wie serbest, prokop, kvasina werden zu wenig verkauft. trainer und spieler bekennen sich zu wenig zum verein, man hat das gefühl jeder geht sofort beim ersten angebot.
fußball ist show und emotion. momentan wird es für meinen begriff zuviel als geschäft betrachtet - der verein müsste mehr an die fanbindung denken. dazu gehört der richtige kader und die entsprechende kommunikation bzw vermarktung. alleine wenn ich mir unsere peinlichen pk ansehe wo ein paar hanseln kommen und die gleichen depperten fragen stellen "wie wichtig war der sieg für die moral" würde ich schon einmal dort ansetzen. auch bei der kaderpolitik müsste man strategischer denken (siehe transfers der grünen die ohne substanz perfekt vermarktet werden). spieler wir damari machen nicht nur sportlich den unterschied, wegen ihnen kommen auch leute ins stadion, wenn man ein paar tausend mehr ins stadion bringt sind die transfers zumindest teilweise herinnen.
es gäbe viel was man verbessern könnte, scheinbar geht es momentan aber vor allem darum, sponsoren und logenkunden zu bedienen. vielleicht wacht der verein durch die schwachen zuseherzahlen auf, alles auf siege oder das neue stadion zu setzen wäre eine dumme strategie.

entschuldige dass ich wieder fink verteidige aber nach dem spiel wurde prokop operiert und er ist seither rekonvaleszent

der artikel ist ja ein alter hut und hat sicher seine berechtigung. nur sollte man auch betrachten dass fink damit in basel sehr viel erfolg hatte (wohl auch weil er nicht die spieleraltlasten wie beim hsv aufgebrummt bekam) und den grundstein zu den jetzigen erfolgen damit legte. ausserdem kann man diese analyse zu jedem taktischen system anstellen. fink sagt ja selber dass die mannschaft taktisch flexibler werden muss.
ich bin auch ein wenig skeptisch wenn wir blind am abkippenden 6er festhalten, glaube aber dass es immer noch an den spielern liegt es gut umzusetzen. für mich ist besonders die schnelligkeit und fitness wichtig für dieses system, weil man vorne mit pressing und defensive anfangen muss. wenn das passt kann es weiterhin funktionieren. und einen spielstarken zm brauchen wir dringend.

ich wüsste nicht, wer hier kontruktive kritik nicht zulässt. lies mal den live thread durch wo über die aufstellung geschrieben wird, das ist keine kritik, das ist stumpfsinniges sudern. genauso wenn man sich diesen thread hier durchliest und hauptsächlich über die schwächen und das späte tor lesen muss. klar haben wir fehler gemacht, das gelobte rosenborg aber wohl auch? es ist doch evident dass sich einiges verbessern muss, aber es ist auch einiges gut gelaufen. und es gibt einen punkt wo man  das negative oder das positive in den vordergrund stellen kann - beides ist natürlich ok. ich mache mich aber darüber lustig, wenn überwiegend negative im fordergrund steht, obwohl es einen erfolg gab. dass das nächste spiel das wichtigste ist stimmt natürlich, aber man kann ja letzte saison nachlesen wie permanent gesudert wurde dass wir so nie international spielen und am ende haben wir im herbst um den ersten platz gespielt und wurden dritter, wie geplant. und jetzt kommen die selbsterklärten mahner wieder daher und sagen warum es so nichts wird. irgendwann sollte man sich der realität stellen und die ansprüche anpassen. wir werden noch 1-2 saisonen brauchen um so zu spielen wie die grünen, können jetzt aber das beste draus machen. und ja, ich sehe positive veränderungen, nein, es ist bei weitem nicht alles perfekt  wie schon mehrfach aufgezählt.

meine güte, wir gewinnen gegen eine stärkere mannschaft die schon mitten in der saison steht und hier ist vorwiegend zu lesen wie knapp das ergebnis und wie schwach unsere abwehr ist weil wir noch ein tor bekommen haben. das kann doch alles nur ein witz sein.
es war klar dass die norweger zu chancen kommen, wir hatten auch noch ein paar mehr davon. super ergebnis, die offensive gewinnt uns das auswärts.
die pfiffe beim zurückspielen waren wieder einmal sehr peinlich.

ich weiß nicht was alle mit dem interview haben, er ist sauer wegen der kritik - soll er sauer sein, ist mir lieber als die weichgespülten interview schwätzer. fink scheint das ganz gut zu machen und die kritik zu verwenden, um die mannschaft zusammenzuschweissen. mehr kann man psychologisch eh nicht tun wenns nicht gut läuft.

ich weiß nicht was alle mit dem interview haben, er ist sauer wegen der kritik - soll er sauer sein, ist mir lieber als die weichgespülten interview schwätzer. fink scheint das ganz gut zu machen und die kritik zu verwenden, um die mannschaft zusammenzuschweissen. mehr kann man psychologisch eh nicht tun wenns nicht gut läuft.

das einzige peinliche ist dass hier viele hysterisch auf jeden artikel aufspringen und so tun als wäre es eine offizielle vereinsaussage und wenn sich ein gerücht dann zerschlägt wird es als peinlich bezeichnet.

es darf jeder schreiben was er will aber den ganzen tag wird hier schon gesudert, dann wird gewonnen und es wird nicht über die super tore geschrieben sondern wie man so blöd sein kann ein tor zu bekommen. ist doch völlig wurscht ob in der 1. minute oder der 94.
wir haben gewonnen, ich finde das sensationell und scheiss einen krapfen auf das gegentor.

selbst wenn es so wäre würde ich mir an den kopf greifen wenn fw in unserer situation einen isländer von norrköping für über 1 mio holen würde. hier wird von den medien wieder ein held kreiert der bislng nichts gezeigt hat, nicht einmal stammspieler im isländ. team ist. toll für rapid wenn die rechnung aufgeht und er sich entsprechend entwickelt (was ich bislang gesehen habe kommt er nicht an kainz heran) aber wir können und sollten so ein risiko nicht eingehen. vor allem wenn man um günstigeres geld klasse spieler wie damari bekommt die schon bewiesen haben was sie können.

selbst wenn es so wäre würde ich mir an den kopf greifen wenn fw in unserer situation einen isländer von norrköping für über 1 mio holen würde. hier wird von den medien wieder ein held kreiert der bislng nichts gezeigt hat, nicht einmal stammspieler im isländ. team ist. toll für rapid wenn die rechnung aufgeht und er sich entsprechend entwickelt (was ich bislang gesehen habe kommt er nicht an kainz heran) aber wir können und sollten so ein risiko nicht eingehen. vor allem wenn man um günstigeres geld klasse spieler wie damari bekommt die schon bewiesen haben was sie können.

ich bin ambivalent, den freizügigen umgang mit fans wie bei den grünen haben die fans bei uns missbraucht, auch der "interne reinigungsprozess" hat nicht funktioniert. ich brauche  keine bessere stimmung wenn sie nur mit hierarchischen strukturen funktionieren. besser wäre es, die fans zu betreuen wie es unter martin der fall war. das ist zumindest meine meinung. regeln muss es trotzdem geben und vielleicht sogar strengere, die ständigen beschimpfungen anderer mannschaften unter der gürtellinie interessiert einfach immer weniger leute. zusätzlich wird die austria nicht mehr als produkt wahrgenommen während die grünen sich medial inszenieren.

es ist mühsam hier, jetzt werden sogar die hundertfach erzählten geschichten wieder aufgewärmt weil nichts neues an kritik einfällt. man kann katzian kritisieren, keine frage, aber was hat das jetzt mit der leistung von mk, wohlfahrt und fink zu tun? ist hier überhaupt noch bewusst, was nach dem ausstieg stronachs auf verbrannter erde aufgebaut wurde und jetzt weitergeführt wird? es wurden auch fehler gemacht, aber der vergleich mit den grünen ist lachhaft, abgesehen davon, dass du keine ahnung hast wer von der politik aller bei denen im verein sitzt hat man unter krammer nicht eine saison die punkteanzahl erreicht die pacult in seinen letzten drei jahren geholt hat. die fehler waren die bestellungen von bjelica und baumgartner, und zwar unter dem sd der uns den größten erfolg seit vielen jahren eingebracht hat. und das ohne erfahrung in der position. unter wohlfahrt wird sportlich wieder etwas neues aufgebaut und diese zeit muss man ihm jetzt geben, solange es bergauf geht. und das tut es in den letzten 19 monaten, was leicht zu belegen ist. trotz sparmaßnahmen des vereins.

blanchard ist nicht bei lille sondern lens wo er gleich mal abgestiegen ist, zwei jahre im mittelfeld war und nach dem aufstieg gleich wieder letzter wurde. und auch in lens hat er genauso ohne erfahrung angefangen wie wohlfahrt, auch in lens gibt es transfers die  nicht funktionierten und auf der tribüne sitzen. und wieser vorzuwerfen er wäre mit liechtenstein nicht bei der em gewesen und deswegen nicht gut genug ist witzig. auch den rest könnte man kommentieren aber es lohnt sich nicht weil ohnehin immer das gleiche kommt alle zwei seiten.

ich weiß nicht warum nach zwei niederlagen fw infrage gestellt wird. niemand ist zufrieden mit der situation aber es ist für mich logisch dass man mit den neuen transfers und den nicht unerfolgreichen spielen bis zum derby sehen wollte, wie das system funktioniert. die beiden letzten spiele waren natürlich richtungsweisend und ich bin eher von fink enttäuscht, der offensichtlich keine fehler eingestehen kann (damit meine ich nicht die lächerliche mediale "mea culpa" show er wäre zu offensiv gewesen) und beharrlich sein system durchzieht obwohl es jetzt klar sein sollte, dass sich alle mannschaften darauf eingestellt haben. wohlfahrt macht nach den letzten leistungen augenscheinlich druck, umzustellen.
in den interviews macht fw nicht immer den besten eindruck aber rhetorik ist eines und die tägliche arbeit etwas anderes. ich wüsste nicht welchen transfer ich großartig kritisieren würde, im nachhinein ist man natürlich immer schlauer. eher bin ich dazu geneigt, meine positive einstellung gegenüber fink zu hinterfragen, der lernresisdent oder zumindest zu sehr von sich selbst überzeugt scheint. die nächsten spiele sollten es zeigen ob er doch über seinen schatten springt und änderungen vornimmt.

ich weiß nicht warum nach zwei niederlagen fw infrage gestellt wird. niemand ist zufrieden mit der situation aber es ist für mich logisch dass man mit den neuen transfers und den nicht unerfolgreichen spielen bis zum derby sehen wollte, wie das system funktioniert. die beiden letzten spiele waren natürlich richtungsweisend und ich bin eher von fink enttäuscht, der offensichtlich keine fehler eingestehen kann (damit meine ich nicht die lächerliche mediale "mea culpa" show er wäre zu offensiv gewesen) und beharrlich sein system durchzieht obwohl es jetzt klar sein sollte, dass sich alle mannschaften darauf eingestellt haben. wohlfahrt macht nach den letzten leistungen augenscheinlich druck, umzustellen.
in den interviews macht fw nicht immer den besten eindruck aber rhetorik ist eines und die tägliche arbeit etwas anderes. ich wüsste nicht welchen transfer ich großartig kritisieren würde, im nachhinein ist man natürlich immer schlauer. eher bin ich dazu geneigt, meine positive einstellung gegenüber fink zu hinterfragen, der lernresisdent oder zumindest zu sehr von sich selbst überzeugt scheint. die nächsten spiele sollten es zeigen ob er doch über seinen schatten springt und änderungen vornimmt.

fängt schon an die expertenrunde!
was sind wiesers schwächen?

das ist halt die übliche forenweisheit. in wohlfahrts erster vollen saison wurden wir 3, das wurde die beiden saisonen davor nicht geschafft. dass sich sowohl sd als auch trainer laufend gedanken machen sollte evident sein, man kann auch nicht dauernd reagieren nur weil die ergebnisse mal nicht passen. die letzten beiden spiele haben eben gezeigt dass es noch  nicht passt, ist doch normal dass man so etwas manchmal erst an gewissen gegnern messen kann. und so schlecht war die performance vor den beiden spielen nicht - zudem wird auch mk knausrig sein und das spiel gegen die grünen hat fw sicher auch die argumentation erleichtert. und dass manche die kaderzusammenstellung kritisieren ist einwitziges argument, besonders hier im forum wo alles und jeder kritisiert wird und irgendwann wird dann ausgepackt "ich habs imemr gesagt".

muss man unterscheiden, in zagreb und rijeka wird ordentlich investiert, beim rest nicht
hier kann sich ja niemand vorstellen dass man einfach in ein anderes land und etwas neues erleben möche.