Silva

Übertreibts ned so mit der Reaktion gegen @weizi72, he. Er wollte zu Mäßigung und keiner unbegründeten Vorverurteilung aufrufen. Hatte also guten Willen. Dass diese aber eben sehr wohl begründet ist, wusste er nicht, und ja, hätte er vorher mal nachschlagen sollen. Aber ihr tuts ja so, als hätt er persönlich dem Grubsi zu JB geraten.
Einfach sachlich antworten und ihn ins Bild setzen, sodass er überhaupt die Möglichkeit bekommt seine Meinung zu ändern war wohl nicht drin? 
Chillts a bissl.

Und in 100 Jahren ist ganz Wien nur mehr eine Ansammlung von Bauruinen, wenn man nichts mehr macht. Ist das wirklich das Niveau, auf dem man so eine Diskussion führen will? Und was hat dann das einmalige Problem mit dem Rasen damit zu tun? Die Bausubstanz wird ja im Gegensatz zum Untergrund wohl häufiger und genauer kontrolliert. Zumindest wurde das vor kurzem gemacht und für die nächsten 4 bis 5 Jahrzehnte das OK gegeben.
Ich bleib dabei, der Einwurf bzgl. "Bis etwas Schlimmeres passiert" ist lächerlich.
In Twente ist bei einem deutlich jüngeren Stadion das Dach eingestürzt, weil dort ein Fehler passiert ist. Wer Angst vor Problemen aufgrund von menschlichen Versagen oder technischen Gebrechen hat, der muss die dann auch bei einem Neubau haben. Passieren kann ja immer etwas, egal ob nun bei einem 100 Jahre alten Gebäude bei der Kontrolle gepfuscht wird oder beim Neubau an der falschen Stelle gespart wird.
Wenn man aber grundsätzlich darauf vertrauen kann, dass die zuständigen Behörden das ausreichend kontrollieren, dann braucht man auch beim jetzigen Happel keine düsteren Szenarien an die Wand malen.

Mag sein, dass bei einem Neubau man das grundlegende Problem schon erkannt hätte. Keine Ahnung, wie sehr man das aber tatsächlich im Detail sich angesehen hätte. Aber es ist offensichtlich, dass man auch im Zuge einer Platzsanierung sich das genauer anschauen und somit das Problem beheben hätte können.
Man braucht da sicher keinen hunderte Millionen teuren Neubau, weil da einmal ein nicht ausreichend zugeschütteter Kanal im Zusammenspiel mit Grundwasser und Regenmenge zu einem einzelnen Loch geführt hat. Da kann man wohl stattdessen jedes Jahr so eine Untersuchung sich leisten und spart da dennoch Millionen.
Edit: Ich bin mir sicher, dass man genug Beispiele von mehr oder wenigen neuen Stadien findet, bei denen auch irgendwelche "peinlichen" Probleme existieren. Gefährlich(!) ist das Happe-Stadion wohl deswegen noch lange nicht und es ist wohl keine Frage der Zeit, bis etwas Schlimmeres passiert. Das ist populistischer Stumpfsinn. Außer Rangnick meint es besser zu wissen, als die Experten, die dem Gebäude noch weitere 40 Jahre geben.

Komplett lächerlich. Als hätte das Alter des Stadions mit dem Loch zu tun gehabt. Ohne nachzusehen würde es mich nicht wundern, wenn das Feld in den letzten zwanzig Jahren von Grund auf saniert wurde. Ist ärgerlich, aber Pech.
Und die deutschen Kollegen brauchen bzgl. Loch im Rasen gar nicht nach Österreich schauen. Erst vor kurzem musste in Wiesbaden im 15 Jahre alten Stadion der Schiedsrichter Hand anlegen. Keiner würde auf die Idee kommen zu behaupten, dass das Stadion Schuld ist. 

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Es ist bewiesen. Zwei Gerichte haben es bereits festgestellt, aufgehoben wurde das Urteil wegen eines Verfahrensfehlers. An Tat & Schuld gibt es keine Zweifel, was auch der Berufungsrichter so festgehalten hat. Die Strafe könnte sogar durchaus nochmal höher werden, als die 1.2 Mio die es bisher waren. 
Vom Fall Kasia Lenhardt ganz abgesehen, das ist nämlich nochmal deutlich krasser. Hat sie jahrelang manipuliert, schwere physische Gewalt angewandt. Schließlich hat sie ein non-disclosure-agreement unterschrieben (erst hat sie sich geweigert, ein Schlag ins Gesicht, bei dem sich seine Hand in ihrem Ohrstecker verhängt hat, was ihr ganzes Ohr aufgerissen hat, hat sie dann wohl "umgestimmt"). Durch dieses NDA konnte sie sich nicht wehren, während er in Interviews nach der Trennung Lügen über sie und ihr Verhältnis verbreitet hat. Das ganze endete in einem riesigen Medialen Aufschrei, Diskussionen, Anfeindungen, daraufhin hat sie Selbstmord begangen, worüber es aber auch Spekulationen gibt.
Diesbezüglich auch der Hinweis: Die Unschuldsvermutung gilt vor Allem für Gerichte. Nachdem aber von Journalisten des Spiegels unter Berufung auf X Quellen all diese Vorwürfe zweifelsfrei belegt worden sind, dann ist mir als Privatperson die juristische Unschuldsvermutung scheiß egal.

Bisher dache man, die "wir haben ja niemanden umgebracht" Aussage damals war eine halblustige Übertreibung aber anscheinend zieht die LASK-Führung die Grenze des Akzeptablen wirklich erst dort.

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Bei Rapid wäre es auch ein Skandal, wenn wir einen aufgrund Stalking verurteilte Person weiter in einer hohen Position anstellen, obwohl wir eine Kooperation mit den regionalen Frauenhäusern haben. So what. 

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Bei Rapid wäre es auch ein Skandal, wenn wir einen aufgrund Stalking verurteilte Person weiter in einer hohen Position anstellen, obwohl wir eine Kooperation mit den regionalen Frauenhäusern haben. So what. 

Bei Rapid wäre es auch ein Skandal, wenn wir einen aufgrund Stalking verurteilte Person weiter in einer hohen Position anstellen, obwohl wir eine Kooperation mit den regionalen Frauenhäusern haben. So what. 

Bei Rapid wäre es auch ein Skandal, wenn wir einen aufgrund Stalking verurteilte Person weiter in einer hohen Position anstellen, obwohl wir eine Kooperation mit den regionalen Frauenhäusern haben. So what. 

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Bei Rapid wäre es auch ein Skandal, wenn wir einen aufgrund Stalking verurteilte Person weiter in einer hohen Position anstellen, obwohl wir eine Kooperation mit den regionalen Frauenhäusern haben. So what. 

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Bei Rapid wäre es auch ein Skandal, wenn wir einen aufgrund Stalking verurteilte Person weiter in einer hohen Position anstellen, obwohl wir eine Kooperation mit den regionalen Frauenhäusern haben. So what. 

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.

Natürlich entscheidet sich ein 35-jähriger ehemaliger Weltklasse-Kicker für die "Vision" eines für ihn irrelevanten österreichischen Vereins und nicht für das wahrscheinlich ebenso hoch dotierte Angebot wie die Konkurrenz.
Vielleicht meint er aber auch die Vision des Hr. Gruber, bei Problemen mit dem Gesetz immer eine gute Rechtsposition zu haben. Topf. Deckel.