Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Silva]

Meine Meinung zu dem Sponsor wird weiter gefestigt. Was sagt @RenZ dazu? 

[Iw4n]

vor 6 Minuten schrieb Cytoplasma:

Handelsketten distanzieren sich von Lyoness

http://derstandard.at/2000042610861/Handelsketten-distanzieren-sich-von-Lyoness

 

Jetzt heißt es warten wies weitergeht. 

[Doena]

dann pressen wir sie besser noch aus bevor nix mehr rausschaut

[Cytoplasma]

Habe etwas den Überblick über die laufenden Verfahren verloren, aber bei einem sind wir ja auch involviert, und zwar diese Sache mit Sponsorengeldern verwendet von Lyoness-Kunden. Hoffentlich kommen wir da gut raus.

Für die Zukunft bitte nur mehr seriöse Sponsoren.

[bianco verde]

vor 48 Minuten schrieb Cytoplasma:

 

Für die Zukunft bitte nur mehr seriöse Sponsoren.

Weil es hier diskutiert wurde: "seriös" im moralischen sinne oder im sinne von "finanzstark und keine rechtlichen probleme"?

[Silva]

Gerade eben schrieb bianco verde:

Weil es hier diskutiert wurde: "seriös" im moralischen sinne oder im sinne von "finanzstark und keine rechtlichen probleme"?

Die Frage zielt wohl darauf ab, dass man wohl die meisten Firmen als nicht seriös im moralischen Sinne bezeichnen kann. Aber bei vielen ist zumindest das Geschäftsmodell an sich oft nicht unseriös, während Lyoness hier schon scheitert. 

[Cytoplasma]

vor 4 Minuten schrieb bianco verde:

Weil es hier diskutiert wurde: "seriös" im moralischen sinne oder im sinne von "finanzstark und keine rechtlichen probleme"?

Keine rechtlichen Probleme. Außer wir werden dadurch nicht geschädigt , wirtschaftlich oder imagemäßig.

[bianco verde]

vor 2 Minuten schrieb Silva:

Die Frage zielt wohl darauf ab, dass man wohl die meisten Firmen als nicht seriös im moralischen Sinne bezeichnen kann. Aber bei vielen ist zumindest das Geschäftsmodell an sich oft nicht unseriös, während Lyoness hier schon scheitert. 

Ok, andersrum gefragt: wenn lyoness eine bessere rechtsabteilung hätte und somit nicht diese probleme, wäre es dann ok? 

vor 4 Minuten schrieb Cytoplasma:

Keine rechtlichen Probleme. Außer wir werden dadurch nicht geschädigt , wirtschaftlich oder imagemäßig.

Das kann ich nachvollziehen. Denn wie silva bereits schrieb, gibt es bei vielen firmen aspekte, die moralisch fragwürdig sind. Dann kann man allerdings wunderbar diskutieren, wo die grenze gezogen wird und warum. Wieso wird zb novomatic abgelehnt umd ottakringer nicht? Aber das führt an dieser stelle zu weit.

[Cytoplasma]

vor 5 Minuten schrieb bianco verde:

Das kann ich nachvollziehen. Denn wie silva bereits schrieb, gibt es bei vielen firmen aspekte, die moralisch fragwürdig sind. Dann kann man allerdings wunderbar diskutieren, wo die grenze gezogen wird und warum. Wieso wird zb novomatic abgelehnt umd ottakringer nicht? Aber das führt an dieser stelle zu weit.

Naja, hin und wieder muss man eben über Leichen gehen.

[Silva]

Gerade eine Antwort geschrieben, Internetverbindung verloren und natürlich die Antwort auch. Ich fasse mich kurz: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Lyoness selbst mit einer guten Rechtsabteilung das gleiche Geschäftsmodell aufziehen kann und dann keine Rechtsprobleme (=Prozesse und "Bad press") hat. Ohne dem Strukturvertrieb wäre ja gegen Lyoness nicht viel einzuwenden.

Bzgl. Ottakringer vs. Novomatic: Ich sehe zumindest den Unterschied, dass Novomatic sich selber viele zwielichtige Wettlokale hält, in denen sie die Leute dennoch massiv viel Geld verlieren lassen. Das macht Ottakringer wohl nicht in der massiven Form. Leben zerstören kann natürlich aber auch Ottakringer, gefühlt würde ich Glückspiel aber als gefährlicher betrachten.

[Lichtgestalt]

vor 13 Minuten schrieb Silva:

Bzgl. Ottakringer vs. Novomatic: Ich sehe zumindest den Unterschied, dass Novomatic sich selber viele zwielichtige Wettlokale hält, in denen sie die Leute dennoch massiv viel Geld verlieren lassen. Das macht Ottakringer wohl nicht in der massiven Form. Leben zerstören kann natürlich aber auch Ottakringer, gefühlt würde ich Glückspiel aber als gefährlicher betrachten.

da sind wir dann aber in einer wertedebatte, das hat mit seriosität nichts zu tun. solange novomatic sich innerhalb des gesetzlichen rahmens bewegt, könnte man ein sponsoring leicht argumentieren.

[Silva]

vor 10 Minuten schrieb Lichtgestalt:

da sind wir dann aber in einer wertedebatte, das hat mit seriosität nichts zu tun. solange novomatic sich innerhalb des gesetzlichen rahmens bewegt, könnte man ein sponsoring leicht argumentieren.

Natürlich, deshalb würde mich wohl ein Sponsor Novomatic weniger stören als Lyoness (aktuell). Aber da wir ein Leitbild haben, dass ja auf gewisse Aspekte abseits des sportlichen wert legt, ist eine Wertedebatte imho zumindest gerechtfertigt. 

bearbeitet 10. August 2016 von Silva

[derfalke35]

Ich bin kein Freund von Novomatic, aber Lyoness ist eine Betrugsinsitution, die hunderte wenn nicht tausende Anleger mit bewusst falschen Vesprechungen um ihr Geld gebracht haben, es gibt bereits zig Gerichtsverfahren die Lyoness diesbezüglich verloren hat, das kann man bitte mit Novomatic nicht vergleichen, falls es jemanden interessiert:

http://caboruivo.ch/2013/10/26/lyoness-einkaufsgemeinschaft-oder-schneeballsystem/

bearbeitet 10. August 2016 von derfalke35

[bianco verde]

vor 3 Minuten schrieb derfalke35:

Ich bin kein Freund von Novomatic, aber Lyoness ist eine Betrugsinsitution, die hunderte wenn nicht tausende Anleger mit bewusst falschen Vesprechungen um ihr Geld gebracht haben, es gibt bereits zig Gerichtsverfahren die Lyoness diesbezüglich verloren hat, das kann man bitte mit Novomatic nicht vergleichen, falls es jemanden interessiert:

http://caboruivo.ch/2013/10/26/lyoness-einkaufsgemeinschaft-oder-schneeballsystem/

Novomatic erzeugt produkte, die abhängig machen und existenzen zerstören. Ausgehend von diesem aspekt seh ich wenig unterschied.

bearbeitet 10. August 2016 von bianco verde

[RenZ]

@Jens

Was meinst du genau? Kann im Artikel auf das schnelle keine Neuigkeit finden. Das dort unsauber gearbeitet wurde wird auch keiner bestreiten. 

Scheint aber eine Zusammenfassung zu sein von Unternehmen, die vor geraumer Zeit (?) falsch gelistet wurden. Kein Grund zur Panik