Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[laotse]

@Naiv: Mir ist es komplett powidl, ob der Verein gerade am Weg zu den Top 50 ist, in den Top 10 ist oder sogar aus den Top 100 fällt. Man hat sich selber Grenzen gesetzt an Dingen, die unveränderlich sind und diese werden mit diesem Sponsoring eben komplett ignoriert. Abstriche macht man durch alles, was man nicht verkauft, mit der Argumentation müsste man dann Namen und Farben auch an den Bestbieter verkaufen. Oder vielleicht hätte man gleich an Stronach oder Mateschitz sich verkaufen sollen, immerhin waren das wohl auch Abstriche in Millionenhöhe. Ich denke eher, dass es naiv ist anzunehmen, dass es man keinen anderen Sponsor oder andere Übereinkunft mit Wien Energie finden würde, die halt (deutlich?) weniger Geld bringt. Muss man halt kleinere Brötchen packen, dafür wahrt man seine Integrität und Identität.

Es tut mir leid, aber Co Branding, oder Wie auch immer ihr das bezeichnen wollt, sieht anders aus.

Noch dazu wird hier der Falsche zur Verantwortung gezogen.

[Homegrower]

@Naiv: Mir ist es komplett powidl, ob der Verein gerade am Weg zu den Top 50 ist, in den Top 10 ist oder sogar aus den Top 100 fällt. Man hat sich selber Grenzen gesetzt an Dingen, die unveränderlich sind und diese werden mit diesem Sponsoring eben komplett ignoriert. Abstriche macht man durch alles, was man nicht verkauft, mit der Argumentation müsste man dann Namen und Farben auch an den Bestbieter verkaufen. Oder vielleicht hätte man gleich an Stronach oder Mateschitz sich verkaufen sollen, immerhin waren das wohl auch Abstriche in Millionenhöhe. Ich denke eher, dass es naiv ist anzunehmen, dass es man keinen anderen Sponsor oder andere Übereinkunft mit Wien Energie finden würde, die halt (deutlich?) weniger Geld bringt. Muss man halt kleinere Brötchen packen, dafür wahrt man seine Integrität und Identität.

All diese Grenzen hat man mit Stadionname etc. längst überschritten. Dieser Antikommerz ist im Profigeschäft mehr Slogan als Realität. Und ja, man könnte noch mehr verkaufen, hab ich aber auch mittlerweile etliche Male zum Ausdruck gebracht, dass das kein Mensch will (In Kracherlhausen schon, bei uns natürlich nicht). Jetzt sich halt immer die Frage, wie weit kann/will man gehen. Diese Grenze würde jede einzelne sicher unterschiedlich definieren.

Für mich ist es ein gewaltiger Unterschied wo so ein Schriftzug letztenendes platziert wird, aber das ist natürlich subjektiv.

Ganz wichtig ist es zweifellos das ganze zu hinterfragen, wie stellt man sich das zukünftig vor usw.

Kleinere Brötchen zu backen wird die meisten auch wenig begeistern.

Fazit für mich, nicht um jeden Preis, was aber in beide Richtungen zur Anwendung kommen sollte, Kommerz wie auch Antikommerz.

bearbeitet 10. Juli 2016 von Homegrower

[Johnny Cut]

All diese Grenzen hat man mit Stadionname etc. längst überschritten. Dieser Antikommerz ist im Profigeschäft mehr Slogan als Realität. Und ja, man könnte noch mehr verkaufen, hab ich aber auch mittlerweile etliche Male zum Ausdruck gebracht, dass das kein Mensch will (In Kracherlhausen schon, bei uns natürlich nicht). Jetzt sich halt immer die Frage, wie weit kann/will man gehen. Diese Grenze würde jede einzelne sicher unterschiedlich definieren.

Für mich ist es ein gewaltiger Unterschied wo so ein Schriftzug letztenendes platziert wird, aber das ist natürlich subjektiv.

Ganz wichtig ist es zweifellos das ganze zu hinterfragen, wie stellt man sich das zukünftig vor usw.

Kleinere Brötchen zu backen wird die meisten auch wenig begeistern.

Fazit für mich, nicht um jeden Preis, was aber in beide Richtungen zur Anwendung kommen sollte, Kommerz wie auch Antikommerz.

O.k. Ich bin in Frieden hier:

Hätte dann mal ne Frage. Und ich hoffe ich bekomme auch eine vernünftige Antwort. Auch werde ich mich zum Thema ziemlich zurückhalten.

Nun zur Frage:

Du schreibst ja selbst dass es so wie es ist du damit leben kannst. Also das Sponsorlogo unterhalb des Vereinswappen.

Wie siehst du damals jenes der Austria und Magna? Da war es ja auch unterhalb des Vereinswappen...

[Homegrower]

O.k. Ich bin in Frieden hier:

Hätte dann mal ne Frage. Und ich hoffe ich bekomme auch eine vernünftige Antwort. Auch werde ich mich zum Thema ziemlich zurückhalten.

Nun zur Frage:

Du schreibst ja selbst dass es so wie es ist du damit leben kannst. Also das Sponsorlogo unterhalb des Vereinswappen.

Wie siehst du damals jenes der Austria und Magna? Da war es ja auch unterhalb des Vereinswappen...

Ich weiss nicht ob dir die Antwort vernünftig scheint, aber ganz ehrlich, mir war's ziemlich wurscht. Beim Konkurrenten ist für mich das sportliche und was er an Rahmenbedingungen nachhaltig schafft erheblich spannender als einzelne Details des Sponsorings. Lustig wird's dann, wenn man versucht nach aussen etwas anderes darzustellen als was man dann eigentlich ist/lebt.

Als Beispiel halbwegs aktuell Dosenhausen und der Stern, ist mir komplett Wurscht ob's einen hin picken oder nicht, die Diskussionen und Ansichten der duschen dazu sind dann schon wieder eine andere Geschichte.

bearbeitet 10. Juli 2016 von Homegrower

[laotse]

O.k. Ich bin in Frieden hier:

Hätte dann mal ne Frage. Und ich hoffe ich bekomme auch eine vernünftige Antwort. Auch werde ich mich zum Thema ziemlich zurückhalten.

Nun zur Frage:

Du schreibst ja selbst dass es so wie es ist du damit leben kannst. Also das Sponsorlogo unterhalb des Vereinswappen.

Wie siehst du damals jenes der Austria und Magna? Da war es ja auch unterhalb des Vereinswappen...

Die Diskussion hier, ist ja leider eine ziemlich leere, denn der Sponsor scheint nur dort auf, wo Werbung betrieben wird und jetzt diskutieren wir um Milimeter.

Wir hatten ebenfalls schon Zeiten, wo der Sponsor im Logo war, oder noch schlimmer (Wienerberger) Zwiten wo man nicht wusste, was ist eigentlich das Logo.

Das muss nicht sein. Sobald das Alleinstellungsmerkmal des Verwins verloren geht, ist die Grenze für mich überschritten.

Ich möchte auch einen klaren Vereinnamen.

Also entweder heißt man dann FC Wien Energie oder eben SK Rapid (wobei ich ersteren Verein nicht besuchen würde)

Ein SK Rapid Bau mein Haus Was auch immer wäre definitiv falsch für mich.

Ob der Gegner jetzt Fk Austria Magna oder Austria Memphis heißt, ist mir herzlich egal.

Ich würde mich maximal darüber amüsieren.

Ach ja- Stadionname, Name der VIP Räume oder der Würstelbuden fällt für mich unter den Deckmantel der Werbung und ist damit erlaubt.

[bianco verde]

Übrigens: auf der HP ist das Logo weit vom Wappen entfernt. Am Eingangsscreen ebenso wie auf der eigentlichen Seite.

[Gurgaon]

http://www.skrapid.at

http://www.skrapid.at/de/startseite/

http://www.rapidshop.at/TEAMWEAR-TRIKOTS/adidas-DRESS

johnny...sag schon, wo siehst du den sponsor im wappen drinnen? am trikot? auf der website? an der stadionröhre?

die realität ist, dass der sponsor manchmal (für viele zu oft) unter das wappen gestellt wird...ohne aber teil des wappens zu sein...

wer behauptet, dass der batzen teil des wappens ist, dem ist nicht mehr zu helfen...

der batzen steht viel zu oft unter dem wappen, das ist die realität...

[Elwood]

Übrigens: auf der HP ist das Logo weit vom Wappen entfernt. Am Eingangsscreen ebenso wie auf der eigentlichen Seite.

das haben wir einzig und alleine dem ersteller der hp zu verdanken, der zum glück ein sehr aktives mitglied ist.

bearbeitet 10. Juli 2016 von Elwood

[laotse]

wer behauptet, dass der batzen teil des wappens ist, dem ist nicht mehr zu helfen...

der batzen steht viel zu oft unter dem wappen, das ist die realität...

Eben, eine Diskussion um leere Kilometer

[bianco verde]

das haben wir einzig und alleine dem ersteller der hp zu verdanken, der zum glück ein sehr aktives mitglied ist.

Oho. Ein Akt des zivilen Ungehorsams also. Interessant.

[Elwood]

Oho. Ein Akt des zivilen Ungehorsams also. Interessant.

naja, so wild ist es auch wieder nicht, aber er hat sich eben dafür eingesetzt das anders zu gestallten.

und seis nur wegen des erscheinungsbildes.

bearbeitet 10. Juli 2016 von Elwood

[bianco verde]

naja, so wild ist es auch wieder nicht, aber er hat sich eben dafür eingesetzt das anders zu gestallten.

und seis nur wegen des erscheinungsbildes.

Finde ich aber interessant, dass er sich da durchsetzen konnte.

bearbeitet 10. Juli 2016 von bianco verde

[ST3X]

Wie du damit scheinbar umgehst wohl nicht in der Privatwirtschaft? (war aufgelegt, nicht übel nehmen).

Sollte sich unsere Position soweit verbessern, das wir das ohne Abstriche verhindern können, wunderbar.

Es sind aber nicht wenige mittlerweile schon fast Naiv optimistisch (und haben gestern noch in Sachen 6er die Nerven Weg geschmissen).

Wir sind hier beim Fussball, Spieler um für unsere Verhältnisse Rekordablösen sind keine automatischen Erfolgsgaranten, ebenso wenig wie ein neues Stadion. Die Türeinrennenden Sponsoren und die glorreichen Zeiten in denen nur mehr Milch, Honig und Titel bei uns fließen glaub ich erst wenn es tatsächlich so weit ist. Vor übe ich mich in Bescheidenheit um nicht zu sagen Demut in Erinnerung ganz anderer Zeiten die wir hoffentlich gerade eben hinter uns gebracht haben.

Doch doch aber da bin ich auch froh darüber.

Für mich gibt es hier wie gesagt 2 Faktoren die eine wesentliche Rolle spielen:

Ich denke die Marke Rapid hat enorm davon profitiert sich als Gegenpol zur (Stronach) Austria und zu RB zu positionieren. Kombiniert mit dem höheren Österreicheranteil konnte man damit eine große Masse an Leuten erreichen. Deswegen halte ich den Vergleich Ö-Topf und "Co Branding" Betrag die ungefähr gleich sind auch nicht zu. Der Schaden wenn wir auf den Ö-Topf verzichten würden wäre finanziell vlt. sogar verkraftbar, die Message die dabei mitschwingen würde wäre aber fatal. Mit dem Leitbild hat man zudem einen Schritt gesetzt um diese Position weiter zu stärken.

Vom finanziellen her gibt es eine Budgetsteigerung um etwa 1/3 auf 30 Millionen Euro, dadurch verliert der Hauptsponsor der früher für 17-20% des Budgets Verantwortlich ist und jetzt eben nur mehr für 10-13% einfach an Wichtigkeit und es gehört entsprechend nachgebessert. Es wär halt spannend wie diese Kennzahl im internationalen Vergleich aussieht, darüber gibt es aber leider ziemlich wenig Auskunft weil die Transparenz fehlt.

Aber ja ich bin bei dir, es ist immernoch Fußball und wir haben hier definitiv eine Abhängigkeit zum sportlichen Erfolg. Wenn wir sportlich allerdings halbwegs mithalten können und den Hype im Stadion noch ausnutzen dann wüsste ich nicht wieso wir hier nicht ein deutlich besseres Ergebniss erzielen sollten als bisher. Und wenn "Co Branding" dann zu entsprechenden Beträgen und in ansprechender Form und auf keinen Fall so wie jetzt.

[Silva]

Es tut mir leid, aber Co Branding, oder Wie auch immer ihr das bezeichnen wollt, sieht anders aus.

Noch dazu wird hier der Falsche zur Verantwortung gezogen.

Ich ziehe niemanden zur Verantwortung, mir ist egal wie man das nennen will. Dass der Hauptsponsor dafür zahlt, dass das Logo gemeinsam mit dem Wappen auftritt, das ist dank den Aussagen von Krammer mittlerweile ein Fakt. Für mich ist das persönlich eine überschrittene Grenze und eigentlich auch nicht vereinbar mit den vom Verein selbst gezogenen Grenzen.

All diese Grenzen hat man mit Stadionname etc. längst überschritten. Dieser Antikommerz ist im Profigeschäft mehr Slogan als Realität. Und ja, man könnte noch mehr verkaufen, hab ich aber auch mittlerweile etliche Male zum Ausdruck gebracht, dass das kein Mensch will (In Kracherlhausen schon, bei uns natürlich nicht). Jetzt sich halt immer die Frage, wie weit kann/will man gehen. Diese Grenze würde jede einzelne sicher unterschiedlich definieren.

Ich verstehe nicht, wieso hier immer wieder den Gegnern des Logos beim Wappen unterstellt wird, dass sie irgendwie auch nur ansatzweise zu glauben, dass sie so naiv wären, dass es so etwas wie "Antikommerz" oder dergleichen gibt. Es geht um Grenzen, die der Verein selbst gewählt hat und die sind eigentlich relativ simpel. Der Stadionname ist halt nicht dabei, auch wenn er es unter Edlinger lange Zeit war. Für mich ist es aber nachvollziehbar, dass der nicht sakrosankt ist, da hier nicht die Identität des Vereines betrifft. Anders als Wappen, Name und Farben.

Ganz wichtig ist es zweifellos das ganze zu hinterfragen, wie stellt man sich das zukünftig vor usw.

Kleinere Brötchen zu backen wird die meisten auch wenig begeistern.

Wahrscheinlich wird das wenige begeistern, ich kann nur für mich sprechen und sagen, dass es kein Problem wäre, im Gegenteil würde ich es mir wünschen, wenn man eben doch Grenzen hat, die man nicht überschreitet. Sonst gibt es mMn keinen Grund, warum wir nicht irgendwann wirklich unser eigenes Magna oder Red Bull haben.

Fazit für mich, nicht um jeden Preis, was aber in beide Richtungen zur Anwendung kommen sollte, Kommerz wie auch Antikommerz.

Wie geschrieben, Antikommerz fordere ich nicht. Die Wien Energie kann gerne das Stadion mit Werbungen zubombardieren, ihr Logo kann gerne präsent sein, ich akzeptiere sogar den orangenen Batzen am Trikot, das Wappen darf aber nicht betroffen sein. Nicht mal so, wie es aktuell der Fall ist.

Für mich war es das jetzt mit der Diskussion, mein Standpunkt sollte klar sein.

Du schreibst ja selbst dass es so wie es ist du damit leben kannst. Also das Sponsorlogo unterhalb des Vereinswappen.

Wie siehst du damals jenes der Austria und Magna? Da war es ja auch unterhalb des Vereinswappen...

Ich habe letztens extra nachgeschaut, am Trikot war das Wappen ohne Magna (weil eh als Brustsponsor), aber das Wappen wurde offiziell schon mit Magna dargestellt, oder? Bei uns ist das letzte ja (noch?) gSd nicht der Fall, aber ich sehe nicht mehr viel Unterschied.

Der Name von euch war halt auch noch Austria Magna, das kommt ja noch mal "erschwerend" hinzu, so wie der Umstand, dass ihr wirklich quasi dem Stronach gehört habt. Aber in Wahrheit ist es ja Augenauswischerei, wie das von unserer Vereinführung präsentiert wird.

[LaDainian]

SK Rapid Wien ‏@skrapid 3 Min.Vor 3 Minuten

Neuer Premiumpartner #WienerZucker - alle Infos unter http://www.skrapid.at/wienerzucker #scr2016

bearbeitet 14. Juli 2016 von LaDainian