Neues Stadion für Österreich

[reallumpi]

little beckham schrieb vor 4 Minuten:

Weil die Investoren das vielleicht in der aktuellen Phase nicht wollen.

Gut möglich, aber wieso prescht man dann so vor? Ich mein klar, druck ausüben wenn die Stadt wirklich sperrt aber ich frag mich halt was der Sinn dahinter ist. Wenn die Stadt wirklich blockt dann sagens einfach "Ok, zeigts her die Gönner" und spätestens dann muss man reagieren. Aber vielleicht seh ich das auch zu simpel, kann sein. 

[GMasi]

Hacker mit einer Stellungnahme zu Rangnicks Investorenplänen:

https://www.oe24.at/a/hacker-wien-verdient-mit-fussballspielen-keinen-cent-900128867

[FootballLab]

1 hour ago, GMasi said:

Hacker mit einer Stellungnahme zu Rangnicks Investorenplänen:

https://www.oe24.at/a/hacker-wien-verdient-mit-fussballspielen-keinen-cent-900128867

Das hört sich dann doch ganz anders an, als Rangnick es behauptet hat. Seine Aussagen klingen für mich eher nach „Geschichten aus dem Paulanergarten“. Ich verstehe nicht, warum er sich zu solchen Behauptungen hinreißen lässt...

Auf jeden Fall kann Rangnick das jetzt nicht so stehen lassen. Ich erwarte mir hier jetzt schon eine Aussprache...

[Boidi]

GMasi schrieb vor 4 Stunden:

Hacker mit einer Stellungnahme zu Rangnicks Investorenplänen:

https://www.oe24.at/a/hacker-wien-verdient-mit-fussballspielen-keinen-cent-900128867

Wenn nur die Hälfte davon stimmt hat sich RR schwer lächerlich gemacht. 

Nicht mal Pröll weiß was davon aber er hat 3-4 investoren die sofort loslegen würden

[little beckham]

Boidi schrieb vor 31 Minuten:

Wenn nur die Hälfte davon stimmt hat sich RR schwer lächerlich gemacht. 

Nicht mal Pröll weiß was davon aber er hat 3-4 investoren die sofort loslegen würden

Und Hacker weiß natürlich, wovon Pröll weiß und wovon nicht. Auf andere Aussagen von Hacker, die schwer diskutabel sind, will ich gar nicht eingehen.

Aber es zeigt wieder mal schön, warum es wohl nie was wird mit einem neuen Stadion, wenn die Protagonisten über- statt miteinander und sogar da aneinander vorbei reden.

[Boidi]

little beckham schrieb vor 2 Minuten:

Und Hacker weiß natürlich, wovon Pröll weiß und wovon nicht. Auf andere Aussagen von Hacker, die schwer diskutabel sind, will ich gar nicht eingehen.

Aber es zeigt wieder mal schön, warum es wohl nie was wird mit einem neuen Stadion, wenn die Protagonisten über- statt miteinander und sogar da aneinander vorbei reden.

Naja ich gehe davon aus, dass hacker nach dem Interview von Rangnick mit Pröll gesprochen hat

Aber passt zum Bild von Rangnick, dass er über die Medien was ausrichtet bevor er mit der Stadt redet

[little beckham]

Boidi schrieb vor 6 Minuten:

Naja ich gehe davon aus, dass hacker nach dem Interview von Rangnick mit Pröll gesprochen hat

Aber passt zum Bild von Rangnick, dass er über die Medien was ausrichtet bevor er mit der Stadt redet

Hacker ist Politiker, oe24 Häuslpapier. Daher ist das Interview wohl mit Vorsicht zu genießen.

[Boidi]

little beckham schrieb vor 6 Minuten:

Hacker ist Politiker, oe24 Häuslpapier. Daher ist das Interview wohl mit Vorsicht zu genießen.

Deswegen hab ich ja geschrieben "WENN die Hälfte davon stimmt...."

[revo]

little beckham schrieb vor einer Stunde:

Hacker ist Politiker, oe24 Häuslpapier. Daher ist das Interview wohl mit Vorsicht zu genießen.

Und Pröll ist was genau?

[little beckham]

revo schrieb vor einer Stunde:

Und Pröll ist was genau?

Ehemaliger Politiker und jetziger ÖFB-Präsident.

[berntie]

Der Fredl bietet echt viel Anschauungsmaterial zu der Redewendung "mit dem Schwanz denken". Mann, mann, mann...

[Vöslauer]

Grundsätzlich würde ich einmal allen raten, sich das Gespräch zwischen Rangnick, Sturminger (Jedermann-Regisseur, ja, der ist tatsächlich auch dabei gewesen und hat mit Ralf über Gott und die Welt philosophiert) & Schnabl zu Gemüte zu führen.

In weiterer Folge auch das gesamte Gespräch zwischen Fellner Jr. und Hacker.

Würde man das tun, so würde man mMn auch weniger "Frontalattacken" erkennen, kein "Zurückschießen", aber auch keine "Wiener Eigentore" wie es OE24 und der Kurier so gerne berichten. 

-----

GMasi schrieb vor 19 Stunden:

Hacker mit einer Stellungnahme zu Rangnicks Investorenplänen:

https://www.oe24.at/a/hacker-wien-verdient-mit-fussballspielen-keinen-cent-900128867

Prinzipiell aber auch kein guter Auftritt. Man hat das Gefühl, er sitzt dort als Josef Cap oder Westenthaler und ist in der Rolle des nüchternen Beobachters. 

Als wäre er bzw. die Stadt lediglich Empfänger eines fertigen Investorenkonzepts. Dabei könnten sie selbst proaktiv Machbarkeitsstudien, Standortentwicklungen und wirtschaftliche Nutzungskonzepte in Auftrag geben und die Leute darüber informieren...

Aber er ist und wird halt auch kein Visionär mehr. Er legt sich zwar zurecht (also vorbereitet hat er sich schon), wo es auch noch Laufbahnen gibt, um abzulenken, verteidigt quasi den "Bestand", um sich nicht mit den konkreten Qualitätsdefiziten auseinandersetzen zu müssen.

Seine Zuschauerschnittargumentation ist für mich eigentlich der größte Schas. Abgesehen davon, dass er (Vintage-SPÖ ) auch nicht Kopfrechnen kann: 10% mehr von 33.000 sind eher nicht 35.000. Aber wurscht... 

Im Übrigen hat der ÖFB im Jahr 2026 meiner Recherche nach einen Zuschauerschnitt von 39.400 im Happel erreicht. 2025 waren es 45.400. Im Jahr 2024 auch über 40.000. Ich gehe mal davon aus, dass er auf seine 33.000 Zuschauer unter Einbeziehung der (meist) kleineren Länderspiele in Linz kommt. Kann man natürlich auch machen, aber sowohl da (Linz) wie dort (Wien) war zumindest vereinzelt die Nachfrage weit größer, als es die Kapazität zugelassen hat. Somit ist seine gesamte "Wachstum"-Argumentation mMn vollkommen für die Fisch und deplatziert.

Durch die jahrelangen Stadion-Diskussionen in Graz geplagt, erkennt man mMn relativ gut, dass keine Absicht besteht, am Status quo etwas zu ändern. So entstehen dann auch solche methodischen Argumente wie das Vermischen mit dem Thema des Trainingszentrums oder wirre Schätzungen von bis zu € 2,5 Milliarden. Das ist vieles, aber sicher nicht seriös und dient immer nur einenm öffentlichkeitswirksamen Zweck. 

Was mich aber noch mehr geärgert hat, ist, wie er das Thema der Holding-Arena abgetan hat. Ein Spagat zwischen dem Abschieben der Zuständigkeit und gleichzeitiger Zurückhaltung. Die gesamte Timeline zu dieser Arena ist ein kleiner Skandal und man sollte meinen, er hätte gerade als Sportstadtrat ein größeres und aktiveres Interesse. 

[PAT87]

Vöslauer schrieb vor 48 Minuten:

Seine Zuschauerschnittargumentation ist für mich eigentlich der größte Schas. Abgesehen davon, dass er (Vintage-SPÖ ) auch nicht Kopfrechnen kann: 10% mehr von 33.000 sind eher nicht 35.000. Aber wurscht... 

Im Übrigen hat der ÖFB im Jahr 2026 meiner Recherche nach einen Zuschauerschnitt von 39.400 im Happel erreicht. 2025 waren es 45.400. Im Jahr 2024 auch über 40.000. Ich gehe mal davon aus, dass er auf seine 33.000 Zuschauer unter Einbeziehung der (meist) kleineren Länderspiele in Linz kommt. Kann man natürlich auch machen, aber sowohl da (Linz) wie dort (Wien) war zumindest vereinzelt die Nachfrage weit größer, als es die Kapazität zugelassen hat. Somit ist seine gesamte "Wachstum"-Argumentation mMn vollkommen für die Fisch und deplatziert.

Wollte gerade ähnliches schreiben. Diese Argumentation hat mich am meisten gestört.

Dass das Nationalteam das Stadion zu wenig auslasten würde, damit braucht er nicht kommen.

[Eldoret]

FootballLab schrieb am 30.10.2026 um 14:18 :

Do & Co wäre scheinbsr ein Investor.

Immerhin der Weltweit größte Caterer

Von Herwig Straka als möglicher Investor hab ich auch schon gelesen 

[FootballLab]

4 hours ago, Vöslauer said:

Prinzipiell aber auch kein guter Auftritt. Man hat das Gefühl, er sitzt dort als Josef Cap oder Westenthaler und ist in der Rolle des nüchternen Beobachters. 

Als wäre er bzw. die Stadt lediglich Empfänger eines fertigen Investorenkonzepts. Dabei könnten sie selbst proaktiv Machbarkeitsstudien, Standortentwicklungen und wirtschaftliche Nutzungskonzepte in Auftrag geben und die Leute darüber informieren...

 

 

Interessante Perspektive!

Erinnert mich etwas an das Austria Salzburg Stadion. Hier hat Aicher ein fast vollständig privat finanziertes Projekt mit 400 Wohnungen vorgeschlagen.

Das wurde von der Politik einfach abgelehnt mit dem Hinweiß auf Lärmschutz. Warum greift man so eine private Initiative nicht auf? Zeigt intetesse und erarbeitet gemeinsam eine Alternative Lösung? Ein Projekt wegen Lärmschutz Bedenken abzulehnen ist ja legitim... Aber überhaupt keine Initiative zu zeigen ist halt wirklich schwach...

Jetzt investiert die Stadt halt selbst 20 Mio Euro in einen nicht Bundesligatauglichen Neubau...

Und dann wundert man sich über zu wenig Wohnraum die hohe Staatsquote und Schulden in Österreich...

bearbeitet Sonntag um 12:39 von FootballLab