Neues Stadion für Österreich

[MegamanX]

Fixabsteiger schrieb vor 24 Minuten:

Es gibt durchaus sehr reiche Leute die auch einfach mal was geiles machen wollen, ohne große ROI Gedanken.

Name them

[little beckham]

Da sagt Rangnick, es gibt Investoren, die den Neubau zahlen würden und es würde Bund & Gemeinde nichts kosten, und was kommt als Reaktion?

1. Er lügt.
2. Er muss konkrete Namen nennen, sonst sind die Investoren erfunden.
3. Dass es nichts kostet stimmt nicht, weil in der Zeit des Umbaus können keine Konzerte stattfinden.

Sowas gibts echt nur bei uns in Österreich. 

Frage an die Experten, weil ich nicht sicher bin: Gab’s nicht schon mal den Ansatz bzw. die Behauptung, dass man alle denkmalgeschützten Elemente abbauen und in ein neues Stadion integrieren könnte?

 @raumplaner oder @halbe südfront vielleicht eine Ahnung?

bearbeitet 26. Oktober von little beckham

[Fixabsteiger]

MegamanX schrieb vor 15 Minuten:

Name them

Fitzgerald, keine Ahnung wie der Deutsche hieß dems das Hakl ins Kreuz ghaut haben weil er mitten in München billig Wohnungen vermieten wollte. Recherchier halt selber.

[MegamanX]

Fixabsteiger schrieb vor 5 Minuten:

Fitzgerald, keine Ahnung wie der Deutsche hieß dems das Hakl ins Kreuz ghaut haben weil er mitten in München billig Wohnungen vermieten wollte. Recherchier halt selber.

Google mal die Definition vom Wort Investor.

 

[raumplaner]

little beckham schrieb vor 1 Stunde:

Da sagt Rangnick, es gibt Investoren, die den Neubau zahlen würden und es würde Bund & Gemeinde nichts kosten, und was kommt als Reaktion?

1. Er lügt.
2. Er muss konkrete Namen nennen, sonst sind die Investoren erfunden.
3. Dass es nichts kostet stimmt nicht, weil in der Zeit des Umbaus können keine Konzerte stattfinden.

Sowas gibts echt nur bei uns in Österreich. 

Frage an die Experten, weil ich nicht sicher bin: Gab’s nicht schon mal den Ansatz bzw. die Behauptung, dass man alle denkmalgeschützten Elemente abbauen und in ein neues Stadion integrieren könnte?

 @raumplaner oder @halbe südfront vielleicht eine Ahnung?

keine ahnung, nie davon gehört. 

[reallumpi]

little beckham schrieb vor 1 Stunde:

Da sagt Rangnick, es gibt Investoren, die den Neubau zahlen würden und es würde Bund & Gemeinde nichts kosten, und was kommt als Reaktion?

1. Er lügt.
2. Er muss konkrete Namen nennen, sonst sind die Investoren erfunden.
3. Dass es nichts kostet stimmt nicht, weil in der Zeit des Umbaus können keine Konzerte stattfinden.

Sowas gibts echt nur bei uns in Österreich. 

Frage an die Experten, weil ich nicht sicher bin: Gab’s nicht schon mal den Ansatz bzw. die Behauptung, dass man alle denkmalgeschützten Elemente abbauen und in ein neues Stadion integrieren könnte?

 @raumplaner oder @halbe südfront vielleicht eine Ahnung?

Gehn würde alle, was es kostet is halt die Frage. Aussen kannst vmtl eh alles so lassen und innen entkernen, einzig das mit dem Dach könnte spannend werden.

[Gast]

Bitte, wie soll sich ein Nationalstadion weitgehend exklusiv für das Nationalteam wirtschaftlich rechnen? Ja, ich weiß schon, Büros etc. aber das muss mir einer vorrechnen. Dann brauch’ ich auch keine Namen.

 

[Gast]

Was anderes noch: Gibt es privat gebaute Stadien in Europa als Referenz? Also privat gebaut und erfolgreich?  Mir fällt nur die Allianz-Arena ein. Spurs-Stadion ist fraglich, ob die Investition trotz guter Zahlen wieder hereinkommt und ins Wembley sind öffentlich Gelder geflossen. Sonst fallen mir nur US-Schüsseln ein und die in Toronto hat dann doch die öffentliche Hand stützen müssen. 

bearbeitet 26. Oktober von Tintifax1972

[flanders]

Tintifax1972 schrieb vor 28 Minuten:

Bitte, wie soll sich ein Nationalstadion weitgehend exklusiv für das Nationalteam wirtschaftlich rechnen? Ja, ich weiß schon, Büros etc. aber das muss mir einer vorrechnen. Dann brauch’ ich auch keine Namen.

 

Es würde sich natürlich nur rechnen wenn Konzerte oder andere Großveranstaltungen dort auch stattfinden würden. Hätte das Stadion ein verschließbares Dach dann natürlich nochmals für andere Events interessant. 

bearbeitet 26. Oktober von flanders

[AlexR]

FootballLab schrieb vor 4 Stunden:

was war damit? Mit 428 Wohnungen: Das soll Stadion von Austria Salzburg werden

Ich habe damals im AS Forum gelesen, dass das Projekt eben zu 100% privat finanziert worden wäre...

die stadt hätte den baugrund zur verfügung stellen müssen und die hat damals mehr sinn in einem parkplatz gesehen.

[Gast]

flanders schrieb vor 4 Minuten:

Es würde sich natürlich nur rechnen wenn Konzerte oder andere Großveranstaltungen dort auch stattfinden würden. Hätte das Stadion ein verschließbares Dach dann natürlich nochmals für andere Events interessant. 

Okay. Dann läuft es darauf hinaus, dass der ÖFB im Nationalstadion de facto nichts zu reden hätte. Kann man den Ralf ja fragen, ob er sich das so vorstellt.

Aber auch das überzeugt mich keineswegs. Mich würde da schon die Rechnung der Investoren (können ruhig anonym bleiben) interessieren, damit das am Ende net doch wieder dem Steuerzahler umgehängt wird. 

[AlexR]

little beckham schrieb vor 2 Stunden:

Da sagt Rangnick, es gibt Investoren, die den Neubau zahlen würden und es würde Bund & Gemeinde nichts kosten, und was kommt als Reaktion?

1. Er lügt.
2. Er muss konkrete Namen nennen, sonst sind die Investoren erfunden.
3. Dass es nichts kostet stimmt nicht, weil in der Zeit des Umbaus können keine Konzerte stattfinden.

Was stimmt am 3. Punkt nicht?
Man kann sich ja ohne große Probleme für einen Umbau aussprechen; aber dann halt sauber argumentieren und nicht dauernd behaupten, es würde die Stadt Wien nichts kosten. Es kostet die Stadt Wien nichts, wenn die Kommunalsteuer dann mehr beträgt als sie durch die Veranstaltungen verdienen würde. Es kostet die Stadt Wien nichts, wenn sie den Verlust durch die ausfallenden Konzerte ersetzt bekommt oder siehe das erste Argument.

Dass Rangnick und alle Stadionbefürworter nicht sauber argumentieren, dafür kann ich nichts. 

[Gast]

AlexR schrieb vor 3 Minuten:

Was stimmt am 3. Punkt nicht?
Man kann sich ja ohne große Probleme für einen Umbau aussprechen; aber dann halt sauber argumentieren und nicht dauernd behaupten, es würde die Stadt Wien nichts kosten. Es kostet die Stadt Wien nichts, wenn die Kommunalsteuer dann mehr beträgt als sie durch die Veranstaltungen verdienen würde. Es kostet die Stadt Wien nichts, wenn sie den Verlust durch die ausfallenden Konzerte ersetzt bekommt oder siehe das erste Argument.

Dass Rangnick und alle Stadionbefürworter nicht sauber argumentieren, dafür kann ich nichts. 

Ich bin auch nicht grundsätzlich gegen eine (mögliche?) Modernisierung oder Neubau. Aber bei dem Volumen wird man wohl einen soliden Finanzplan einfordern dürfen....
Die Bringschuld liegt hier bei jenen, die das durchziehen wollen. Net "wird schon irgendwie gehen".

[Fixabsteiger]

AlexR schrieb vor 11 Minuten:

Was stimmt am 3. Punkt nicht?
Man kann sich ja ohne große Probleme für einen Umbau aussprechen; aber dann halt sauber argumentieren und nicht dauernd behaupten, es würde die Stadt Wien nichts kosten. Es kostet die Stadt Wien nichts, wenn die Kommunalsteuer dann mehr beträgt als sie durch die Veranstaltungen verdienen würde. Es kostet die Stadt Wien nichts, wenn sie den Verlust durch die ausfallenden Konzerte ersetzt bekommt oder siehe das erste Argument.

Dass Rangnick und alle Stadionbefürworter nicht sauber argumentieren, dafür kann ich nichts. 

Komplett richtig dein Punkt 3. Für die Dauer des Baus, 2-3? Jahre. Ob eine Moderne Schüssel diese kleine Delle in den Einnahmen über die nächsten 30-40 Jahre wieder wettmachen kann? 

bearbeitet 26. Oktober von Fixabsteiger

[Gast]

Fixabsteiger schrieb vor 6 Minuten:

Komplett richtig dein Punkt 3. Für die Dauer des Baus, 2-3? Jahre. Ob eine Moderne Schüssel diese kleine Delle in den Einnahmen über die nächsten 30-40 Jahre wieder wettmachen kann? 

Mach 4-6 draus. Wembley benötigte 5 Jahre.