Andreas Müller

[GWIncredible]

Auch eine leistungsbezogene Aufteilung wär insgesamt gesehen ziemlich deppert, denn dann würde auf lange Sicht das meiste TV-Geld in den Taschen von RB landen, bei denen das überhaupt keine Effekt hat.

deswegen dürfte vor kurzem einer unserer verantwotlichen (peschek?, krammer?) gemeint haben eine koppelung an zuseherzahlen wäre interessant.

edit: das hier war es von krammer. ist nicht ganz so wie ich gedacht habe, aber ich lese das mal zwischen zeilen:

Wo sehen Sie denn aktuell dringenden Handlungsbedarf bei Rapid?

Ein Thema ist sicher die TV-Vermarktung. Auf diese Art und Weise mache ich das nicht mehr mit. Rapid belegt bei den Livespielen die Ränge eins bis vier. Ich sehe uns nicht auf einer Stufe mit vielen anderen Klubs, die TV-Gelder (1,5 Millionen Euro pro Jahr, Anm.) müssen für uns erhöht werden.

bearbeitet 31. Januar 2016 von L-Arginin HCL

[maindrop]

brauchst dih nicht entschuldigen, nur weil es für dich keinen sinn ergibt.

ich würde gerne mal die regel präsentiert bekommen, wonach sich alle vereine tv mässig zentral vermarkten lassen müssen. hier wird ja argumentiert rapid würde ausgeschlossen werden. dann muss es ja es so eine regel geben. ich allerdings bezweifle, dass es diese regel überhaupt gibt (ohne es zu wissen). man hat sich beim derzeitigen tv-vertrag geeinigt, dass alle zentral vermarktet werden. beim nächsten vertrag wird rapid da eventuell nicht mitgehen. so what? wenn jetzt behauptet wird rapid wird dann ausgeschlossen aus der bundesliga, dann bin ich sehr gespannt wie weltliche gerichte auf so etwas reagieren, wenn versucht wird rapid das recht auf selbstvermarktung abzuzwingen.

das ganze system baut immer nur auf den gedanken auf, dass sich alle vereine einer dachorganisation (in dem fall österr. BL) anschließen und dann nach deren regeln/AGB verhalten müssen.

genau das hält aber in vielen fällen der juristischen realität nicht stand. sprich: sobald man eine grenze austestet, muss sich der verband erst mit den konsequenzen auseinander setzen. wenn geltendes recht für einen spricht, dann behält der verband mit seiner seit jahrzehnten gelebten sicht oft nicht recht (siehe z.b. bosman).

wenns keine regel gibt, dann kanns auch nicht sein, dass etwas nicht rechtens ist. entweder der kartellvorwurf ist gegeben oder nicht.

ich glaube nicht dass weltliche gerichte irgendjemand in ein ligasystem reinstreiten können. meines wissens nach gibts kein recht dafür welches rapid die zugehörigkeit zur liga garantiert oder irgendeinem anderen sportverein auf dieser welt. das funktioniert ja nur weil es den dachverband (=die liga) gibt, die wie ein verein seinen mitgliedern diese möglichkeit bietet. aber recht darauf gibts natürlich keins. nachdem die liga sich aus den 20 profivereinen zusammen setzt, haben wir nur eine geringe stimmkraft. ich bin gespannt wie das gehen soll..

oh doch, da gibt es durchaus einige juristische bereiche die da rein spielen.

z.b. wird rapid ein erheblicher wirtschaftlicher schaden zugefügt, wenn man sie aus der BL ausschließt. wird das dann mit einer regelung begründet, die eben gegen das kartellrecht spricht, dann ist das durchaus relevant für die beurteilung ob der ausschluss rechtmäßig ist.

im endeffekt sind die ligastatuten natürlich nie über geltens recht zu stellen. und genau darauf würde rapid im falle eines juristischen streits seine argumentation aufbauen.

bearbeitet 31. Januar 2016 von maindrop

[GWIncredible]

es ganze system baut immer nur auf den gedanken auf, dass sich alle vereine einer dachorganisation (in dem fall österr. BL) anschließen und dann nach deren regeln/AGB verhalten müssen.

genau hält aber in vielen fällen der juristischen realität nicht stand. sprich: sobald man eine grenze austestet, muss sich der verband erst mit den konsequenzen auseinander setzen. wenn geltendes recht für einen spricht, dann behält der verband mit seiner seit jahrzehnten gelebten sicht oft nicht recht (siehe z.b. bosman).

so hàtte ich das auch gesehen. weißt du zufällig ob verbände im allgemeinen oder hier die bundesliga im speziellen einen ausschluß (rapids) begründen müsste/n. also ob die bundesliga sagen kann: "ist ok, dass ihr euch selbstvermarktet wir wollen euch aber einfach nicht mehr dabei haben."

edit: hast du mittlerweile eh schon oben beantwortet. danke.

bearbeitet 31. Januar 2016 von L-Arginin HCL

[maindrop]

so hàtte ich das auch gesehen. weißt du zufällig ob verbände im allgemeinen oder hier die bundesliga im speziellen einen ausschluß (rapids) begründen müsste/n. also ob die bundesliga sagen kann: "ist ok, dass ihr euch selbstvermarktet wir wollen euch aber einfach nicht mehr dabei haben."

edit: hast du mittlerweile eh schon oben beantwortet. danke.

vor gericht auf jeden fall und darauf würde es natürlich raus laufen. das wissen alle beteiligten.

anders wäre es, wenn rapid sich hinstellt und ein alternativ-konzept präsentiert, dass sie sich z.b. der zweiten DBL (mit möglichkeit zum aufstieg) oder der schweizer liga anschließen. was ich aber natürlich nicht glaube. was ich damit meine: sollte man beim TV vertrag pokern, aber in aussicht stellen, dass man sich bei ausbleibender einigung einem anderen verband anschließt, dann wäre das u.U. für alle ein ausweg ohne auf rapid einzugehen und dennoch einen jahrelangen rechtstreit zu vermeiden. aber nochmal: mMn würde es ohnehin nie zu einem rechtstreit kommen, weil alle beteiligten wissen, dass man diese situation zum wohle aller nur im einvernehmen bzw. durch entgegenkommen lösen kann.

edit: das entgegenkommen kann sein, dass man rapid mehr anteil am bisher gleich verteilten kuchen gibt oder aber, dass man akzeptiert, dass rapid die TV rechte selbst vermarktet.

bearbeitet 31. Januar 2016 von maindrop

[GWIncredible]

mMn würde es ohnehin nie zu einem rechtstreit kommen, weil alle beteiligten wissen, dass man diese situation zum wohle aller nur im einvernehmen bzw. durch entgegenkommen lösen kann.

danke.

den zitierten teil sehe ich genauso. man muss nicht immer alles ausjudizieren.

zu meiner diskussion mit ernesto: auch das KÖNNTE ein grund sein warum rapid nicht jetzt aussteigt. man muss eben nicht immer vor gericht gehen bzw streiten. einfach den vertrag auslaufen lassen und beim nächsten auf mein recht bestehen ist auch eine möglichkeit.

[maindrop]

danke.

den zitierten teil sehe ich genauso. man muss nicht immer alles ausjudizieren.

zu meiner diskussion mit ernesto: auch das KÖNNTE ein grund sein warum rapid nicht jetzt aussteigt. man muss eben nicht immer vor gericht gehen bzw streiten. einfach den vertrag auslaufen lassen und beim nächsten auf mein recht bestehen ist auch eine möglichkeit.

klar, sehe ich genauso. die handelnden verantwortlichen sind nicht dumm. ein rechtsstreit ist teuer, dauert u.U. mehrere jahre (wie löst man die situation bis zum rechtskräftigen urteil) und schadet allen beteiligten. beim laufenden vertrag kommt die zusätzliche komplexität dazu, dass die TV partner natürlich auch nicht auf ihr recht verzichten.

den laufenden vertrag anzufechten macht daher keinen sinn und es lohnt sich mMn auch nicht darüber zu diskutieren, da das auch von rapid seite keiner in erwägung zieht (zumindest den interviews nach zu urteilen).

bearbeitet 31. Januar 2016 von maindrop

[and111]

Solidarität ist mmn sehr wichtig.

Kleine Vereine schaffen es jetzt schon kaum positiv zu bilanzieren. Kürzt man denen nun auch noch das tv Geld kannst die Liga gleich zusperren. Es kann ja nicht das Ziel sein vereinen wie zB der Admira den gar auszumachen, obwohl sie mit ihrer Nachwuchsarbeit gute Arbeit leisten.

Mmn müssen die topteams sagen, Solidarität gerne, aber nur wenn die Liga endlich für eine akzeptable Infrastruktur sorgt. Schluss mit den Dorfplätzen und den stahlrohrtribünen.

Um sich gut vermarkten zu können braucht es einfach eine passende Atmosphäre.

[Wien_XI]

Ich finde die ganze tv disskusion sehr spannend, aber was ich nicht verstehe, warum sollte die Bundesliga Rapid ausschließen? So dumm wären die Verantwortlichen nie im Leben. Nur weil man sich selbst vermarkten will? Also ich kann mir dieses szenario beim besten Willen nicht vorstellen.

[schamane]

Solidarität ist mmn sehr wichtig.

Kleine Vereine schaffen es jetzt schon kaum positiv zu bilanzieren. Kürzt man denen nun auch noch das tv Geld kannst die Liga gleich zusperren. Es kann ja nicht das Ziel sein vereinen wie zB der Admira den gar auszumachen, obwohl sie mit ihrer Nachwuchsarbeit gute Arbeit leisten.

Mmn müssen die topteams sagen, Solidarität gerne, aber nur wenn die Liga endlich für eine akzeptable Infrastruktur sorgt. Schluss mit den Dorfplätzen und den stahlrohrtribünen.

Um sich gut vermarkten zu können braucht es einfach eine passende Atmosphäre.

Ohne Drohkulisse ändert sich aber nix, die Vereine sind in Ö nicht anders als die Politik. Will ich Veränderungen muss ich eine glaubhafte Alternative haben um die anderen dazu zu bewegen die Änderungen mitzutragen. Wirklicher Wettbewerb am Pay-TV Sektor ist irgendwie nicht in Sicht, den bräuchte man aber um ein Wettbieten zu haben und andererseits braucht man auch ein besseres Produkt, sprich die Vereine und die Liga müssen attraktiver für Zuschauer und Sponsoren werden. Man dümpelt aber so dahin, weil eben die Dorfplätze und Stahlrohrtribünen reichen und man (a) nix investieren will und (b) nicht investieren muss.

Abgesehen davon gehen die Marketingprobleme aber tiefer als das und da wird noch weniger gemacht als an der Infrastruktur bzw kann man auch wenig machen.

Ob man nach Ablauf des jetzigen TV-Vertrages in die Selbstvermarktung geht oder einen neuen zentral vermarkteten Vertrag unterschreibt wird davon abhängen wie das Ergebnis aussieht und wie ernst man wirklich die Selbstvermarktung verfolgt hat und das auch wirklich umsetzen will und kann. Blufft man nur kann das auch schnell peinlich werden.

[PRESIDENT@NET]

also wenn da aktuell etwas nicht rechtens ist, was hält dann rapid auf nicht sofort zu reagieren?

Ich fürchte du redest schon wieder mal mit ohne zu wissen worum es überhaupt geht.

Rapid hat die Zentralvermarktung und den Aufteilungsschlüssel ja bis 2017 selbst akzeptiert.

[PRESIDENT@NET]

Solidarität ist mmn sehr wichtig.

Kleine Vereine schaffen es jetzt schon kaum positiv zu bilanzieren. Kürzt man denen nun auch noch das tv Geld kannst die Liga gleich zusperren. Es kann ja nicht das Ziel sein vereinen wie zB der Admira den gar auszumachen, obwohl sie mit ihrer Nachwuchsarbeit gute Arbeit leisten.

Mmn müssen die topteams sagen, Solidarität gerne, aber nur wenn die Liga endlich für eine akzeptable Infrastruktur sorgt. Schluss mit den Dorfplätzen und den stahlrohrtribünen.

Um sich gut vermarkten zu können braucht es einfach eine passende Atmosphäre.

Es gibt in Österreich ohnehin zu viele Vereine im Profifußball. Eine gewisse Auslese würde dem ganzen Fußball im Land gut tun. Vor allem Klubs ohne Infrastruktur gehören einfach weg, denn die stecken Solidaritätszahlungen auch weiterhin 1:1 in den Kader und damit werden nur Ergebnisse verfälscht.

[Ernesto]

Ich fürchte du redest schon wieder mal mit ohne zu wissen worum es überhaupt geht.

Rapid hat die Zentralvermarktung und den Aufteilungsschlüssel ja bis 2017 selbst akzeptiert.

dann erkläre es mal ordentlich. ich habe mich nicht hergestellt und den superschlauen gemiemt.

laut deiner bisher schwammigen aussagen verstößt der tv vertrag gegen das kartell recht. wenn das so ist, ist es völlig irrelevant ob rapid dem zugestimmt hat oder nicht. enttweder ist der vertrag rechtens und in ordnung oder nicht. wenn ich einen vertrag unterzeichne, der nicht in ordnung ist, weil er gegen das gesetz verstößt, dann kann ich den anfechten.

die ausführung vom maindrop sind einigermaßen schlüssig, der erklärt den sachverhalt. aber du stellst dich wiedermal einfach nur deppert hin und lässt einen großkotzigen sager raus. naja da werde ich dir den huspek auch noch ein paar mal reinreiben müssen.

[PRESIDENT@NET]

naja da werde ich dir den huspek auch noch ein paar mal reinreiben müssen.

Was anderes bleibt dir ja auch nicht. (Obwohl das eine Meinung war die weder wider- noch belegbar ist) Manche bekommen glaube ich sogar einen harten wenn sie das zum hundertsten mal wiederholen.

[Silva]

Wenn ich es richtig verstehe, ist ja nicht die Zentralvermarktung illegal, sondern ein Zwang für die Vereine daran teilzunehmen. Den gibt es halt mWn nicht, sondern die Vereine entscheiden freiwillig für jeden neuen Vertrag sich dafür. Zumindest hat man beim letzten Mal als Edlinger deswegen gepoltert hat Aussagen gehört, die darauf schließen lassen.

Falls dem so wäre, würde ich diese Aussagen von Krammer in erster Linie als Druckmittel auslegen.

[sdfsdf]

Es gibt in Österreich ohnehin zu viele Vereine im Profifußball. Eine gewisse Auslese würde dem ganzen Fußball im Land gut tun. Vor allem Klubs ohne Infrastruktur gehören einfach weg, denn die stecken Solidaritätszahlungen auch weiterhin 1:1 in den Kader und damit werden nur Ergebnisse verfälscht.

Und wie stellst dir das vor ? Plötzlich keine Erste Liga mehr weil sich Rapid selbst vermarkten will?