Andreas Müller

[derfalke35]

1.) Diese virtuelle Linie wird ja auch in der Liga oft gezeigt, Abseits oder nicht und man sieht es sofort auf cm genau, sobald der Spieler denn Ball annimmt muss das System das erkennen können, sehe da eigentlich nicht wirklich ein grosses Problem.

2.) Bei Tätlichkeiten gibts einen zusätzlichen Schiedsrichter, der Anhand des Videobeweises dem Schiedsrichter mitteilt, dass ein Spieler ausgeschlossen gehört, zb. Situation Ibrahimovic-Alaba

klare Rote da gibts nix zu diskutieren.

[RenZ]

Unterbrechung wenn der Ball ohne Tempo an der Mittellinie ist zB

Es ist eine schwierige Entscheidung und ich respektiere die Aussagen von Seiten FIFA. Bin aber, wenn es gut überlegt ist, für Hilfsmittel.

Will man aber jedes Tor nochmal anschauen? und wann zieht man die Grenze?

der Einwurf, aus dem dann das Tor entsteht hätte ans andere Team gehen sollen?

[Silva]

Die Linie wird nachträglich gezeichnet, siehe ein Abseitstor von uns, als die Linie nicht beim letzten Spieler war und dadurch es klarer ausgesehen hat als es war.

Und selbst wenn müsste das ein zusätzlicher Schiri machen.

[derfalke35]

zusätzlicher Schiedsrichter ist mit Sicherheit von Nöten, ich denke, dass Wichtigeste ist, dass man ganz klare Richtlinien festlegt und eben wie schon zuvor geschrieben, Elfmeterentscheidungen, Hands nicht Hands, dem Schiedsrichterteam überlässt, aber was machst zB bei der Handsvorlage von Henry beim Spiel Frankreich-Irland ? Kann/soll da der zusätzliche Schiedsrichter eingreifen um das Tor zu anullieren ?

bearbeitet 3. Februar 2016 von derfalke35

[holybatman]

zusätzlicher Schiedsrichter ist mit Sicherheit von Nöten, ich denke, dass Wichtigeste ist, dass man ganz klare Richtlinien festlegt und eben wie schon zuvor geschrieben, Elfmeterentscheidungen, Hands nicht Hands, dem Schiedsrichterteam überlässt, aber was machst zB bei der Handsvorlage von Henry beim Spiel Frankreich-Irland ? Kann/soll da der zusätzliche Schiedsrichter eingreifen um das Tor zu anullieren ?

Du sprichst da durchaus eine zusätzliche Problematik an! Denn wie muss das Spiel fortgesetzt werden, wenn eine Entscheidung umgekehrt wird? In der NFL kommt es öfters vor, dass ein Spielzug für ungültig erklärt wird und man das Spiel fortsetzt, als hätte es den Spielzug gar nicht gegeben.

In dem von Dir angesprochenen Fall Henry müsste es eigentlich nach der Unterbrechung Freistoß für Irland und eine gelbe Karte für Henry geben. Man kann den Faden jetzt aber ein wenig weiter spinnen und sagen, (Achtung!!! Fiktives Beispiel!!!) dass man im Zuge des Videobeweises gesehen hat, dass ihm der Ball durch den unebenen Boden zuerst an die Hand gesprungen ist (also kein absichtliches Handspiel), oder der Ball einen seltsamen Drall bekommen hat, weil er durch ein zuvor begangenes Foul eines Gegenspielers abgelenkt wurde. Dann kommt der Verteidiger, der das fiktive Foul begangen haben soll und meint, dass unmittelbar zuvor ein Spieler Frankreichs einen Regelverstoß begannen hat usw. usw.

Und plötzlich muss wegen einer strittigen Szene ein Viertel eines Spieles nochmal gespielt werden, weil aufgrund der Videobeweise diverse Fehlentscheidungen festgestellt wurden.

In der NFL ist das um ein Vielfaches einfacher, weil das Spiel eben Spielzug für Spielzug voran schreitet und man daher sozusagen "kapitelweise" zurück gehen kann. Das ist beim Fussball eben leider nicht gegeben.

Sorry, wenn das ganze Thema mehr und mehr OT wird. Aber ich finde, das ganze Thema sollte durchaus diskutiert werden können und hätte sich vielleicht einen eigenen Thread verdient.

bearbeitet 3. Februar 2016 von holybatman

[maindrop]

Aber wie soll der Videobeweise tatsächlich angewendet werden? Beispiele: Lochpass, Stürmer würde alleine auf's Tor laufen, Assistent hebt die Fahne, aber knapp kein Abseits. Muss der Spieler dann trotzdem weiterlaufen und erst nach der Szene wird kontrolliert, wie beim Football?

Oder bei Fouls: wie oft kann man sich Fouls zu Elfmetern oder roten Karten 10 mal in Zeitlupe anschauen, und ist trotzdem nicht sicher, ob es jetzt ein Elfer oder Torraub war oder nicht?

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Videobeweis, aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, wie er sinnvoll genutzt werden könnte. Bei Fouls ist das mMn gar nicht möglich, bei Abseits wie oben beschrieben schwierig.

das ist beim football ganz einfach gelöst:

- ref trifft eine entscheidung

- coach macht challenge

- videobeweis muss eindeutig zeigen, dass die entscheidung falsch war

- wieder trifft der ref die entscheidung, ob der videobeweis klar zeigt dass es falsch war

- entscheidung ist geklärt

[Gunner]

das ist beim football ganz einfach gelöst:

- ref trifft eine entscheidung

- coach macht challenge

- videobeweis muss eindeutig zeigen, dass die entscheidung falsch war

- wieder trifft der ref die entscheidung, ob der videobeweis klar zeigt dass es falsch war

- entscheidung ist geklärt

Ich weiß wie es beim Football geregelt ist. Wie soll es beim Fußball ablaufen?

[flonaldinho10]

das ist beim football ganz einfach gelöst:

- ref trifft eine entscheidung

- Spielzug läuft bis zur nächsten Unterbrechung ganz normal weiter

- coach macht challenge

- videobeweis muss eindeutig zeigen, dass die entscheidung falsch war

- wieder trifft der ref die entscheidung, ob der videobeweis klar zeigt dass es falsch war

- entscheidung ist geklärt

FYP

Und genau bei dem zusätzlichen Punkt spießt es sich mit der Anwendbarkeit im Fußball.

Ich würde anstatt des Videobeweises ehrlich gesagt lieber Echtzeit-Unterstützungssysteme sehen, also Chip im Ball oder Kamera-Tracking, um Tor, Out oder Abseitsstellungen live zu berechnen und an den Schiri oder seine Assistenten melden zu können.

In der "1. Generation" könnte z.B. ein 4. Offizieller mit Funkverbindung zum Hauptschiri irgendwo vor einem Bildschirm sitzen, wo die Abseitlinie permanent übers Livebild gelegt wird, in weiteren Entwicklungsstadien, die Assistenten an der Linie mit VR-Brillen ausgestattet sein, die ihnen die Abseitslinie einblenden.

[maindrop]

Ich weiß wie es beim Football geregelt ist. Wie soll es beim Fußball ablaufen?

genau so, aber nur für absolut wichtige entscheidungen:

- tor

- elfer

- tätlichkeit

- rotkarten foul, dass einer der schiedsrichter, außer dem hauptref sieht

FYP

Und genau bei dem zusätzlichen Punkt spießt es sich mit der Anwendbarkeit im Fußball.

Ich würde anstatt des Videobeweises ehrlich gesagt lieber Echtzeit-Unterstützungssysteme sehen, also Chip im Ball oder Kamera-Tracking, um Tor, Out oder Abseitsstellungen live zu berechnen und an den Schiri oder seine Assistenten melden zu können.

In der "1. Generation" könnte z.B. ein 4. Offizieller mit Funkverbindung zum Hauptschiri irgendwo vor einem Bildschirm sitzen, wo die Abseitlinie permanent übers Livebild gelegt wird, in weiteren Entwicklungsstadien, die Assistenten an der Linie mit VR-Brillen ausgestattet sein, die ihnen die Abseitslinie einblenden.

ja, würde mir auch besser gefallen. ich glaube aber nicht, dass das den videobeweis nutzlos macht. z.b. tätlichkeiten sieht man oft nur durch videobeweis. ich bin nach zig monaten immer noch unglaublich haass auf den nutzlosen friesenbichler, als er im derby einem von uns (grahovac?, stangl?, schwab?, kainz?) absichtlich auf den knöchel gestiegen ist. sowas muss durch technische hilfe abgestellt werden inkl. sperre für 5+ spiele. das wäre mir sogar wichtiger als der torbeweis. bearbeitet 3. Februar 2016 von maindrop

[GWIncredible]

abseits würde ich einfach weiterspielen lassen. fällt ein tor wird ein eventuelles abseitstor nicht gegeben. fällt kein tor ist es wurscht. man müsste sich halt überlegen wann ein spielzug beendet ist. wenn wieder nach hinten gespielt wird oder nach zb 5 weiteren anspielstationen oder nach dem der ball im strafraum war und dann wieder raus ist...

[Silva]

abseits würde ich einfach weiterspielen lassen. fällt ein tor wird ein eventuelles abseitstor nicht gegeben. fällt kein tor ist es wurscht. man müsste sich halt überlegen wann ein spielzug beendet ist. wenn wieder nach hinten gespielt wird oder nach zb 5 weiteren anspielstationen oder nach dem der ball im strafraum war und dann wieder raus ist...

Und dann fährt der Gegner einen Konter und du unterbrichst um dir die Situation anzuschauen? Wenn ja, wird sich die Mannschaft freuen. Wenn nein, dann kann es natürlich passieren, dass der Konter abgewehrt wird und im nächsten Spielzug ein Tor fällt. Ich finde, dass das alles nicht optimal ist, man kann maximal den Videobeweis verwenden um getroffene Entscheidungen zu hinterfragen bzw. zu verbessern, also irrereguläre Tore, Entscheidung über die Farbe der Karte, gepfiffene Elfmeter. Also überall, wo sowieso das Spiel bereits unterbrochen wurde. Aber das würde halt nicht verhindern, dass ein Schiedsrichter zu Unrecht abseits gibt und damit eine sehr gute Torchance verhindert oder einen Elfmeter nicht gibt.

Fußball ist von der Art des Spieles komplett anders als Sportarten wie Tennis und Football (und selbst da werden ja nur getroffene Entscheidungen overruled). Die sind eine Aneinanderreihung von "unabhängigen" relativ kurzen Spielzügen, da kann man schnell mal einen Spielzug als ungültig erklären und ausspielen lassen. Beim Fußball würdest damit bei einer fairen Partie gleich mal einige Minuten bis zur letzten Unterbrechung ungültig erklären müssen.

[flonaldinho10]

ja, würde mir auch besser gefallen. ich glaube aber nicht, dass das den videobeweis nutzlos macht. z.b. tätlichkeiten sieht man oft nur durch videobeweis. ich bin nach zig monaten immer noch unglaublich haass auf den nutzlosen friesenbichler, als er im derby einem von uns (grahovac?, stangl?, schwab?, kainz?) absichtlich auf den knöchel gestiegen ist. sowas muss durch technische hilfe abgestellt werden inkl. sperre für 5+ spiele. das wäre mir sogar wichtiger als der torbeweis.

Ja, sowas könnte man evtl. auch von einem 4. Schiri anschauen lassen, und der betreffende Spieler wird einfach bei der nächsten Unterbrechung ausgeschlossen.

Ich wär allerdings schon zufrieden, wenn der Strafsenat solche Aktionen zumindest konsequent im Nachhinein ahnden würde.

btw. Maxi Hofmann war Friesenbichlers "Opfer"

[Silva]

Ich wär allerdings schon zufrieden, wenn der Strafsenat solche Aktionen zumindest konsequent im Nachhinein ahnden würde.

+1. Solange man solche Aktionen zumindest nicht mal im Nachhinein bestraft, braucht man doch nicht anfangen den Spielverlauf durch Videobeweis und Co. massiv zu beeinflussen. Selbst wenn das dann uns nicht viel geholfen hätte, wenn Friesenbichler nur beim nächsten Spiel steht, überlegen es sich vielleicht einige Spieler zweimal, bevor sie in einem Stadion mit Kameras bewusst verletzungsgefährdend unterwegs sind.

[Fußball_liebhaber]

wusste gar nicht, dass müller so einen einfluss auf den ablauf der schiedsrichterentscheidungen hat. man lernt eben nie aus...

[Silva]

wusste gar nicht, dass müller so einen einfluss auf den ablauf der schiedsrichterentscheidungen hat. man lernt eben nie aus...

Er hat sich dazu anscheinend bei der Saisoneröffnung der BL geäußert, also kann man das Thema hier auch besprechen.