Andreas Müller

[Mark Aber]

Nach dem Artikel kann man sich nur wundern warum sich so ein Topmann Rapid antut. Der müsste ja Möglichkeiten noch und nöcher am Tisch liegen haben.

[Patrax Jesus]

entspricht irgend ein teil dieses artikels nicht der wahrheit?

dann kann ich deine aussage durchaus nachvollziehen marco aber.

[Mark Aber]

entspricht irgend ein teil dieses artikels nicht der wahrheit?

dann kann ich deine aussage durchaus nachvollziehen marco aber.

wird schon so stimmen, daher wunder ich mich ja.

[Patrax Jesus]

wird schon so stimmen, daher wunder ich mich ja.

aso, habe die aussage negativ interpretiert.

[axl_]

entspricht irgend ein teil dieses artikels nicht der wahrheit?

Es geht - mir zumindest - eher darum, wie man Müller diese Sachen auslegt.

[narya]

die wäre?

"Andreas Müller wechselt nach Hütteldorf: Der richtige Typ, der Ruhe und Zeit braucht, um Struktur zu schaffen"

Also wenn ein Artikel schon einmal so anfängt und mit "Der richtige Typ" eine dermaßen klare Wertung vornimmt, dann hat das einen massiv schalen Beigeschmack. Der ganze Artikel wirkt, als möchte man den Rapid-Anhang belehren. Auf abseits.at ist das auch nicht das erste Mal.

Versuch mal, mit so einem Artikel im ersten Semester Publizistik durchzukommen. Ich wette, dass zwei von drei Profs gar nicht erst weiterlesen.

bearbeitet 20. Dezember 2013 von narya

[KSCler]

Es geht - mir zumindest - eher darum, wie man Müller diese Sachen auslegt.

Es ist halt eine Art Werbeartikel, die die Personalpolitik des Vereins rechtfertigen soll.

Wenn man sich 30 Minuten ohne Vereinsbrille mit A. Müller beschäftigt, dann möchte man da wirklich nicht viel Positives finden. In dem Artikel werden Fakten genannt, aber immer so interpretiert, dass die Vereinsführung von Rapid Wien am Ende eine sehr gute Personalentscheidung getroffen hat.

[Dannyo]

Versuch mal, mit so einem Artikel im ersten Semester Publizistik durchzukommen. Ich wette, dass zwei von drei Profs gar nicht erst weiterlesen.

Ist mir wurscht, ehrlich gesagt. Ich hab nie gesagt, dass ich Journalist bin. Ich sehe mich in dieser Hinsicht eher als Analyst und den Artikel sehe ich auch als Analyse.

Und meine Doppelfunktion ASB/abseits.at dürfte irgendwie dazu beigetragen haben, dass es hier einigen Leuten den Vogel aussehaut. Ich habe auch in meinen Spielerinfos, als ich sie noch ausschließlich im ASB geschrieben habe, IMMER gewertet. Da war's kein Problem. Im Gegenteil. Wenn ich da mal nicht eine Wertung abgegeben habe, haben die Leute gesagt: "Danny, werte! Wie ist er?"

Oder liegt's doch daran, dass hier einige glauben, dass ich ein "Rapid Big Player" bin? Bin ich weiterhin nicht, kann euch beruhigen.

Meiner Meinung nach ist Müller im Gesamtpaket einer der besten, die wir hätten bekommen können. Schindelmeiser stand zB nicht zur Verfügung und sonst gab's noch 3, 4 Kandidaten, die sicher schlechter gewesen wären als Müller.

Es geht - mir zumindest - eher darum, wie man Müller diese Sachen auslegt.

Meine Quellen sind übrigens hauptsächlich Schalke-Fans. Und DIE legen das so aus. Ich hab größtenteils Gehörtes zusammengefasst.

[Gurgaon]

"Andreas Müller wechselt nach Hütteldorf: Der richtige Typ, der Ruhe und Zeit braucht, um Struktur zu schaffen"

Also wenn ein Artikel schon einmal so anfängt und mit "Der richtige Typ" eine dermaßen klare Wertung vornimmt, dann hat das einen massiv schalen Beigeschmack. Der ganze Artikel wirkt, als möchte man den Rapid-Anhang belehren. Auf abseits.at ist das auch nicht das erste Mal.

Versuch mal, mit so einem Artikel im ersten Semester Publizistik durchzukommen. Ich wette, dass zwei von drei Profs gar nicht erst weiterlesen.

um ehrlich zu sein finde ich generell die sprachliche stilistik des autors sehr durchschnittlich...stichprobe sind einige seiner artikel der letzten monate...ohne jetzt auf die inhalte einzugehen...

für meinen geschmack auch noch zu viele abgedroschene phrasen und plattitüden...

[Anti__Violett]

Ist mir wurscht, ehrlich gesagt. Ich hab nie gesagt, dass ich Journalist bin. Ich sehe mich in dieser Hinsicht eher als Analyst und den Artikel sehe ich auch als Analyse.

Und meine Doppelfunktion ASB/abseits.at dürfte irgendwie dazu beigetragen haben, dass es hier einigen Leuten den Vogel aussehaut. Ich habe auch in meinen Spielerinfos, als ich sie noch ausschließlich im ASB geschrieben habe, IMMER gewertet. Da war's kein Problem. Im Gegenteil. Wenn ich da mal nicht eine Wertung abgegeben habe, haben die Leute gesagt: "Danny, werte! Wie ist er?"

Oder liegt's doch daran, dass hier einige glauben, dass ich ein "Rapid Big Player" bin? Bin ich weiterhin nicht, kann euch beruhigen.

Meiner Meinung nach ist Müller im Gesamtpaket einer der besten, die wir hätten bekommen können. Schindelmeiser stand zB nicht zur Verfügung und sonst gab's noch 3, 4 Kandidaten, die sicher schlechter gewesen wären als Müller.

Meine Quellen sind übrigens hauptsächlich Schalke-Fans. Und DIE legen das so aus. Ich hab größtenteils Gehörtes zusammengefasst.

Ich find den Artikel super!

Danke Dannyo!

[dahasi]

Ist mir wurscht, ehrlich gesagt. Ich hab nie gesagt, dass ich Journalist bin. Ich sehe mich in dieser Hinsicht eher als Analyst und den Artikel sehe ich auch als Analyse.

Und meine Doppelfunktion ASB/abseits.at dürfte irgendwie dazu beigetragen haben, dass es hier einigen Leuten den Vogel aussehaut. Ich habe auch in meinen Spielerinfos, als ich sie noch ausschließlich im ASB geschrieben habe, IMMER gewertet. Da war's kein Problem. Im Gegenteil. Wenn ich da mal nicht eine Wertung abgegeben habe, haben die Leute gesagt: "Danny, werte! Wie ist er?"

Oder liegt's doch daran, dass hier einige glauben, dass ich ein "Rapid Big Player" bin? Bin ich weiterhin nicht, kann euch beruhigen.

Meiner Meinung nach ist Müller im Gesamtpaket einer der besten, die wir hätten bekommen können. Schindelmeiser stand zB nicht zur Verfügung und sonst gab's noch 3, 4 Kandidaten, die sicher schlechter gewesen wären als Müller.

Meine Quellen sind übrigens hauptsächlich Schalke-Fans. Und DIE legen das so aus. Ich hab größtenteils Gehörtes zusammengefasst.

nur eine frage, wäre es für dich ok, wenn ich dich ab jetzt nur noch wappler nenne? denn schließlich scheinst du ja auch immer mehr respekt vor den leuten hier zu verlieren. schließlich wirst du jedesmal untergriffig, wenn man dich kritisiert. wobei ich zugeben muss, es muss nicht unbedingt wappler sein, kann auch abgehobener schnösel mit minizumpfi oder etwas anderes sein, dass dich in abfälligerweise beschreibt. hier könnte ich gerne eine umfrage starten, was denn so am beliebtesten wäre.

[pironi]

Versuch mal, mit so einem Artikel im ersten Semester Publizistik durchzukommen. Ich wette, dass zwei von drei Profs gar nicht erst weiterlesen.

Kowi

Weil das was mit der Realität zu tun hätte.

[Adversus]

Und meine Doppelfunktion ASB/abseits.at dürfte irgendwie dazu beigetragen haben, dass es hier einigen Leuten den Vogel aussehaut.

Dann darf ich dich gerne an folgenden Kommentar auf Facebook erinnern, was von dir übrigens kommt:

https://www.facebook.com/abseits.at/posts/559884744094669?comment_id=3605041&offset=0&total_comments=7

Sieh es also als eine Art Verbesserungsvorschlag an und auf so einen muss man echt nicht so reagieren, wie oben zitiert.

[narya]

Ist mir wurscht, ehrlich gesagt. Ich hab nie gesagt, dass ich Journalist bin. Ich sehe mich in dieser Hinsicht eher als Analyst und den Artikel sehe ich auch als Analyse.

Und meine Doppelfunktion ASB/abseits.at dürfte irgendwie dazu beigetragen haben, dass es hier einigen Leuten den Vogel aussehaut. Ich habe auch in meinen Spielerinfos, als ich sie noch ausschließlich im ASB geschrieben habe, IMMER gewertet. Da war's kein Problem. Im Gegenteil. Wenn ich da mal nicht eine Wertung abgegeben habe, haben die Leute gesagt: "Danny, werte! Wie ist er?"

Oder liegt's doch daran, dass hier einige glauben, dass ich ein "Rapid Big Player" bin? Bin ich weiterhin nicht, kann euch beruhigen.

Meiner Meinung nach ist Müller im Gesamtpaket einer der besten, die wir hätten bekommen können. Schindelmeiser stand zB nicht zur Verfügung und sonst gab's noch 3, 4 Kandidaten, die sicher schlechter gewesen wären als Müller.

Das ist ein leidiges Thema, weil eh schon öfters hier besprochen. Du siehst dich als Analyst, 90% der Leser (wahrscheinlich sogar mehr) sehen dich als Journalisten. (Was ja nachvollziehbar ist, immerhin schreibst du Artikel, und das in einem Medium.) Ist in Ordnung so. Aber mit einer Wertung wie der angesprochenen schon im Titel verlierst du mit großer Wahrscheinlichkeit den Großteil der kritischen Leser. Oder baust bei denen zumindest die Motivation ab, den Artikel bzw. die Analyse anzuklicken.

Und versteh die Kritik bitte nicht falsch. Ich persönlich weiß abseits.at ja durchaus zu schätzen. Wenn ich da also Kritik übe, ist das in einem möglichst konstruktivem Sinne gedacht.

(Also ganz abgesehen von der Frage, ob es wirklich Aufgabe eines Analysten ist, auch Wertungen abzugeben.)

Kowi

Weil das was mit der Realität zu tun hätte.

Absolut richtig.

Es war jetzt als Beispiel auch nicht soo konkret gemeint, sondern eher um einen Umstand "zu versinnbildlichen".

bearbeitet 20. Dezember 2013 von narya

[StepDoWn]

nur eine frage, wäre es für dich ok, wenn ich dich ab jetzt nur noch wappler nenne? denn schließlich scheinst du ja auch immer mehr respekt vor den leuten hier zu verlieren. schließlich wirst du jedesmal untergriffig, wenn man dich kritisiert. wobei ich zugeben muss, es muss nicht unbedingt wappler sein, kann auch abgehobener schnösel mit minizumpfi oder etwas anderes sein, dass dich in abfälligerweise beschreibt. hier könnte ich gerne eine umfrage starten, was denn so am beliebtesten wäre.

Ich wäre dir zu großem Dank verpflichtet wenn du deinen Umgangston etwas korrigieren könntest. Man kann Leute auch anders auf Kritik ansprechen als so.