Transfertheater Winter 2014

[cmburns]

ich versteh dieses trauma nicht. als ob ein spielerkauf uns in den ruin treiben würde. wir sollen sie nicht auf pump kaufen oder die ganzen 15 mille reinvestieren. aber z.b 5-6 könnte man investieren für zwei spieler wie kampl/mane. oder 2-4 und dafür eine spur billiger. und wie man an den angeboten für kampl sieht sind das nicht unbedingt sunken costs wenn wir unserem spielerprofil treu bleiben. aber nach so einem geldregen die mannschaft nicht deutlich zu verstärken ist auch irgendwie fahrlässig. vor allem wenn man sich anschaut wie wir spielen und was uns teilweise an qualität fehlt. wenn bjelica nicht rausgeschmissen wird dann kanns an ihm ja nicht liegen. dann sind die spieler das problem...dann muss aber auf dem sektor wenigstens was passieren. also ein 1-1,5 millionen-mann der jung ist und mit potential für jeden mannschaftsteil (außér fürs tor) und für die offensive vlt sogar 2. dann ist vielleicht sogar egal ob der bjelica trainer bleibt.

Man müsste halt mal solche eierlegende Wollmilchsäue finden, die für das Gehaltsschema bei der Austria nach Österreich wechseln. Sich das Mannschaftsgehaltsgefüge mit Topverdienern - und nur so kommen solche Talente nach Ö - zu ruinieren ist wie ich finde kein guter Plan und hat noch seltenst funktioniert ohne horrende Folgekosten im Rest des Kaders, die verlängern dir dann auch nicht mehr für einen Nasenrammel. Manes und Kampls kommen eher nicht für a Gulasch und a Seidl ins schöne Wien. Die Kohle wäre schneller wieder weg als man glaubt.

bearbeitet 23. Dezember 2013 von cmburns

[Der Spielmacher]

Man müsste halt mal solche eierlegende Wollmilchsäue finden, die für das Gehaltsschema bei der Austria nach Österreich wechseln. Sich das Mannschaftsgehaltsgefüge mit Topverdienern - und nur so kommen solche Talente nach Ö - zu ruinieren ist wie ich finde kein guter Plan und hat noch seltenst funktioniert ohne horrende Folgekosten im Rest des Kaders, die verlängern dir dann auch nicht mehr für einen Nasenrammel. Manes und Kampls kommen eher nicht für a Gulasch und a Seidl ins schöne Wien. Die Kohle wäre schneller wieder weg als man glaubt.

Eh, aber dann wäre halt ein Konzepttrainer wichtig, der halt mit beschränkten Spielermaterial aufgrund von taktischen Finessen Titel gewinnt (und nicht Bjelica mit der Peitsche)...

Aber mit Bjelica und Zweitklassigen Spielern a la Dilaver, Simkovic , Leovac wird uns die schönste Tribüne das Stadion nicht füllen.

[cmburns]

Eh, aber dann wäre halt ein Konzepttrainer wichtig, der halt mit beschränkten Spielermaterial aufgrund von taktischen Finessen Titel gewinnt (und nicht Bjelica mit der Peitsche)...

Aber mit Bjelica und Zweitklassigen Spielern a la Dilaver, Simkovic , Leovac wird uns die schönste Tribüne das Stadion nicht füllen.

Die neuen Boxen werden aber 100mal nachhaltiger budgetär wirken als 2-3000 Hansln auf oder ab auf den billigen Plätzen im Rest des Stadions.

bearbeitet 23. Dezember 2013 von cmburns

[p a t]

6 mio gleich wieder reinvestieren

[Gast]

6 mio gleich wieder reinvestieren

wahnsinn

man kann uns echt nur beglückwünschen dass unsere führung weiß was sie tut. einige hier würden ja den verein mit anlauf ins verderben führen. hoffentlich wird mk 100 jahre alt.

[Dr. Schnee]

Eines bitte ich bei der Diskussion zu bedenken: Wir haben 15 Mil. brutto mit der CL eingenommen (sprich vor allen Abzügen), dies bedeutet in Österreich netto ist 50% sprich tatsächlich überbleiben 7,5 Mil.. Da wir ein negatives Eigenkapital von 1,9 Mil. hatten und 4,5 Mil. Osttribünenkosten von uns zu zahlen sind, kann sich jeder ausrechnen, dass tatsächlich nicht besonders viel überbleibt, obwohl man natürlich steuerlich einiges geltend machen kann. Will man dann eine neue Nord bauen ist das Geld, das nun überbleibt gerade einmal genug um sich die Nord überhaupt finanziell zuzutrauen (Kredite müssen trozdem aufgenommen werden). Daher stehen für Spielertransfers nicht mehr Gelder zur Verfügung als sonst!

[EmmetBrown]

ich versteh dieses trauma nicht. als ob ein spielerkauf uns in den ruin treiben würde. wir sollen sie nicht auf pump kaufen oder die ganzen 15 mille reinvestieren. aber z.b 5-6 könnte man investieren für zwei spieler wie kampl/mane. oder 2-4 und dafür eine spur billiger. und wie man an den angeboten für kampl sieht sind das nicht unbedingt sunken costs wenn wir unserem spielerprofil treu bleiben. aber nach so einem geldregen die mannschaft nicht deutlich zu verstärken ist auch irgendwie fahrlässig. vor allem wenn man sich anschaut wie wir spielen und was uns teilweise an qualität fehlt. wenn bjelica nicht rausgeschmissen wird dann kanns an ihm ja nicht liegen. dann sind die spieler das problem...dann muss aber auf dem sektor wenigstens was passieren. also ein 1-1,5 millionen-mann der jung ist und mit potential für jeden mannschaftsteil (außér fürs tor) und für die offensive vlt sogar 2. dann ist vielleicht sogar egal ob der bjelica trainer bleibt.

Ja klar :lol:

[J.E]

Eines bitte ich bei der Diskussion zu bedenken: Wir haben 15 Mil. brutto mit der CL eingenommen (sprich vor allen Abzügen), dies bedeutet in Österreich netto ist 50% sprich tatsächlich überbleiben 7,5 Mil.. Da wir ein negatives Eigenkapital von 1,9 Mil. hatten und 4,5 Mil. Osttribünenkosten von uns zu zahlen sind, kann sich jeder ausrechnen, dass tatsächlich nicht besonders viel überbleibt, obwohl man natürlich steuerlich einiges geltend machen kann. Will man dann eine neue Nord bauen ist das Geld, das nun überbleibt gerade einmal genug um sich die Nord überhaupt finanziell zuzutrauen (Kredite müssen trozdem aufgenommen werden). Daher stehen für Spielertransfers nicht mehr Gelder zur Verfügung als sonst!

selbst wenn dem so wäre, sagt dir "verlustvortrag" etwas?

[and111]

Eines bitte ich bei der Diskussion zu bedenken: Wir haben 15 Mil. brutto mit der CL eingenommen (sprich vor allen Abzügen), dies bedeutet in Österreich netto ist 50% sprich tatsächlich überbleiben 7,5 Mil.. Da wir ein negatives Eigenkapital von 1,9 Mil. hatten und 4,5 Mil. Osttribünenkosten von uns zu zahlen sind, kann sich jeder ausrechnen, dass tatsächlich nicht besonders viel überbleibt, obwohl man natürlich steuerlich einiges geltend machen kann. Will man dann eine neue Nord bauen ist das Geld, das nun überbleibt gerade einmal genug um sich die Nord überhaupt finanziell zuzutrauen (Kredite müssen trozdem aufgenommen werden). Daher stehen für Spielertransfers nicht mehr Gelder zur Verfügung als sonst!

Knapp daneben

[kingpacco]

Also wenn man jetzt net einen grossen teil der Cl-einnahmen in die infrastruktur investiert,dann ist das nur als dumm zu bezeichnen.

Besser jetzt wenn genug kohle vorhanden ist,als dann wenn nix mehr da ist,und man wieder einen Kredit aufnehmen muss,dass unser budget jahrelang wieder belastet.

Bei transfereinnhmen denke ich sollte man auch nicht mehr als die hälfte investieren.

Man sollte weiterhin versuchen so günstig wie möglich,junge talentierte spieler zu fördern,oder welche holen.Natürlich brauchen diese talente auch Spieler die Sie führen,dass darf man auch nicht ausser acht lassen

bearbeitet 23. Dezember 2013 von kingpacco

[chuck123]

Eines bitte ich bei der Diskussion zu bedenken: Wir haben 15 Mil. brutto mit der CL eingenommen (sprich vor allen Abzügen), dies bedeutet in Österreich netto ist 50% sprich tatsächlich überbleiben 7,5 Mil.. Da wir ein negatives Eigenkapital von 1,9 Mil. hatten und 4,5 Mil. Osttribünenkosten von uns zu zahlen sind, kann sich jeder ausrechnen, dass tatsächlich nicht besonders viel überbleibt, obwohl man natürlich steuerlich einiges geltend machen kann. Will man dann eine neue Nord bauen ist das Geld, das nun überbleibt gerade einmal genug um sich die Nord überhaupt finanziell zuzutrauen (Kredite müssen trozdem aufgenommen werden). Daher stehen für Spielertransfers nicht mehr Gelder zur Verfügung als sonst!

15 Mio UMSATZ nicht Bruttogewinn. Dh da musst du mal alle Nebengeräusche wie Prämien, Mieten usw wegrechnen ... DANN kommst du zu einem Nettogewinn und der wird dann in ein oder anderer Weise versteuert. Daher ist die og Rechnung nicht einmal als Milchmädchenrechnung gültig.

Hinzu kommt:

Spieler X >> Ablöse 1Mio(ums rund zu machen). Da hat der aber noch keines seiner Gehälter bekommen, keine Prämien ausgezahlt bekommen, keine Verletzung gehabt und ob er dann wirklich einschlagen wird, wissen sowieso nur die Götter.

Somit sind "5-6" Neue mal so aus dem Ärmel geschüttelt ein frommer Weihnachtswunsch, aber von der Realität doch sehr sehr weit weg.

bearbeitet 23. Dezember 2013 von chuck123

[J.E]

Also wenn man jetzt net einen grossen teil der Cl-einnahmen in die infrastruktur investiert,dann ist das nur als dumm zu bezeichnen.

Besser jetzt wenn genug kohle vorhanden ist,als dann wenn nix mehr da ist,und man wieder einen Kredit aufnehmen muss,dass unser budget jahrelang wieder belastet.

Bei transfereinnhmen denke ich sollte man auch nicht mehr als die hälfte investieren.

Man sollte weiterhin versuchen so günstig wie möglich,junge talentierte spieler zu fördern,oder welche holen.Natürlich besuchen diese talente auch Spieler die Sie führen,dass darf man auch nicht ausser acht lassen

muss man net verstehen, oder?

[pimpifax]

"Mane", "Kampl":

bitte nicht vergessen, wie sich im normalfall der "marktwert" mit der zeit ergibt, bzw. was am markt tatsächlich im konkreten fall herausgeholt werden kann.

RBSalzburg gehört in fußballeuropa zum erweiterten kreis.

die spieler haben da aber nicht nur sportlich eine gewisse europäische perspektive, sondern stehen bei einem verein unter vertrag, der die angebote zahlreicher größerer vereine matchen kann, wenn man das möchte.

in sachen verhandlungsmacht ist das eine ganz andere welt als bei der Austria, während die spieler auch bessere chancen haben, von sehr guten vereinen wahrgenommen zu werden (dafür sind mittelklassespieler auch schon in Salzburg "hängengeblieben", weil die bezahlung ihnen den anreiz zum abenteuer genommen hat).

von den transfers abgesehen(transfermarkt führt jenen von Mane mit 4(!!) millionen an), ist das finanzielle gesamtvolumen bei einer neuverpflichtung natürlich von entscheidender bedeutung.

ein millionentransfer wird in der regel mit einem fetten fixum für den spieler einhergehen, weil heute nun einmal zahlreiche vereine diese gagen bezahlen können. (aber hey, unsere violette dress ist pipifein!)

man wird schlicht und ergreifend nicht umhinkommen, auch weiterhin vor allem leistbare kicker ins auge zu fassen, die dem sportlichen anforderungsprofil möglichst entsprechen.

dass man sich bei möglichen ablösen in zukunft etwas rühren kann, kann sich fallweise sogar noch als entscheidender vorteil erweisen. wir können durchaus einigermaßen auswählen, in unserem üblichen preissegment.

bearbeitet 23. Dezember 2013 von pimpifax

[Dr. Schnee]

selbst wenn dem so wäre, sagt dir "verlustvortrag" etwas?

hab ich ja mit "obwohl man natürlich steuerlich einiges geltend machen kann" gemeint, und wollte im übrigen nur die Euphorie mancher hier bezüglich Spielertransfer etwas mit dieser Milchmädchenrechnung bremsen.

[kingpacco]

muss man net verstehen, oder?

Sry,schreib grad am handy,wenn ich da net aufpasse,gibt mir der auf einmal wörter,obwohl ich was anderes geschrieben habe bearbeitet 23. Dezember 2013 von kingpacco