Verletztenliste

[MagicWeudl]

DrSaurer schrieb vor 32 Minuten:

Is doch Blödsinn.
Es war ein Unfall. Er hat ihn ja nicht mit Absicht so verletzt.

Die Absicht spielt ja auch keine Rolle. Ich hoffe doch, dass im Profisport die Spieler - bis auf ein paar Gehirnamputierte ihren Gegenspieler nicht mutwillig verletzen wollen.

Dennoch ist dieser "Unfall" mit Rot zu ahnden. 

[DrSaurer]

MagicWeudl schrieb vor 25 Minuten:

Die Absicht spielt ja auch keine Rolle. Ich hoffe doch, dass im Profisport die Spieler - bis auf ein paar Gehirnamputierte ihren Gegenspieler nicht mutwillig verletzen wollen.

Dennoch ist dieser "Unfall" mit Rot zu ahnden. 

Klar ist das Foul mit Rot zu ahnden, aber darum ging es grad nicht.

[ozzy]

MagicWeudl schrieb vor einer Stunde:

Die Absicht spielt ja auch keine Rolle. Ich hoffe doch, dass im Profisport die Spieler - bis auf ein paar Gehirnamputierte ihren Gegenspieler nicht mutwillig verletzen wollen.

Dennoch ist dieser "Unfall" mit Rot zu ahnden. 

die absicht spielt letztendlich bei der strafbemessung beim senat eine rolle, aber nicht ob es ein foul war. wenn ich mit dem gestreckten fuss tackle und irgendjemanden abräume oder wie in dieser szene böse am knöchel erwische, ist das gefährliches spiel und somit natürlich rot. ich nehme mit so einer aktion ein verletzung in kauf, wenn ich das absichtlich mache, fasse ich einfach danach mehr aus. es gibt am feld kein rot und dunkelrot.

[frastei]

ozzy schrieb vor einer Stunde:

die absicht spielt letztendlich bei der strafbemessung beim senat eine rolle, aber nicht ob es ein foul war. wenn ich mit dem gestreckten fuss tackle und irgendjemanden abräume oder wie in dieser szene böse am knöchel erwische, ist das gefährliches spiel und somit natürlich rot. ich nehme mit so einer aktion ein verletzung in kauf, wenn ich das absichtlich mache, fasse ich einfach danach mehr aus. es gibt am feld kein rot und dunkelrot.

Die Frage ist, mMn, ob ein Ball im Spiel ist (rohes Spiel) oder keine Chance auf den Ball (kann im schlechtesten Fall auch als Tätlichkeit ausgelegt werden) gegeben ist. Tätlichkeit führt in den meisten Fällen zu höheren Strafen.

[ozzy]

frastei schrieb vor 29 Minuten:

Die Frage ist, mMn, ob ein Ball im Spiel ist (rohes Spiel) oder keine Chance auf den Ball (kann im schlechtesten Fall auch als Tätlichkeit ausgelegt werden) gegeben ist. Tätlichkeit führt in den meisten Fällen zu höheren Strafen.

tätlichkeit bedeutet zb absicht. das gibt mehr schmalz. 

capaldo agiert hier fahrlässig und nimmt in kauf jemanden zu treffen. wie wir in den letzten jahren gesehen haben, wurden sogar immer wieder spieler ausgeschlossen, die zuerst den ball beim tackling erwischt haben und danach den gegenspieler. mit offener sohle voran in den gegner rein ist sowieso immer auf der kante zu rot. 

[bigben79]

Pichler musste mit ROT runter & fasste eine Sperre von 5 Spielen aus...

Capaldo bekam nicht mal eine gelbe Karte...

 

2fache Bestrafung für Austria Wien!

(mit nur mehr 10 Spieler am Platz & 5 Spiele Sperre für d. Spieler)

Keine Bestrafung für Red Bull!

 

Beide Spieler mit offener Sohle attackiert, beide haben die gefoulten Spieler nicht gesehen! Gerechtigkeit & einheitliche Linie sieht anders aus. Beide gefoulten Spieler wurden obendrein noch verletzt!

bearbeitet 11. April 2023 von bigben79

[AustriaWien1997]

bigben79 schrieb vor 7 Minuten:

Pichler musste mit ROT runter & fasste eine Sperre von 5 Spielen aus...

Capaldo bekam nicht mal eine gelbe Karte...

 

2fache Bestrafung für Austria Wien!

(mit nur mehr 10 Spieler am Platz & 5 Spiele Sperre für d. Spieler)

Keine Bestrafung für Red Bull!

 

Beide Spieler mit offener Sohle attackiert, beide haben die gefoulten Spieler nicht gesehen! Gerechtigkeit & einheitliche Linie sieht anders aus. Beide gefoulten Spieler wurden obendrein noch verletzt!

Die hat sich Pichler damals aber auch verdient und so richtig vergleichen kann man die beiden Fouls auch nicht finde ich. 

[Blackcactus]

AustriaWien1997 schrieb vor 13 Minuten:

Die hat sich Pichler damals aber auch verdient und so richtig vergleichen kann man die beiden Fouls auch nicht finde ich. 

Ich seh es auch so. Capaldo muss rot sehen, aber es ist schon ein anderes Foul als das von pichler. 

[unverbesserlich1911]

AustriaWien1997 schrieb vor einer Stunde:

Die hat sich Pichler damals aber auch verdient und so richtig vergleichen kann man die beiden Fouls auch nicht finde ich. 

Verdient weil er gestoßen wurde?🤦🏻‍♂️

[AustriaWien1997]

unverbesserlich1911 schrieb vor 27 Minuten:

Verdient weil er gestoßen wurde?🤦🏻‍♂️

Verdient weil er iihn mit gestrecktem Bein und offener Sohle ins Knie getreten hat… sicher keine Absicht trotzdem brutales Foul  

https://www.skysportaustria.at/video-foul-an-ingolitsch-austria-profi-pichler-fliegt-mit-rot-vom-platz/

 

[unverbesserlich1911]

AustriaWien1997 schrieb vor 47 Minuten:

Verdient weil er iihn mit gestrecktem Bein und offener Sohle ins Knie getreten hat… sicher keine Absicht trotzdem brutales Foul  

https://www.skysportaustria.at/video-foul-an-ingolitsch-austria-profi-pichler-fliegt-mit-rot-vom-platz/

 

Und wo war da ein Foul???

[Viereee]

unverbesserlich1911 schrieb vor 1 Minute:

Und wo war da ein Foul???

Manche Dinge kann man einfach nicht diskutieren, ist wir bei Politik - da ist der andere manchmal so dermaßen verblendet, dass jedes Wort überflüssig ist. 

[AustriaWien1997]

unverbesserlich1911 schrieb vor 4 Minuten:

Und wo war da ein Foul???

Ich denke mir den hier mal dazu: 

unverbesserlich1911 schrieb vor 4 Minuten:

Und wo war da ein Foul???

Ich denke mir den hier mal dazu: 

[Isaak van Damm]

Gute Besserung dem starken Leidner. 

[ozzy]

AustriaWien1997 schrieb vor 15 Stunden:

Die hat sich Pichler damals aber auch verdient und so richtig vergleichen kann man die beiden Fouls auch nicht finde ich. 

pichler wurde damals von hinten geschubst und deshalb ist diese situation entstanden. capaldo tackelt bewusst mit offener sohle.