Außerordentliche Hauptversammlung

[dahasi]

@danny: ich gehe mal nur auf deine antworten ein, die du an mich gerichtet hast:

ich unterstelle dir nicht, dass du absichtlich jemanden einehaun wolltest. der punkt ist jedoch, dass es so gekommen ist. zb hast du nie edlinger kritisiert in deinen artikeln, obwohl er letztveranwortlich ist. ein weiteres problem ist halt, wie du den artikel geschrieben hast. denn du hast nie zitate eingefügt, somit kommt das gefühl auf, es gibt keine beweise. du musst dir halt leider gefallen lassen, dass es in den augen einiger, mich eben eingeschlossen, eine sehr schiefe optik hat und nicht 100% astrein war. denn man muss sich bei den verfehlungen die angeprangert werden auf hören sagen verlassen und wie du weißt, gilt des genau nichts.... es wird jedoch hier als tatsache verkauft, auch wenn diese user genau kein bißchen mehr ahnung haben als ich, ernesto und ein paar andere. und das ist einfach nicht richtig und geht mir ordentlich gegen den strich.

du hast hier etwas verwechselt: du hattest mitarbeitsmöglichkeiten geschrieben. du gehörst der schreibenden zunft an, ob du dich selbst so bezeichnest oder nicht ist egal, selbst wenn ein artikel vom user "abseits.at" verlinkt wird, wird geschrieben, dass der chefredakteur das spiel analysiert hat, also bedeutet dies, dass du auf die worte aufpassen musst. du postest hier nicht mehr nur als privatperson, sondern hast dieses medium hier für deine zwecke verwendet und machst es immer noch, um stimmung in eine bestimmte richtung zu erzeugen. und mitspracherecht ist halt etwas anderes als mitarbeitungsmöglichkeit! und die mitarbeitungsmöglichkeit ist eben nicht gegeben.

es geht auch nicht um die anderen 8. es geht um deine follower. für die scheint es ganz schlimm zu sein, wenn man kritische worte von sich gibt. es war nicht richtig von mir, diesen satz in eine antwort auf deinen beitrag zu verwenden, da er eben mit dir persönlich nichts zu tun hat. es hat mir halt so aufgeregt, dass man dieses verhalten bei manchen hier beobachten kann, dass ich es in diesen beitrag dazu geschrieben habe. edit: und es ist halt so, und daher hatte ich es auch in die antwort hinein geschrieben, dass deine follower eben deinen worten sehr viel glaube schenken und du in meinen augen um so mehr acht geben musst, was und wie du schreibst.

bearbeitet 27. September 2013 von dahasi

[Splinta]

Nein warst nicht du, sondern onlinehv.

[onlinehv]

Ich darf noch etwas zum Thema "benchmarking" vermerken, da ich bei den letzten statements feststellen musste, dass darunter "Vorwürfe" oder "irgend etwas anderes" vielfach verstanden wurde!

Es tut mir leid, dass ich diesen Begriff verwendet habe, da er anscheinend zu Missverständnissen geführt hat und ich fälschlicherweise davon ausgegangen bin, dass die Wortdefinition eine für alle Lesenden die gleiche ist - Sorry dafür.

Für mich ist der Begriff "Benchmark" als vergleichender Maßstab bzw. Bezugswert für die Erfolge eines Produktes, einer Leistung oder auch einer Marke.

Für Rapid wäre zb. die Anzahl der Titel in den letzten 20 Jahren im Vergleich zu anderen Bundesligavereinen oder auch der Austria ein solcher Benchmark Vergleich.

Benchmarkvergleichen müssen sich in der Regel auch Manager stellen um eine Vergleichbarkeit ihrer Leistungen bzw. erreichten Ziele darzustellen.

Im Falle eines WK müßten seine Leistungen national wohl mit einem Kretschmar verglichen werden. International kann man ähnliche Vergleiche heranziehen.

Natürlich ist ein solcher "benchmarkvergleich" subjektiv und richtet sich stark an den geäußerten Zielen und Zielsetzungen des Managers aber auch an die Person die diesen Vergleich anstellt.

Wenn aber zb. das Ziel eines Managers das ist, einen Verein unter die Top 50 Europas zu bringen, muß man auch Vergleiche mit diesen Vereinen die dort stehen bzw. deren Entwicklung in den vergangenen Jahren anstellen - und das nicht nur aufgrund einer Zahlengröße (zb Sponsoring) sondern umfassender.

Von "Benchmarks" zu sprechen ist deshalb kein versteckter Vorwurf, sondern eine subjektiv angestellte Vergleichsanalyse nach oben beschriebenen Muster, die in Wirklichkeit jeder anstellen kann.

bearbeitet 27. September 2013 von onlinehv

[dahasi]

Ich darf noch etwas zum Thema "benchmarking" vermerken, da ich bei den letzten statements feststellen musste, dass darunter "Vorwürfe" oder "irgend etwas anderes" vielfach verstanden wurde!

Es tut mir leid, dass ich diesen Begriff verwendet habe, da er anscheinend zu Missverständnissen geführt hat und ich fälschlicherweise davon ausgegangen bin, dass die Wortdefinition eine für alle Lesenden die gleiche ist - Sorry dafür.

Für mich ist der Begriff "Benchmark" als vergleichender Maßstab bzw. Bezugswert für die Erfolge eines Produktes, einer Leistung oder auch einer Marke.

Für Rapid wäre zb. die Anzahl der Titel in den letzten 20 Jahren im Vergleich zu anderen Bundesligavereinen oder auch der Austria ein solcher Benchmark Vergleich.

Benchmarkvergleichen müssen sich in der Regel auch Manager stellen um eine Vergleichbarkeit ihrer Leistungen bzw. erreichten Ziele darzustellen.

Im Falle eines WK müßten seine Leistungen national wohl mit einem Kretschmar verglichen werden. International kann man ähnliche Vergleiche heranziehen.

Natürlich ist ein solcher "benchmarkvergleich" subjektiv und richtet sich stark an den geäußerten Zielsetzungen des Managers aber auch an die Person die diesen Vergleich anstellt.

Wenn aber zb. das Ziel eines Managers das ist, einen Verein unter die Top 50 Europas zu bringen, muß man auch Vergleiche mit diesen Vereinen die dort stehen bzw. deren Entwicklung in den vergangenen Jahren anstellen - und das nicht nur aufgrund einer Zahlengröße (zb Sponsoring) sondern umfassender.

Von "Benchmarks" zu sprechen ist deshalb kein versteckter Vorwurf, sondern eine subjektiv angestellte Vergleichsanalyse nach oben beschriebenen Muster, die in Wirklichkeit jeder anstellen kann.

und hier wird es eben schwierig. denn du musst die rahmenbedingungen ausgleichen, wie eben tv-gelder, die in jedem land unterschiedlich sind, möglichkeiten beim stadion usw.

bis auf die letzten 3 jahre waren eigentlich alle benchmarks, scouting lasse ich mal aus, denn dies fällt eher in die kompetenz der sportlichen leitung, gut. wir hatten uns in allen bereichen jährlich gesteigert. selbst beim budget, auch wenn es hier dieses loch gibt, mit dem ich mich nur bedingt oder besser mit dessen größe anfreunden kann, war es so, dass sich dieses jährlich, auch in den letzten 3 jahren, gesteigert hatte. im grunde hängt für mich einnahmenseitig alles vom stadion ab und das wurde auch erkannt. bei den strukturen hatte man sicher auch hemmungen auf grund der geschichte (die buchstaben ag sind für viele bis heute ein rotes tuch). daher ist eben die vergleichbarkeit schwierig. vor allem das einbeziehen des faktors fans ist schwierig und du wirst doch hoffentlich nicht abstreiten, dass uns diese keinen gefallen getan haben.

ich bin mir auch nicht sicher, ob nicht auch sonst die jetzige situation eingetreten wäre, denn jeder mögliche präsinachfolger hatte doch bereits verkündet, dass er es nur macht, wenn die strukturen angepaßt und modernisiert werden. also hätte es so oder so gemacht gehört, da man sonst ohne präsi dagestanden wäre und das wußte vermutlich der verein selbst, wäre ganz schlecht.

bearbeitet 27. September 2013 von dahasi

[onlinehv]

und hier wird es eben schwierig. denn du musst die rahmenbedingungen ausgleichen, wie eben tv-gelder, die in jedem land unterschiedlich sind, möglichkeiten beim stadion usw.

bis auf die letzten 3 jahre waren eigentlich alle benchmarks, scouting lasse ich mal aus, denn dies fällt eher in die kompetenz der sportlichen leitung, gut. wir hatten uns in allen bereichen jährlich gesteigert. selbst beim budget, auch wenn es hier dieses loch gibt, mit dem ich mich nur bedingt oder besser mit dessen größe anfreunden kann, war es so, dass sich dieses jährlich, auch in den letzten 3 jahren, gesteigert hatte. im grunde hängt für mich einnahmenseitig alles vom stadion ab und das wurde auch erkannt. bei den strukturen hatte man sicher auch hemmungen auf grund der geschichte (die buchstaben ag sind für viele bis heute ein rotes tuch). daher ist eben die vergleichbarkeit schwierig.

ich bin mir auch nicht sicher, ob nicht auch sonst die jetzige situation eingetreten wäre, denn jeder mögliche präsinachfolger hatte doch bereits verkündet, dass er es nur macht, wenn die strukturen angepaßt und modernisiert werden. also hätte es so oder so gemacht gehört, da man sonst ohne präsi dagestanden wäre und das wußte vermutlich der verein selbst, wäre ganz schlecht.

Das du diesen Vergleich in dieser Form anstellst ist dir ja auch unbenommen und dein absolutes Recht und zu respektieren! Bei mir und offensichtlich auch bei vielen anderen sieht dieser Vergleich aber subjektiv ganz anders aus - That's it - aber jetzt sind wir endlich auf der richtigen Diskussionsbasis )

Das Stadion hätte man zb. schon lângst lösen müssen, die Einnahmenseite ebenso optimieren und steigern können und bei der Ausgabenseite sind schwere Böcke geschossen worden - alles für mich die zentralen Verantwortungsbereiche des GM.

PS: die Fernsehgelder in der Schweiz oder zb. für die Austria sind auch nicht höher als bei uns ...

[dahasi]

Das du diesen Vergleich in dieser Form anstellst ist dir ja auch unbenommen und dein absolutes Recht und zu respektieren! Bei mir und offensichtlich auch bei vielen anderen sieht dieser Vergleich aber subjektiv ganz anders aus - That's it - aber jetzt sind wir endlich auf der richtigen Diskussionsbasis )

Das Stadion hätte man zb. schon lângst lösen müssen, die Einnahmenseite ebenso optimieren und steigern können und bei der Ausgabenseite sind schwere Böcke geschossen worden - alles für mich die zentralen Verantwortungsbereiche des GM.

PS: die Fernsehgelder in der Schweiz oder zb. für die Austria sind auch nicht höher als bei uns ...

stadion: an diesem thema wir schon seit ali h. gearbeitet. und hier kommt wieder das thema fans. ich aknn mich noch erinnern, dass es noch vor ein paar jahren für die meisten hier undenkbar gewesen wäre, dass man hütteldorf verläßt, dass man einen sponsor im stadionnamen hätte usw. das hat die umsetzung nochmals erschwert. und auch weil du den austria gm genannt hast: auch hier wird es schwierig mit dem vergleich, denn die rahmenbedingungen sind gänzlich anders. die austria hatte den vorteil, dass sie schulen für ihre aka-spieler gleich in der nähe hat, sie hatte den vorteil, dass sie ein grunstück in der nähe erhalten haben auf der sie die akademie mit fördergeldern errichten konnten. sie hatten den vorteil, dass ihre bude tatsächlich langsam erweitert werden konnte. sie haben das glück weniger nachbarn zu haben, die ihnen das leben schwer machen. sie haben ein gönnernetzwerk, das stein alt ist und auf das man immer zurück greifen kann. sie hatten nie eine so prägende fanbasis auf die sie rücksicht nehmen mussten. wie du siehst tu ich mir eben beim vergleichen schwer.

gib mir mal bitte beispiele für die optimierung der einnahmenseite, die nicht mit dem stadion zu tun haben. mir fallen eigentlich keine ein.

ausgabenseitig bin ich bei dir. da sind auch schon belegt einige sachen ans licht gekommen (security, ticketing). im endeffekt hat man aber immer reagiert. der skrapid ist halt eher mit der post zu vergleichen als mit einem modernen startup. dinge dauern oft länger (was ich nicht gut heiße, jedoch auch nicht immer das schlechteste ist, ala: schau ma mal wie sich das bei anderen entwickelt, damit wir nicht unnötig in etwas investieren. (es ist nicht immer gut, aber verständlich in meinen augen))

ich bin auch für einen neuen gm. auch damit ein ruck durch den ganzen verein geht und wir uns in eine neue, moderne richtung bewegen und somit wieder als werbeträger interessanter werden. mir geht es nur um anschuldigungen, die als tatsachen hingestellt werden, jedoch keine sind.

edit: und bei der schweiz, oder besser beim vergleich mit dem fc basel, wird es noch schwieriger, denn wie gleichst du den faktor gönner hier aus...

bearbeitet 27. September 2013 von dahasi

[onlinehv]

gib mir mal bitte beispiele für die optimierung der einnahmenseite, die nicht mit dem stadion zu tun haben. mir fallen eigentlich keine ein.

...

Nachdem wir ausgabenseitig eh einer Meinung sind, lass ich das jetzt hier aus.

Auf der Einnahmenseite gäbe es aber tatsächlich einiges an Potential und da hat uns die Austria einiges vorgemacht. Eine "Basic-Hospitality" hätte es schon bisher geben können.

Das viel größere Potential wurde aber z.b. auf Mitgliederseite vertan - als Marke "Mitgliederverein" - auch wenn es bis 23.9. defacto keiner war - hätte man viel mehr machen können.

Kleines Bespiel: Der FC Köln hat 60.000 zahlende Mitglieder .... - Rapid hat um die 5.500 .... - man muß dieses Produkt eben richtig entwickeln, organisieren und attraktiv gestalten.

Wir reden hier von einem Potential in "Millionenhöhe" ... - und Angebote so etwas aufzubauen gab es ebenfalls.

Exkurs: Es gab auch konkrete Angebote hinsichtlich eines der Austria vergleichbaren "rising-Sun-Konzeptes", das im Detail auch nie verhandelt wurde - ich persönlich stehen einem solchen Konzept grundsätzlich eher skeptisch gegenüber; aber konkret verhandelt hâtte es gehört...

PS: und aus der Stadionverantwortung nehme ich keinen! Dazu ist mir dieses Thema zu sehr persönlich verhaftet ...

bearbeitet 27. September 2013 von onlinehv

[dahasi]

Nachdem wir ausgabenseitig eh einer Meinung sind, lass ich das jetzt hier aus.

Auf der Einnahmenseite gäbe es aber tatsächlich einiges an Potential und da hat uns die Austria einiges vorgemacht. Eine "Basic-Hospitality" hätte es schon bisher geben können.

Das viel größere Potential wurde aber z.b. auf Mitgliederseite vertan - als Marke "Mitgliederverein" - auch wenn es bis 23.9. defacto keiner war - hätte man viel mehr machen können.

Kleines Bespiel: Der FC Köln hat 60.000 zahlende Mitglieder .... - Rapid hat um die 5.500 .... - man muß dieses Produkt eben richtig entwickeln, organisieren und attraktiv gestalten.

Wir reden hier von einem Potential in "Millionenhöhe" ... - und Angebote so etwas aufzubauen gab es ebenfalls.

Exkurs: Es gab auch konkrete Angebote hinsichtlich eines der Austria vergleichbaren "rising-Sun-Konzeptes", das im Detail auch nie verhandelt wurde - ich persönlich stehen einem solchen Konzept grundsätzlich eher skeptisch gegenüber; aber konkret verhandelt hâtte es gehört...

vereinsvergleiche mit deutschland sind immer schwierig, denn deutschland ist das mutterland der vereine. es gibt meines wissens kein land, dass mehr vereine hat und auch mitglieder als deutschland (ich meine jetzt nicht nur fussballvereine).

aber ja, hier bin ich zum teil bei dir. aber rechnen wir es mal durch: es wird nur schwer werden mehr mitglieder zu erhalten, wenn man weiterhin 100 euro pro jahr verlangt. das ist einfach zu viel bayern münchen verlangt glaube ich ca. 60 euro. wenn man auf 30.000 mitglieder kommen würde, wären dies 1.8 mio. derzeit haben wir 7000 macht 700t euro. der augenscheinliche mehrwert wäre also 1.1 mio. dabei würde es aber nicht bleiben, denn die einnahmen beim ticketing würden wieder weniger werden (sind ja für mitglieder günstiger). die ausgaben für kommunikation und bauchpinselei für die mitglieder müßte steigen, die ausgaben für die hv würden steigen. damit blieben von den 1.1 mio max 900.000 übrig. das war das best-of-szenario. jetzt noch ein paar meiner gedanken: schau dir mal an, wie wenig die austria, trotz starkem marketing, ihre mitgliederzahl steigern konnte. mir sagt dies (und meine tätigkeit als gf in einem verein), dass es verdammt schwer ist, junge österreicher zu einem verein zu bringen. ich weiß nicht genau warum das so ist, aber meine erfahrung sagt mir das (wie oft ich schon dumm angeschaut wurde, wenn ich meinte, dass ich in einem verein tätig bin). somit müßtest du rapid als hip und trendy positionieren, damit es lässig wird, wenn man dort mitglied ist. damit kommen wir aber wieder auf das problem fans und stadion zurück, denn mit diesen faktoren läßt sich das nicht bewerkstelligen. jetzt könnte man wieder die positionierung rapids durch die vereinsverantwortlichen kritisieren, jedoch hat diese uns mal aus der scheißgasse gebracht...

deinen kommentar mit den mitgliederverein finde ich lustig, denn keiner der großen mitgliedervereine ist sonderlich demokratisch (siehe bayern)

beim hospitality kenne ich mich nicht wirklich aus und hier musst du mir bitte weiterhelfen, welche möglichkeiten wir gehabt hätten. danke!

beim rising star projekt sehen wir das gleich. wobei ich hier schon sagen muss: wenn ich als gf so überhaupt nichts von etwas halte, warum muss man es dann ausverhandeln? um unnötig zeit zu verlieren für andere dinge? wenn es ein interner beschluss war, dies nicht zu machen, dann ist es in ordnung die verhandlungen abzubrechen.

bearbeitet 27. September 2013 von dahasi

[moerli]

Vielleicht kann mir das wer beantworten.

Bei dem Geschaftsbericht wurden alle wichtigen Bereiche mit Namen/Fotos und deren Aufgaben angegeben.

Was hat S.Ebner derzeit für Aufgaben bei Rapid.Ist er die rechte Hand von Schulte,oder hat er noch andere Aufgaben?

[narya]

Du wilst mich nicht verstehen, oder ?

Ich prangere nicht generell die "unkorrekte" Vorgehensweise der Initiative oder von Dannyo an, ich prangere die Vorgehensweise an Dinge über eine Person in den Raum zu stellen ohne die nötigen Fakten dazu zu nennen und die "Meute" dann voll Zorn über diese Person herfallen zu lassen - das richtet nämlich viel mehr Schaden an als eine mit fakten unterlegte Diskussion, welche sich dann ebenfalls auf einem anderen Niveau abspielen würde als nur "die Person muss weg".

Und ich hätte halt gerne das man sich eine objektive Meinung bilden kann, das geht aber auf Basis von "nebulosen" Benchmarks die ich mir selber zimmern muss leider nicht...

Ich hab dich durchaus verstanden. Und GENAU DESHALB ja den Einwand erhoben, dass es kontraproduktiv ist, jetzt auch noch "die nötigen Fakten" zu nennen! Was wird dann passieren? Eine Diskussion, die auf einem anderen Niveau abspielt? Schwer vorstellbar. Im Endeffekt würde man erstens den Manager Werner Kuhn endgültig für andere berufliche Aufgaben verbrennen und zweitens böses Blut vergießen, das man jetzt absolut nicht brauchen kann, wo endlich mal was weitergeht. Aber das Problem, das ja auch der Danny genau so angesprochen hat, willst du einfach nicht verstehen, oder?

[dahasi]

es hat keiner bisher verlangt, dass nun die beweise auf den tisch gelegt werden - zumindest kann ich mich nicht daran erinnern. du verrennst dich da und willst es so verstehen. es geht unter anderem mir (und ich denke den anderen auch) darum, dass man in diskussionen oder beiträgen eben diese anschuldigungen/verfehlungen nicht als tatsachen verkauft, was gemacht wird (und selbst danny hat zugegeben, dass er bei einem punkt ins klo gegriffen hat).

edit: und es geht um die art und weise, aber darüber wurde eh schon genug geschrieben.

bearbeitet 27. September 2013 von dahasi

[SCR-GW]

Ich hab dich durchaus verstanden. Und GENAU DESHALB ja den Einwand erhoben, dass es kontraproduktiv ist, jetzt auch noch "die nötigen Fakten" zu nennen! Was wird dann passieren? Eine Diskussion, die auf einem anderen Niveau abspielt? Schwer vorstellbar. Im Endeffekt würde man erstens den Manager Werner Kuhn endgültig für andere berufliche Aufgaben verbrennen und zweitens böses Blut vergießen, das man jetzt absolut nicht brauchen kann, wo endlich mal was weitergeht. Aber das Problem, das ja auch der Danny genau so angesprochen hat, willst du einfach nicht verstehen, oder?

Ich will nicht (und wollte nie) das hier für die ganzen alten "Behauptungen" Fakten/Beweise nachfolgen, für mich ist die Geschichte einmal bis November erledigt.

Allerdings sollte man dann nicht unbedingt neue Vorwürfe ("Benchmarking") bringen ohne Fakten, den dies sorgt erst recht wieder dafür das "ordentlich Porzellan zerbrochen wird"...

Ich glaub wir zwei sprechen einfach aneinander vorbei..

Aber dahasi hat es eh noch einmal passend dargelegt !

Das du diesen Vergleich in dieser Form anstellst ist dir ja auch unbenommen und dein absolutes Recht und zu respektieren! Bei mir und offensichtlich auch bei vielen anderen sieht dieser Vergleich aber subjektiv ganz anders aus - That's it - aber jetzt sind wir endlich auf der richtigen Diskussionsbasis )

DANKE! Alleine das kleine Wort "subjektiv" hat mir bisher hier immer gänzlich gefehlt, hättes du von Anfang an über deine "subjektiven Benchmarks/Vergleiche" geschrieben hätten wir uns die letzten Meldungen (wegen Fakten bringen) sparen können und gleich wie dahasi auf diesem Niveau darüber diskutieren können, das hat gar nix mit der Wortdefinition zu tun

Und nun mein "Friedensangebot" an pausenclown & onlinehv, ich glaub wir stehen mittlerweile eh alle auf der selben Seite der Argumentation, sprechen halt zum teil aneinander vorbei obwohl wir das selbe meinen !

bearbeitet 27. September 2013 von SCR-GW

[Ernesto]

ich finde die art und weise wie sich die diskussion entwickelt positiv. allerdings empfinde ich es noch immer als ärgerlich dass man nun mit hilfe des klimas welches geschaffen wurde, die mitglieder über kuhn abstimmen lassen will. jeder hat so sein subjektives benchmarking, seine erwartung was kuhn zu leisten hat, kaum einer hat wirklich einblick, aber sehr viele haben eben den "MoG" artikel gelesen bzw die monatelange stimmungsmache mitbekommen. für mich ist das eben keine basis für eine seriöse abstimmung und ich bezweifle auch die sinnhaftigkeit wenn "im wesentlichen außenstehende" über einen manager abstimmen.

[AlexR]

e

bearbeitet 27. September 2013 von AlexR

[narya]

Und nun mein "Friedensangebot" an pausenclown & onlinehv, ich glaub wir stehen mittlerweile eh alle auf der selben Seite der Argumentation, sprechen halt zum teil aneinander vorbei obwohl wir das selbe meinen !

Passt.