Valentino Lazaro (Hertha BSC)

[Plumbs]

Was spricht gegen eine Leihe von 2 Mio mit Kaufoption von 4 Mio? Das Leihgeschäft von Hinti war im vorhinein abstrus. Im Nachhinein gar nicht mal so übel.

bearbeitet 29. Juli 2017 von Plumbs

[Mitchell]

Plumbs schrieb vor 1 Minute:

Was spricht gegen eine Leihe von 2 Mio mit Kaufoption von 4 Mio? 

mMm alles. Zumal 2+4 ein Witz ist. 

[Rainman80]

Plumbs schrieb vor 1 Minute:

Was spricht gegen eine Leihe von 2 Mio mit Kaufoption von 4 Mio? Das Leihgeschäft von Hinti war im vorhinein abstrus. Im Nachhinein gar nicht mal so übel.

Das ist die frage, ob die Ablöse für die Kaufoption in einem 1 jahr gleich hoch ist wie die jetzt vereinbarte. Kann ich mir nicht vorstellen. Wenn aber hertha die 2mio Leihgebühr  (abstrus wenn sie ihn um 4 Mio kaufen können) und 4 Millionen ablöse zahlt, dann ok

[Plumbs]

Mitchell schrieb vor 1 Minute:

mMm alles. Zumal 2+4 ein Witz ist. 

Zahlen sind beliebig. Der Punkt ist, nicht jede Leihe muss schlecht sein. Lieber wär's mir aber eh auch, wenn wir gleich z.B. 7 Mio mit Weiterverkaufsbeteiligung bekommen und gut ist's. Die Hertha sträubt sich aber und Freund hat keinen Druck zu Dumpingpreisen zu verkaufen. Gut so Herr Freund.

[chrischinger86]

Plumbs schrieb vor 25 Minuten:

Was spricht gegen eine Leihe von 2 Mio mit Kaufoption von 4 Mio? Das Leihgeschäft von Hinti war im vorhinein abstrus. Im Nachhinein gar nicht mal so übel.

Kaufpflicht, sonst würde ich niemals einen Stammspieler verleihen.

[LordVader01]

detlef schrieb vor 1 Stunde:

Entweder fix oder gar nicht. Aber Freund wird dem zustimmen mit dem Leihgeschäft.

Weil er halt ein Flaschenkopf ist. Das Theater zeugt nur einmal mehr von der Unprofessionalität mit der hier gearbeitet wird. eine Leihe bei einem Stammspieler der letzten Saison? Sonst gehts aber noch allen gut oder? (Mein jetzt nicht dich Detlef)

[Moonsson]

Bei einer Leihe gibt es drei Szenarien, wie ss ausgehen kann:

1) Lazaro dreht auf, Hertha kauft ihn und macht ein tolles Geschäft und verkauft ihn viel teurer weiter.

2) Lazaro spielt an Topfen und wir bekommen einen schlechteren Spieler zurück, den wir erst wieder aufbauen müssen.

3) Lazaro spielt zumindest so gut, dass sie ihn kaufen, aber nicht teuer weiterverkaufen können.

1+2 sind absolute Scheisse. Bei 3 fragt man sich, warum man ihn nicht gleich verkauft hat. Einen Stammspieler verleiht man nicht. Punkt aus.

[Torment]

Dieses herumgeeiere ist nur noch nervig. Sie sollen in kaufen oder es lassen - da geht es um professionellen Sport und nicht um einen Kindergarten.

Und ja! Stammspieler verleiht man nicht!

 

[FATBEAT000]

Torment schrieb vor 13 Minuten:

Dieses herumgeeiere ist nur noch nervig. Sie sollen in kaufen oder es lassen - da geht es um professionellen Sport und nicht um einen Kindergarten.

Und ja! Stammspieler verleiht man nicht!

 

sicher kann man Stammspieler auch verleihen... und seis nur um steuern zu drücken, die vertragslaufzeit nach Jahr beobachten zu definieren oder was weiß ich...

aber leihe muss ned unbedingt negativ sein!

am geilsten wäre es lazaro muss seinen vertrag bei uns um 1 jahr verlängern, damit wir der leihe zustimmen... dann hätten wir falls die option nicjt gezogen wird 2-3 mio leih gebühr

sein gehalt gespart min 1mio und einen spieler mit 2 jahren vertrag den man entweder 1jahr aufbaut und dann verkauft oder gleich verkauft und noch gut kohle raushohlt da noch 2 jahre vertrag...

und die Engländer da gibts sicher genug die für lazaro 5mio springen lassen ohne viel tam tam...

[Torment]

Da geht es mir einfach auch um den Spieler. Wenn sich die Deutschen ob seiner Möglichkeiten nicht sicher sind dann sollen sie es lassen. 

Das Risiko tragen bei dieser Variante der Spieler und unser Verein finde ich. 

[detlef]

LordVader01 schrieb am 29.7.2017 um 12:40 :

Weil er halt ein Flaschenkopf ist. Das Theater zeugt nur einmal mehr von der Unprofessionalität mit der hier gearbeitet wird. eine Leihe bei einem Stammspieler der letzten Saison? Sonst gehts aber noch allen gut oder? (Mein jetzt nicht dich Detlef)

Passt, dass du nicht mich meinst. 

Ich hoffe, dass da bald mal was entschieden wird. In irgendeine Richtung.

[LordVader01]

FATBEAT000 schrieb am 29.7.2017 um 13:57 :

sicher kann man Stammspieler auch verleihen... und seis nur um steuern zu drücken, die vertragslaufzeit nach Jahr beobachten zu definieren oder was weiß ich...

aber leihe muss ned unbedingt negativ sein!

am geilsten wäre es lazaro muss seinen vertrag bei uns um 1 jahr verlängern, damit wir der leihe zustimmen... dann hätten wir falls die option nicjt gezogen wird 2-3 mio leih gebühr

sein gehalt gespart min 1mio und einen spieler mit 2 jahren vertrag den man entweder 1jahr aufbaut und dann verkauft oder gleich verkauft und noch gut kohle raushohlt da noch 2 jahre vertrag...

und die Engländer da gibts sicher genug die für lazaro 5mio springen lassen ohne viel tam tam...

Können ja, tun nicht. Was hab ich davon einen Stammspieler zu verleihen? Das grenzt an immense Blödheit wenn ich dem Trainer einen Stammspieler wegen einer Leihe wegnehme. Verleihen tu ich Spieler die ich nicht brauche. Ich gehe aber davon aus, dass auch Rose Lazaro durchaus als Stammspieler ansieht. Daher wäre eine Leihe absurd. Die von dir skizzierte Variante würde ich nicht schlecht finden, nur glaub ich nicht, dass sich Lazaro darauf einlassen wird.

[barracuda]

Printausgabe SN und Krone schreiben übrigens auch, dass Hertha nur noch eine Leihe + Kaufoption eingehen will.

[chrischinger86]

Zeigt halt wohl auch, dass die Hertha zumindest nicht soooo von Lazaro überzeugt ist, dass sie ihn direkt kaufen wollen. Schade, aber eine Leihe mit Kaufoption würde ich an Freunds Stelle immer ablehnen. Entweder Verkauf oder Leihe mit Kaufpflicht.

bearbeitet 31. Juli 2017 von chrischinger86

[Ultimate84]

chrischinger86 schrieb vor 5 Minuten:

Zeigt halt wohl auch, dass die Hertha zumindest nicht soooo von Lazaro überzeugt ist, dass sie ihn direkt kaufen wollen. Schade, aber eine Leihe mit Kaufoption würde ich an Freunds Stelle immer ablehnen. Entweder Verkauf oder Leihe mit Kaufpflicht.

von laola :" Der Vertrag mit den "Bullen" soll aber eine Kaufoption beinhalten, die fällig wird, sobald Lazaro fit ist. "

Das wäre ja kompletter Schwachsinn, Lazaro ist doch in 3 Wochen wieder fit...warum sollten die jetzt eine Leihgebühr zahlen und 3 Wochen später die Kaufoption ziehen "müssen" - weil das klingt so als ob sie ihn, sobald er fit ist, kaufen müssen

Sehe die Leihvariante auch skeptisch, aber wenn der Spieler unbedingt weg will wird man ihm keine Steine in den Weg legen denke ich. Aber zu kurz kommen sollen wir als Verein halt auch nicht. Aber egal, wie es Freund lösen wird er wird wahrscheinlich sein Fett abbekommen