Fanszene Hütteldorf

[Silva]

Kitz3006 schrieb vor 16 Minuten:

Das kann man nicht wissen. Wenn ich in einem Haufen Leute aggressiv und schimpfend auf gegnerische Fans zulaufe, muss ich wissen, was ich damit auslöse. Ich hab da mit dem Typ kein Mitleid. Ein bisschen Hirn einschalten schadet nicht und hätte das verhindert. Aber das ist ja leider oft schon zu viel verlangt. 

Wenn man gemeinsam mit einer Gruppe mitläuft (und damit meine ich nicht 10m irgendwo daneben, sondern im Zentrum), die durch die Polizei gestoppt wird (werden muss?), dann ist es sicher keiner, der viel Mitleid erhalten sollte. ABER: Ihn dann für etwas zu bestrafen, dass er nachweislich NICHT gemacht hat, ist einfach komplett falsch. Denn wo ist die Grenze, ab der man nicht mehr mitverantwortlich ist?

[schleicha]

Rainman80 schrieb vor 31 Minuten:

Ein Bankräuber, der nur das Auto fährt, auch keine Strafe?

Das Spiel kann man halt umgekehrt auch spielen. Nehmen wir z.B. folgende fiktive Geschichte:

Spoiler

 

Dein bester Freund feiert Polterabend. Auch du bist eingeladen und gehst natürlich mit. Ihr seid eine kleine Runde von 8 Leuten. Es folgt eine Barhoppingtour, eine Stripshow und noch mehr Alkohol in weiteren Lokalitäten. Im letzten Lokal des Abends vergewaltigt einer deiner Runde eine 18-jährige am WC und richtet sie dabei übel zu. Bis auf drei von Euch waren zu diesem Zeitpunkt schon alle heimgegangen. Übrig waren nur Du, der Bräutigam und der Täter. Der Typ taucht daraufhin unter und ist unauffindbar.

Du und der Bräutigam hingegen werdet daraufhin auf den Aufnahmen der Security Kameras bzw. vom Personal eindeutig identifiziert. Das Opfer bestätigt, dass es definitiv keiner von Euch zwei war. Trotzdem werdet ihr für die Vergewaltigung inkl. Folgeschäden verurteilt und müsst ins Gefängnis. Ebenso müsst ihr gemeinsam den Schadenersatz bezahlen.

Und? Gerecht?

Alles was ich sagen will ist, dass das einfach verdammt dünnes Eis ist, wenn man so etwas befürwortet. Man glaubt halt selbst nicht daran, dass es einen betreffen könnte. Nur das geht eben im Leben oft schneller als man es glaubt.

Für etwas verurteilt zu werden was man definitiv nicht getan hat ist einfach eine rechtsstaatliche Katastrophe aus meiner Sicht.

[Kitz3006]

schleicha schrieb vor 3 Minuten:

Das Spiel kann man halt umgekehrt auch spielen. Nehmen wir z.B. folgende fiktive Geschichte:

  Inhalt unsichtbar machen

Dein bester Freund feiert Polterabend. Auch du bist eingeladen und gehst natürlich mit. Ihr seid eine kleine Runde von 8 Leuten. Es folgt eine Barhoppingtour, eine Stripshow und noch mehr Alkohol in weiteren Lokalitäten. Im letzten Lokal des Abends vergewaltigt einer deiner Runde eine 18-jährige am WC und richtet sie dabei übel zu. Bis auf drei von Euch waren zu diesem Zeitpunkt schon alle heimgegangen. Übrig waren nur Du, der Bräutigam und der Täter. Der Typ taucht daraufhin unter und ist unauffindbar.

Du und der Bräutigam hingegen werdet daraufhin auf den Aufnahmen der Security Kameras bzw. vom Personal eindeutig identifiziert. Das Opfer bestätigt, dass es definitiv keiner von Euch zwei war. Trotzdem werdet ihr für die Vergewaltigung inkl. Folgeschäden verurteilt und müsst ins Gefängnis. Ebenso müsst ihr gemeinsam den Schadenersatz bezahlen.

Und? Gerecht?

Alles was ich sagen will ist, dass das einfach verdammt dünnes Eis ist, wenn man so etwas befürwortet. Man glaubt halt selbst nicht daran, dass es einen betreffen könnte. Nur das geht eben im Leben oft schneller als man es glaubt.

Für etwas verurteilt zu werden was man definitiv nicht getan hat ist einfach eine rechtsstaatliche Katastrophe aus meiner Sicht.

Ok deine Geschichte ist echt übertrieben. Aber ich verstehe was du damit sagen willst. 

Die Frage ist ja, wegen was genau er verurteilt wurde. Körperverletzung? Gemeinschaftliche Körperverletzung? Bewusste Gemeingefährdung? Da gibt es einfach extrem viele rechtliche Bergriffe. 

[Turbotraktor]

schleicha schrieb vor 2 Minuten:

Das Spiel kann man halt umgekehrt auch spielen. Nehmen wir z.B. folgende fiktive Geschichte:

  Inhalt unsichtbar machen

 

Dein bester Freund feiert Polterabend. Auch du bist eingeladen und gehst natürlich mit. Ihr seid eine kleine Runde von 8 Leuten. Es folgt eine Barhoppingtour, eine Stripshow und noch mehr Alkohol in weiteren Lokalitäten. Im letzten Lokal des Abends vergewaltigt einer deiner Runde eine 18-jährige am WC und richtet sie dabei übel zu. Bis auf drei von Euch waren zu diesem Zeitpunkt schon alle heimgegangen. Übrig waren nur Du, der Bräutigam und der Täter. Der Typ taucht daraufhin unter und ist unauffindbar.

Du und der Bräutigam hingegen werdet daraufhin auf den Aufnahmen der Security Kameras bzw. vom Personal eindeutig identifiziert. Das Opfer bestätigt, dass es definitiv keiner von Euch zwei war. Trotzdem werdet ihr für die Vergewaltigung inkl. Folgeschäden verurteilt und müsst ins Gefängnis. Ebenso müsst ihr gemeinsam den Schadenersatz bezahlen.

Und? Gerecht?

Alles was ich sagen will ist, dass das einfach verdammt dünnes Eis ist, wenn man so etwas befürwortet. Man glaubt halt selbst nicht daran, dass es einen betreffen könnte. Nur das geht eben im Leben oft schneller als man es glaubt.

Für etwas verurteilt zu werden was man definitiv nicht getan hat ist einfach eine rechtsstaatliche Katastrophe aus meiner Sicht.

Auch wenn das Urteil für mich eine Farce ist und ich hoffe, dass das in späterer Instanz aufgehoben wird, so unterscheidet sich dein Beispiel in einem Punkt doch massiv vom praktischen Fall: das WC ist, im Gegensatz zum Parkplatz, eine abgetrennte Räumlichkeit. Auch werden die zwei Unschuldigen nicht Teil einer Gruppe sein, die eine „erhöhte Gefahrenlage“ geschaffen hatte.

[Silva]

Turbotraktor schrieb vor 5 Minuten:

Auch wenn das Urteil für mich eine Farce ist und ich hoffe, dass das in späterer Instanz aufgehoben wird, so unterscheidet sich dein Beispiel in einem Punkt doch massiv vom praktischen Fall: das WC ist, im Gegensatz zum Parkplatz, eine abgetrennte Räumlichkeit. Auch werden die zwei Unschuldigen nicht Teil einer Gruppe sein, die eine „erhöhte Gefahrenlage“ geschaffen hatte.

Das Beispiel ist wohl wirklich etwas weit gegriffen, aber dennoch hat @schleicha hier recht, dass solche Urteile fragwürdig sind und einen auch betreffen können. Man braucht wohl nur die "Vergewaltigung" ersetzen durch einen kleinen Streit in der Disco mit einer anderen Gruppe (oder den Türstehern), bei dem ein Mitglied deiner Gruppe einem eine auflegt. Soll man jetzt für Schmerzensgeld aufkommen, nur weil die zuständige Person nicht zweifelsfrei identifiziert werden kann?

[schleicha]

Turbotraktor schrieb vor 19 Minuten:

Auch wenn das Urteil für mich eine Farce ist und ich hoffe, dass das in späterer Instanz aufgehoben wird, so unterscheidet sich dein Beispiel in einem Punkt doch massiv

Mir geht es gar nicht darum ein "wasserdichtes" Beispiel zu konstruieren. Natürlich gibt es viele Gründe dagegen zu argumentieren. Nur wenn einen die Justiz für etwas verurteilt was man nicht getan hat, dann sind die restlichen Faktoren wohl eher das kleinere Problem...

Die Frage ist wo wird die Grenze gezogen? Wann ist man plötzlich verantwortlich für etwas was irgendjemand anderes macht? Wenn das Mitlaufen eine erhöhte Gefahrenlage schafft - tut das auch ein "Mitgehen"? Geht das gar auch im "Stehen" - sprich reicht meine bloße Anwesenheit? 

Kitz3006 schrieb vor 20 Minuten:

Ok deine Geschichte ist echt übertrieben. Aber ich verstehe was du damit sagen willst. 

Natürlich. Die Geschichte ist "irgendwas". Das ist unbestritten. Man muss halt echt überlegen was es heißt für die Taten anderer verantwortlich zu sein. Die Grenzen die hier von der Justiz - aus meiner Sicht absolut willkürlich - gezogen werden sind einfach ein Wahnsinn in meinen Augen.

Silva schrieb vor 10 Minuten:

Das Beispiel ist wohl wirklich etwas weit gegriffen, aber dennoch hat @schleicha hier recht, dass solche Urteile fragwürdig sind und einen auch betreffen können. Man braucht wohl nur die "Vergewaltigung" ersetzen durch einen kleinen Streit in der Disco mit einer anderen Gruppe (oder den Türstehern), bei dem ein Mitglied deiner Gruppe einem eine auflegt. Soll man jetzt für Schmerzensgeld aufkommen, nur weil die zuständige Person nicht zweifelsfrei identifiziert werden kann?

Ja, stimmt. Das ist schon ein wesentlich besseres Beispiel. 

bearbeitet 15. Oktober 2018 von schleicha

[derfalke35]

Hmm, hab das mal rausgesucht:

Wer vorsätzlich veranlaßt, daß ein anderer eine Verwaltungsübertretung begeht, oder wer vorsätzlich einem anderen die Begehung einer Verwaltungsübertretung erleichtert, unterliegt der auf diese Übertretung gesetzten Strafe, und zwar auch dann, wenn der unmittelbare Täter selbst nicht strafbar ist.

 

[Kitz3006]

schleicha schrieb vor 16 Minuten:

Mir geht es gar nicht darum ein "wasserdichtes" Beispiel zu konstruieren. Natürlich gibt es viele Gründe dagegen zu argumentieren. Nur wenn einen die Justiz für etwas verurteilt was man nicht getan hat, dann sind die restlichen Faktoren wohl eher das kleinere Problem...

Die Frage ist wo wird die Grenze gezogen? Wann ist man plötzlich verantwortlich für etwas was irgendjemand anderes macht? Wenn das Mitlaufen eine erhöhte Gefahrenlage schafft - tut das auch ein "Mitgehen"? Geht das gar auch im "Stehen" - sprich reicht meine bloße Anwesenheit? 

Natürlich. Die Geschichte ist "irgendwas". Das ist unbestritten. Man muss halt echt überlegen was es heißt für die Taten anderer verantwortlich zu sein. Die Grenzen die hier von der Justiz - aus meiner Sicht absolut willkürlich - gezogen werden sind einfach ein Wahnsinn in meinen Augen.

Ja, stimmt. Das ist schon ein wesentlich besseres Beispiel. 

Mir ist schon klar was du sagen willst. Aber ob jetzt einer meiner Freunde sich in der Disko prügelt (1 gegen 1) oder wir uns in der Gruppe prügeln (zb. 5 gegen 5 - wobei ein anderer einen schwer verletzt) oder aber eine Gruppe gemeinsam schnell und schimpfend auf eine andere Gruppe losrennt ist halt immer noch ein Unterschied. Beim ersten Fall war ich nicht aktiv und kann nicht verurteilt werden. Im zweiten Fall war ich aktiv und hier wäre eine Verurteilung schon möglich. Und im dritten Fall ist sie in meinen Augen noch am gerechtfertigsten, da jedem eindeutig klar ist, was dieses Verhalten für ein Ziel hat und dass dieses Verhalten auch eine Reaktion provoziert. Und ob ich am Ende eine von der anderen Gruppe kassier oder halt von der Justiz belangt werde ist eigentlich egal, ich muss damit rechnen, dass es Konsequenzen gibt und damit muss ich leben. 

[Neocon]

Turbotraktor schrieb vor 31 Minuten:

Auch wenn das Urteil für mich eine Farce ist und ich hoffe, dass das in späterer Instanz aufgehoben wird

Das Urteil stammt vom OGH und ist damit bereits in letzter Instanz entschieden worden. Es besteht jetzt nur noch die Möglichkeit, sich an den VfGH bzw. EGMR in Straßburg zu wenden, wenn Grund- bzw. Menschenrechte verletzt wurden (z.B. Recht auf ein faires Verfahren). Das ist aber äußerst schwierig.

[Indyinho]

Da hatte der Block West wohl gar nicht so Unrecht mit der Aussage "Jeder ist für seinen Nebenmann verantwortlich". Wird ja auch von der Justiz so vorgelebt  

[DieSpinnerin]

Weil ich dieses Video heute geschickt bekommen habe wollte ich euch dazu ein paar Fragen stellen.

Wurde der Hitlergruss bei 0:22 unten schon behandelt? Und wie sieht es mit diesen Gesten aus wo man eine Kippa (oder sonstiges) darstellen will (0:38 der selbe wie mit dem Hitlergruss bei der Bengalen vorne). Die selbe geste macht der Jakub auch bei 2:15 (zwischen tipp3 und ottakringer). Diese Geste sehe ich das erste Mal hat die eine ältere Bedeutung? 

 

 

bearbeitet 15. Oktober 2018 von DieSpinnerin

[Kitz3006]

DieSpinnerin schrieb vor 12 Minuten:

Weil ich dieses Video heute geschickt bekommen habe wollte ich euch dazu ein paar Fragen stellen.

Wurde der Hitlergruss bei 0:22 unten schon behandelt? Und wie sieht es mit diesen Gesten aus wo man eine Kippa (oder sonstiges) darstellen will (0:38 der selbe wie mit dem Hitlergruss bei der Bengalen vorne). Die selbe geste macht der Jakub auch bei 2:15 (zwischen tipp3 und ottakringer). Diese Geste sehe ich das erste Mal hat die eine ältere Bedeutung? 

Wer macht den Gruß? Bei 0:22 seh ich da nix - eventuell bin ich aber auch zu blind. UNd auch was für eine Geste du mit Kippa meinst erschließt sich mir nicht. Bitte um eine kurze Beschreibung wo im Bild bzw. wer. 

[Coops]

Kitz3006 schrieb vor 1 Minute:

Wer macht den Gruß? Bei 0:22 seh ich da nix - eventuell bin ich aber auch zu blind. UNd auch was für eine Geste du mit Kippa meinst erschließt sich mir nicht. Bitte um eine kurze Beschreibung wo im Bild bzw. wer. 

Dont feed the troll  

[Segafredo]

DieSpinnerin schrieb vor 22 Minuten:

Weil ich dieses Video heute geschickt bekommen habe wollte ich euch dazu ein paar Fragen stellen.

Bei dir dürfte der Name auch Programm sein...
Den Gruß musst du mir erst mal zeigen

Spoiler

 

E: my bad. bei 00:23 is er, ganz unten im bild, wie @oema's screenshot zeigt.

bearbeitet 15. Oktober 2018 von Segafredo

[derfalke35]

seh da auch weit und breit nix.

bearbeitet 15. Oktober 2018 von derfalke35