Die Konkurrenz im Fokus

[Juran]

tool_king schrieb vor 25 Minuten:

Also soll der LASK nach dem Abstieg in die zweite Liga dort mit seinen Juniors auflaufen müssen oder aber 15 neue Spieler verpflichten? 

Willst du mündige Spieler wirklich so davon kommen lassen ohne Strafe ? 

Und mit langen Sperren für die Spieler meine ich sperren von 10 bis 15 spielen. 

bearbeitet 23. Mai 2020 von Juran

[User1234]

Juran schrieb vor 3 Stunden:

Wäre für mich zu milde, dan spielen sie wegen der begangenen Wettbewerbsverzerrung zwar eine Saison nicht International, können diese aber besser nutzen als die Vereine die international spielen um ihre Mannschaft weiterzuentwickeln. 

Die ganzen Betrüger auf dem Platz und neben den Platz beim PASK dürfen weiter ihr Unwesen treiben. 

Für mich ist alles andere als der Abstieg des PASK + Funkionssperre für Trainer, Manager und Präsident viel zu milde nach einer begangenen Wettbewerbsverzerrung und dem Verhalten von ihnen danach, und auch die gesamte Mannschaft die da mitrainiert hat müsste eine ordentliche Sperre bekommen. 

Also die 30 Punkte glaube ich auch erst wenn ich sie sehe, gibts dafür irgendwelche Quellen auch? Kurios wäre es auf alle Fälle wenn sich eine Mannschaft durch die Punkteteilung verbessern würde  und in welchem Playoff würden sie dann spielen? Trotzdem im oberen? Nachdem ich davon ausgehe, dass man gegen jedes "Urteil" (Außer Freispruch) berufen würde, wird man den Lask zumindest trotzdem im oberen Playoff lassen müssen weil die Gefahr bestehen kann dass sie in den weiteren Instanzen eine geringere Strafe bekommen könnten.

 

[tool_king]

Juran schrieb vor 30 Minuten:

Willst du mündige Spieler wirklich so davon kommen lassen ohne Strafe ?

Wäre der Verlust des eigentlich ja schon sicher geglaubten internationalen Geschäfts nicht schon genug Strafe für die Spieler?

Okocha_10 schrieb vor 16 Minuten:

Meine Speer ist auch ziemlich lange 

Mag sein, aber halt nur dein Speer.

[Juran]

tool_king schrieb vor 19 Minuten:

Wäre der Verlust des eigentlich ja schon sicher geglaubten internationalen Geschäfts nicht schon genug Strafe für die Spieler?

Damit die Spieler einfach zu einen Verein wechseln können der international spielt ? 

Und ich finde es einfach falsch das da mündige Menschen einfach außen vor gelassen werden weil man sagt die sind schon genug gestraft weil sie nicht mehr Meister werden können oder nicht international spielen können. 

Die wären alle wissentlich eine Wettbewerbsverzerrung eingegangen wären sie nicht erwischt worden, das muss einfach auch bestraft werden, wenn auch die den Wettbewerb ernst nehmen sollen. 

bearbeitet 23. Mai 2020 von Juran

[tool_king]

Juran schrieb vor 2 Stunden:

Damit die Spieler einfach zu einen Verein wechseln können der international spielt ? 

Und ich finde es einfach falsch das da mündige Menschen einfach außen vor gelassen werden weil man sagt die sind schon genug gestraft weil sie nicht mehr Meister werden können oder nicht international spielen können. 

Die wären alle wissentlich eine Wettbewerbsverzerrung eingegangen wären sie nicht erwischt worden, das muss einfach auch bestraft werden, wenn auch die den Wettbewerb ernst nehmen sollen. 

Ich schlage vor, du googelst mal den Begriff "Drucktheorie", dann reden wir weiter. 

[Jaisinho]

Zwangsabstieg des LASK? Ganz sicher ned.

Sperre für die Spieler? Sicher a ned.

Funktionssperren für die Verantwortlichen "3 Weisen"? EIgentlich unumgänglich. Allein das Gebahren nach dem Auffliegen steht schon dafür. Wenn der LASK in dieser Konstellation weitermach(en)t (darf), dann Gute Nacht.

Abzug 30 Punkte? Also wenn das im Raum steht, Hut ab, Senat 1! Das wär mal eine ordentliche Watschn. Steht halt die Frage im Raum, ob das durch alle Instanzen bestehen bleiben würde.

[killver]

Jaisinho schrieb vor 3 Minuten:

Zwangsabstieg des LASK? Ganz sicher ned.

Sperre für die Spieler? Sicher a ned.

Funktionssperren für die Verantwortlichen "3 Weisen"? EIgentlich unumgänglich. Allein das Gebahren nach dem Auffliegen steht schon dafür. Wenn der LASK in dieser Konstellation weitermach(en)t (darf), dann Gute Nacht.

Abzug 30 Punkte? Also wenn das im Raum steht, Hut ab, Senat 1! Das wär mal eine ordentliche Watschn. Steht halt die Frage im Raum, ob das durch alle Instanzen bestehen bleiben würde.

Ich denke auch dasss deshalb das Erstinstanz Urteil vll. wirklich höher ausfallen wird, da man mit Kürzung der anderen Instanzen rechnet. 

[ibinsneta]

einige theorien zur bestimmung der höhe der strafe sind schon ein bissl seltsam.

die aufgabe des senat 1 ist, eine angemessene strafe zu finden. wie hoch die sein wird, ist kaum vorhersehbar, weil es bisher keinen vergleichbaren fall gibt und die situation halt eine besondere is.

dabei dürfen einige dinge aber ganz sicher keine rolle spielen:

1) die aktuelle platzierung/tabelle. man liest hier und auch in anderen channels sinngemäß immer wieder: die müssen soviele punkte abziehen, damit der LASK keine chance mehr auf den titel, einen internationalen startplatz oder sonst was hat. auch wenn ich dieses argument v.a. in richtung titel aus fansicht nachvollziehen kann, ist es kein kriterium für den senat 1. 

2) die "einpreisung" von möglichen strafminderungen durch weitere instanzen. diese könnten das strafmaß theoretisch auch erhöhen, auch wenn mir im fußball kein fall bekannt ist, in dem das schon gemacht wurde. aus rechtlicher sicht wäre es der idealzustand, wenn die 2. instanz das urteil der ersten bestätigt (also zum gleichen urteil kommt).

die 30 punkte, die hier grad rumgeistern, kommen daher, dass noch 10 runden zu spielen sind. seriös ist das ohnehin nicht, da es noch nicht mal eine anhörung gab.

meine einschätzung zur strafhöhe hab ich hier vor ein paar tagen schon abgegeben (geldstrafe, 9-15 punkte, evtl. funktionärssperren), diese würde ich noch um geldstrafen für die spieler ergänzen. warum keine sperren für die spieler? weil das ein heikles thema ist. man könnte sie kollektiv für 5 runden sperren - die anzahl wirkt dann aber willkürlich, weil sie zum spielplan passt, was die strafe sehr anfällig für eine änderung durch eine weitere instanz macht. sollte die 2. instanz daraus zb 4 spiele machen, hat man schon ein problem.

[lovehateheRo]

ibinsneta schrieb vor 26 Minuten:

einige theorien zur bestimmung der höhe der strafe sind schon ein bissl seltsam.

die aufgabe des senat 1 ist, eine angemessene strafe zu finden. wie hoch die sein wird, ist kaum vorhersehbar, weil es bisher keinen vergleichbaren fall gibt und die situation halt eine besondere is.

dabei dürfen einige dinge aber ganz sicher keine rolle spielen:

1) die aktuelle platzierung/tabelle. man liest hier und auch in anderen channels sinngemäß immer wieder: die müssen soviele punkte abziehen, damit der LASK keine chance mehr auf den titel, einen internationalen startplatz oder sonst was hat. auch wenn ich dieses argument v.a. in richtung titel aus fansicht nachvollziehen kann, ist es kein kriterium für den senat 1. 

2) die "einpreisung" von möglichen strafminderungen durch weitere instanzen. diese könnten das strafmaß theoretisch auch erhöhen, auch wenn mir im fußball kein fall bekannt ist, in dem das schon gemacht wurde. aus rechtlicher sicht wäre es der idealzustand, wenn die 2. instanz das urteil der ersten bestätigt (also zum gleichen urteil kommt).

die 30 punkte, die hier grad rumgeistern, kommen daher, dass noch 10 runden zu spielen sind. seriös ist das ohnehin nicht, da es noch nicht mal eine anhörung gab.

meine einschätzung zur strafhöhe hab ich hier vor ein paar tagen schon abgegeben (geldstrafe, 9-15 punkte, evtl. funktionärssperren), diese würde ich noch um geldstrafen für die spieler ergänzen. warum keine sperren für die spieler? weil das ein heikles thema ist. man könnte sie kollektiv für 5 runden sperren - die anzahl wirkt dann aber willkürlich, weil sie zum spielplan passt, was die strafe sehr anfällig für eine änderung durch eine weitere instanz macht. sollte die 2. instanz daraus zb 4 spiele machen, hat man schon ein problem.

[Ozzarp]

ibinsneta schrieb vor 1 Stunde:

einige theorien zur bestimmung der höhe der strafe sind schon ein bissl seltsam.

die aufgabe des senat 1 ist, eine angemessene strafe zu finden. wie hoch die sein wird, ist kaum vorhersehbar, weil es bisher keinen vergleichbaren fall gibt und die situation halt eine besondere is.

dabei dürfen einige dinge aber ganz sicher keine rolle spielen:

1) die aktuelle platzierung/tabelle. man liest hier und auch in anderen channels sinngemäß immer wieder: die müssen soviele punkte abziehen, damit der LASK keine chance mehr auf den titel, einen internationalen startplatz oder sonst was hat. auch wenn ich dieses argument v.a. in richtung titel aus fansicht nachvollziehen kann, ist es kein kriterium für den senat 1. 

2) die "einpreisung" von möglichen strafminderungen durch weitere instanzen. diese könnten das strafmaß theoretisch auch erhöhen, auch wenn mir im fußball kein fall bekannt ist, in dem das schon gemacht wurde. aus rechtlicher sicht wäre es der idealzustand, wenn die 2. instanz das urteil der ersten bestätigt (also zum gleichen urteil kommt).

die 30 punkte, die hier grad rumgeistern, kommen daher, dass noch 10 runden zu spielen sind. seriös ist das ohnehin nicht, da es noch nicht mal eine anhörung gab.

meine einschätzung zur strafhöhe hab ich hier vor ein paar tagen schon abgegeben (geldstrafe, 9-15 punkte, evtl. funktionärssperren), diese würde ich noch um geldstrafen für die spieler ergänzen. warum keine sperren für die spieler? weil das ein heikles thema ist. man könnte sie kollektiv für 5 runden sperren - die anzahl wirkt dann aber willkürlich, weil sie zum spielplan passt, was die strafe sehr anfällig für eine änderung durch eine weitere instanz macht. sollte die 2. instanz daraus zb 4 spiele machen, hat man schon ein problem.

Ostern und Weihnachten ...

niemand wird was einpreisen, eine Rückreihung auf den 6. Platz ist mehr als angemessen wenn du ALLEN anderen Vereinen ins Gesicht lügst und das so richtig bewusst...

und ja die Spieler von der Bundesliga zu bestrafen ist fraglich ... allerdings sind auch das alles Erwachsene Menschen!

Nächsten Donnerstag wissen wir ja mehr ... 

 

[sanktpetri]

Meine 50 Cents zur Strafhöhe des LASK, was Punkteabzüge betrifft: Wenn ich mich nicht irre, haben die eine Woche früher mit Mannschaftstraining begonnen, als erlaubt war. Da nun jede Woche zwei Spiele stattfinden, haben sie sich also für (zumindest) zwei Spiele einen Wettbewerbsvorteil erschlichen. Daher mindestens 6 Punkte Abzug. 

[tool_king]

sanktpetri schrieb vor 13 Minuten:

Meine 50 Cents zur Strafhöhe des LASK, was Punkteabzüge betrifft: Wenn ich mich nicht irre, haben die eine Woche früher mit Mannschaftstraining begonnen, als erlaubt war. Da nun jede Woche zwei Spiele stattfinden, haben sie sich also für (zumindest) zwei Spiele einen Wettbewerbsvorteil erschlichen. Daher mindestens 6 Punkte Abzug. 

Du irrst dich. 

[sanktpetri]

Inwiefern? Das würde meinem Rechtsempfinden entsprechen.

bearbeitet 24. Mai 2020 von sanktpetri

[Okocha_10]

sanktpetri schrieb vor 2 Minuten:

Inwiefern? Das würde meinem Rechtsempfinden entsprechen.

Sannu,

Haben länger davor begonnen 

[User1234]

sanktpetri schrieb vor 3 Minuten:

Inwiefern? Das würde meinem Rechtsempfinden entsprechen.

Glaub offiziell irgendwie 4 Trainings in 3 Wochen hat Ismael gesagt